Выбор опорного отражателя.

[speaky]

Здравствуйте!

Я старался тщательно вытягивать максимумы сигналов.

На практике разница в материале, шероховатости и банальной силе нажатия на ПЭП даст большую погрешность

Если цель данной работы чисто практическая - установить связь АРД и ПДО, то я считаю, она более чем достигнута.

наверное, не только связь, но и как это функционирует в конкретном приборе, а там были некоторые непонятки (может быть прибор и ни при чем, разобраться нужно).

Связь АРД с типами опорных отражателей и расстояния до них как в алгоритме данного прибора, так и в других. Если у кого-то имеется дефектоскоп с похожим алгоритмами построения АРД (краткую инструкцию выкладывал) будет интересно сравнить.

Волей случая сегодня повторил процедуру с ПЭП типа AM2S-45 2 МГц (аналог MWB 45-2). В СОП сделали дополнительное отверстие диаметром 3 мм на глубине 10 мм. В СОПе с другой стороны также имеются ПДО различных диаметров, но по метрологии получились хуже, я на эскизе их и не отражал. Не смотря на это, ихние диаметры воспроизводятся с отклонением не более +/- 0.1 мм на дефектоскопе с данным ПЭП при настройке на БЦО.

Если кратко, то при выборе опорного БЦО в V2 все диаметры ПДО даже в этом корявом СОПе воспроизводятся вполне приемлемо, особенно если взять 2-МГц ПЭП и экспериментальную сходимость результатов +/-20%.
Но если перейти на опорный в виде дуги радиусом 100 мм в V1 (а именно на этот отражатель обычно имеется поправка для 2-х МГц-вого ПЭПа), то все "диаметры' ПДО и БЦО в V2 заметно завышаются дефектоскопом.
Более подробно выкладываю в файлах.

 

[speaky]

Заметил еще одно непонятку в приборе. В зависимости от высоты амплитуды немного колеблются показания глубиномера. Это при том, что изображение заморожено, но и без заморозки заметно. Обратите внимание на расстояние по лучу 100 мм. Глубиномер тщательно откалиброван несколько раз. При уменьшении амплитуды координата 100 мм, при повышении 99,19 мм.

 

[TRam_]

speaky, глубина меряется от максимума в стробе, а если максимум протяжённый (как в твоём случае, когда амплитуда превысил диапазон прибора) - от первой его точки. А она не совпадает с максимумом.

Решение - не уводить рабочий сигнал выше диапазона, если требуется замерять его максимум (время его задержки для измерения толщины).

 

[speaky]

Решение - не уводить рабочий сигнал выше диапазона, если требуется замерять его максимум (время его задержки для измерения толщины).

Понятно. Это АРД автоматически выводит такую высоту. Но как я понял, это вполне нормально, и на измерения координат ПДО не должно влиять.

 

[TRam_]

ошибка между 100 и 99.19 мм - 0.81 мм, соответственно ошибка измерения координат из-за отсутствия максимума будет того же порядка. Учитывая диаграмму направленности, ошибка из-за разброса угла ввода будет гораздо больше.

 

[dea135]

Понятно. Это АРД автоматически выводит такую высоту. Но как я понял, это вполне нормально, и на измерения координат ПДО не должно влиять.

должно влиять. прибор измеряет координаты по пику (максимуму в стробе), если сигнал за диапазоном, то, как вы сами видите на своих картинках, точка отсчета смещается влево- первая точка на границе диапазона, а реальный максимум находится правее, но прибор его уже увидеть не может и только после того как вы уменьшите усиление прибора и весь сигнал будет на экране прибор отработает правильно.

 

[sever]

должно влиять. прибор измеряет координаты по пику (максимуму в стробе), если сигнал за диапазоном, то, как вы сами видите на своих картинках, точка отсчета смещается влево- первая точка на границе диапазона, а реальный максимум находится правее, но прибор его уже увидеть не может и только после того как вы уменьшите усиление прибора и весь сигнал будет на экране прибор отработает правильно.

Вообще надо смотреть инструкцию на прибор. Координата может измеряться тремя способами:
1- по максимуму сигнала
2- усреднено между передним и задним фронтом(на мой взгляд самый точный способ)
3 - по пересечению переднего фронта сигнала некоторой линии (так было у уд2 -12)

 

[sever]

наверное, не только связь, но и как это функционирует в конкретном приборе, а там были некоторые непонятки (может быть прибор и ни при чем, разобраться нужно).

Для этого есть фирма - производитель.
Если есть несоответствия АРД и ПДО то вопрос метрологический - данный дефектоскоп в идеале не пройдет поверку.

 

[TRam_]

sever, приборы не предназначены для измерения сигналов вне рабочего диапазона. Если пик "выпал" в превышение, а в пределах диапазона передний фронт крутой, а задний - пологий, то пик вполне может аппроксимироваться по ним совсем не там, где он есть.

Это АРД автоматически выводит такую высоту.

если нужно точно замерять координату (время) пика, то просто выключить АРД и указать усиление вручную, чтобы он был в пределах рабочего диапазона.

 

[dea135]

2- усреднено между передним и задним фронтом(на мой взгляд самый точный способ)

что-то я такой точный способ не знаю у этого прибора. это вы так написали или прочли в руководстве на эпох-600?
есть похожий метод, называется метод центра тяжести сигнала, но в обычных приборах не реализуется.

 

[dea135]

Для этого есть фирма - производитель.
Если есть несоответствия АРД и ПДО то вопрос метрологический - данный дефектоскоп в идеале не пройдет поверку.

вы про это что-то знаете определенное или написанное просто плод собственного измышлизма.
по поводу метрологии, может для вас будет неожиданно, но попробуйте выложить хоть одно метрологическое удостоверение на АРД диаграмму (или ПЭП с АРД, но поверенной должна быть именно АРД).

 

[dea135]

3 - по пересечению переднего фронта сигнала некоторой линии (так было у уд2 -12)

sever, это здорово, что вы помните про уд2 -12, но такой способ измерения есть во всех современных дефектоскопах, называется он так- измерение по фронту. в порядке ликбеза могу добавить, способов измерения по фронту существует несколько и иногда они реализованы в ручных обычных дефектоскопах (не часто, но встречал).

 

[sever]

sever, это здорово, что вы помните про уд2 -12, но такой способ измерения есть во всех современных дефектоскопах, называется он так- измерение по фронту. в порядке ликбеза могу добавить, способов измерения по фронту существует несколько и иногда они реализованы в ручных обычных дефектоскопах (не часто, но встречал).

В некотором царстве в некотором государстве....

есть во всех современных дефектоскопах... и тут же - реализованы в ручных обычных дефектоскопах ....
Стало быть делим дефектоскопы на все современные и на некоторые ручные обычные? - такой ликбез нам не нужен.

 

[sever]

вы про это что-то знаете определенное или написанное просто плод собственного измышлизма.
по поводу метрологии, может для вас будет неожиданно, но попробуйте выложить хоть одно метрологическое удостоверение на АРД диаграмму (или ПЭП с АРД, но поверенной должна быть именно АРД).

может для Вас будет неожиданно, но уметь просто прочитать текст это уже большой плюс.

 

[sever]

Заметил еще одно непонятку в приборе. В зависимости от высоты амплитуды немного колеблются показания глубиномера. Это при том, что изображение заморожено, но и без заморозки заметно. Обратите внимание на расстояние по лучу 100 мм. Глубиномер тщательно откалиброван несколько раз. При уменьшении амплитуды координата 100 мм, при повышении 99,19 мм.

На рисунках четко видно - красный треугольник(место измерения) при пересечении стробом сигнала установился по перднему фронту. Во втором случае пересечения нет вообще - красный треугольник напротив максимума сигнала

 

[dea135]

может для Вас будет неожиданно, но уметь просто прочитать текст это уже большой плюс.

согласен, у вас с этим очевидные проблемы. Поэтому для вас специально повторю:

по поводу метрологии, может для вас будет неожиданно, но попробуйте выложить хоть одно метрологическое удостоверение на АРД диаграмму (или ПЭП с АРД, но поверенной должна быть именно АРД).

 

[dea135]

На рисунках четко видно - красный треугольник(место измерения) при пересечении стробом сигнала установился по перднему фронту.

ни по какому переднему фронту он не установился- он установился по максимуму сигнала в стробе, в соответствии с выбранной опцией в приборе, точно также как и во втором случае:

Во втором случае пересечения нет вообще - красный треугольник напротив максимума сигнала

 

[dea135]

В некотором царстве в некотором государстве....
есть во всех современных дефектоскопах... и тут же - реализованы в ручных обычных дефектоскопах ....
Стало быть делим дефектоскопы на все современные и на некоторые ручные обычные? - такой ликбез нам не нужен.

способов измерения по фронту существует несколько

вы знаете несколько способов измерения по фронту? судя по вашему посту, думаю, что нет. а дефектоскоп в котором эти способы реализованы хоть издали видели?
Видите как- некоторым и простой текст сложно понять.

 

[sever]

Сообщение от dea135
способов измерения по фронту существует несколько
вы знаете несколько способов измерения по фронту? судя по вашему посту, думаю, что нет. а дефектоскоп в котором эти способы реализованы хоть издали видели?
Видите как- некоторым и простой текст сложно понять.

Для чего цитируете свой же пост? Беседуете сами с собой - успехов.

 

[sever]

согласен, у вас с этим очевидные проблемы. Поэтому для вас специально повторю:
Цитата:

Зачем мне повторять и предлагать сделать то, чего я не утверждал? Еще раз говорю - перестаньте беседовать сами с собой и прочитайте мой пост. По поводу пересечений и красного маркера если говорим об одних и тех же рисунках то там все очевидно.