Здравствуйте!
Я старался тщательно вытягивать максимумы сигналов.
Связь АРД с типами опорных отражателей и расстояния до них как в алгоритме данного прибора, так и в других. Если у кого-то имеется дефектоскоп с похожим алгоритмами построения АРД (краткую инструкцию выкладывал) будет интересно сравнить.
Волей случая сегодня повторил процедуру с ПЭП типа AM2S-45 2 МГц (аналог MWB 45-2). В СОП сделали дополнительное отверстие диаметром 3 мм на глубине 10 мм. В СОПе с другой стороны также имеются ПДО различных диаметров, но по метрологии получились хуже, я на эскизе их и не отражал. Не смотря на это, ихние диаметры воспроизводятся с отклонением не более +/- 0.1 мм на дефектоскопе с данным ПЭП при настройке на БЦО.
Если кратко, то при выборе опорного БЦО в V2 все диаметры ПДО даже в этом корявом СОПе воспроизводятся вполне приемлемо, особенно если взять 2-МГц ПЭП и экспериментальную сходимость результатов +/-20%.
Но если перейти на опорный в виде дуги радиусом 100 мм в V1 (а именно на этот отражатель обычно имеется поправка для 2-х МГц-вого ПЭПа), то все "диаметры' ПДО и БЦО в V2 заметно завышаются дефектоскопом.
Более подробно выкладываю в файлах.
Я старался тщательно вытягивать максимумы сигналов.
На практике разница в материале, шероховатости и банальной силе нажатия на ПЭП даст большую погрешность
Если цель данной работы чисто практическая - установить связь АРД и ПДО, то я считаю, она более чем достигнута.
наверное, не только связь, но и как это функционирует в конкретном приборе, а там были некоторые непонятки (может быть прибор и ни при чем, разобраться нужно).
Связь АРД с типами опорных отражателей и расстояния до них как в алгоритме данного прибора, так и в других. Если у кого-то имеется дефектоскоп с похожим алгоритмами построения АРД (краткую инструкцию выкладывал) будет интересно сравнить.
Волей случая сегодня повторил процедуру с ПЭП типа AM2S-45 2 МГц (аналог MWB 45-2). В СОП сделали дополнительное отверстие диаметром 3 мм на глубине 10 мм. В СОПе с другой стороны также имеются ПДО различных диаметров, но по метрологии получились хуже, я на эскизе их и не отражал. Не смотря на это, ихние диаметры воспроизводятся с отклонением не более +/- 0.1 мм на дефектоскопе с данным ПЭП при настройке на БЦО.
Если кратко, то при выборе опорного БЦО в V2 все диаметры ПДО даже в этом корявом СОПе воспроизводятся вполне приемлемо, особенно если взять 2-МГц ПЭП и экспериментальную сходимость результатов +/-20%.
Но если перейти на опорный в виде дуги радиусом 100 мм в V1 (а именно на этот отражатель обычно имеется поправка для 2-х МГц-вого ПЭПа), то все "диаметры' ПДО и БЦО в V2 заметно завышаются дефектоскопом.
Более подробно выкладываю в файлах.