очевидно то оно очевидно, но вот выводы делаете неверные, а значит не понимаете.По поводу пересечений и красного маркера если говорим об одних и тех же рисунках то там все очевидно
Последнее редактирование:
очевидно то оно очевидно, но вот выводы делаете неверные, а значит не понимаете.По поводу пересечений и красного маркера если говорим об одних и тех же рисунках то там все очевидно
как это не утверждал? вы то как раз и утверждали:Зачем мне повторять и предлагать сделать то, чего я не утверждал?
Для этого есть фирма - производитель.
Если есть несоответствия АРД и ПДО то вопрос метрологический - данный дефектоскоп в идеале не пройдет поверку.
лучше еще раз не лениться и повторить для меня свой пост, конечно, если я, действительно, в нем чего то не понял. я все ваши посты прочитал и содержательно на них ответил, а вы мне в ответ только ничего не значащие фразы- мне же и ответить по-существу не на что.еще раз говорю - перестаньте беседовать сами с собой и прочитайте мой пост.
лучше еще раз не лениться и повторить для меня свой пост, конечно, если я, действительно, в нем чего то не понял. я все ваши посты прочитал и содержательно на них ответил, а вы мне в ответ только ничего не значащие фразы- мне же и ответить по-существу не на что.
чевидно то оно очевидно, но вот выводы делаете неверные, а значит не понимаете.
ну давайте посмотрим как оно получитсяЯ в своих выводах уверен
1. "бумажная" АРД - кавычки означает прямое цитирование? тогда в каком посте я написал про бумажную АРД?Задам наводящий вопрос - "в идеале данный ДЕФЕКТОСКОП не пройдет поверку" о чем то говорят? Не бумажка с АРД а дефектоскоп с данной функцией (о нем собствнно и речь идет - откуда взялась в Ваших измышлениях "бумажная" АРД это Вам видней) - он как раз внесен в единый реестр СИ и поверке подлежит.
а что дефектоскоп можно поверять хуже чем автоматизированные установки? я про автоматизированные установки нигде ничего не писал, откуда они взялись? sever, вы в автоматизированных установках тоже понимаете? ну если понимаете, то давайте метрологическое удостоверение на автоматизированную установку с функцией АРД. есть у вас автоматизированные установки в которых встроены АРД? я даже согласен на автоматизированные установки, хотя с ними все может быть значительно сложней.С метрологией у нас достаточно строго, ибо одно дело поверить дефектоскоп, а другое дело автоматизированную установку, где внешний аудит вникает в каждую деталь и просто бумажка с печатью их не устроит.
. "бумажная" АРД - кавычки означает прямое цитирование? тогда в каком посте я написал про бумажную АРД?
в общем то это не важно бумажная или электронная, но когда так категорически- "откуда взялась в Ваших измышлениях "бумажная" АРД это Вам видней". какой текст или как вы читаете, sever?
вы про это что-то знаете определенное или написанное просто плод собственного измышлизма.
по поводу метрологии, может для вас будет неожиданно, но попробуйте выложить хоть одно метрологическое удостоверение на АРД диаграмму (или ПЭП с АРД, но поверенной должна быть именно АРД).
Условный диаметр - это чЁ???измерить амплитуду/условный диаметр
даже вариантов нет? плохо, работать над собой надо.ПЭП с АРД - однозначно бумажная. Без вариантов.
да не это вы погорячились. одно дело с определенной погрешностью измерить амплитуду сигнала, а другое измерять эквивалентные размеры. соответствие между амплитудой сигнала и эквивалентными размерами определяет АРД и эта зависимость должна быть поверена с определенной погрешностью.Поверка - совокупность операций, подтверждающих соответствие СИ заявленным характеристикам. В данном случае заявленной характеристикой и будет возможность данного конкретного прибора корректно (с допустимой погрешностью) измерить амплитуду/условный диаметр. Вывод - свидетельство на СИ выдается целиком.
ну сложнее, что тут такого непонятного чтобы верить вам на слово. одно дело дефектоскоп стоимостью 10 тыс., а другое установка в миллион, конечно, установка сложнее.Установку поверить сложнее по многим причинам, можете мне поверить на слово.
Ссылку на источник приведите, пожалуйста.ну сложнее, что тут такого непонятного чтобы верить вам на слово. одно дело дефектоскоп стоимостью 10 тыс., а другое установка в миллион, конечно, установка сложнее.
с другой стороны кто те установки поверяет и зачем? проверять на работоспособность нужно регулярно (обычно раз в 4 часа или всякий раз при перестройки или подобное, причем не формально проверяют еще и независимые инспектора), а поверять это только чтобы формальные требования удовлетворить (хоть и не нужно, но делается чтобы не приставали).
а я ни на что не ссылался, вроде бы. а вот ссылку по метрологическим удостоверениям на АРД встроенных в дефектоскоп с интересом посмотрю. у вас, Михаил57, есть такое?Ссылку на источник приведите, пожалуйста.
Нету. Я сомневаюсь, что такое есть хоть у кого-нибудь.а я ни на что не ссылался, вроде бы. а вот ссылку по метрологическим удостоверениям на АРД встроенных в дефектоскоп с интересом посмотрю. у вас, Михаил57, есть такое?
да не это вы погорячились. одно дело с определенной погрешностью измерить амплитуду сигнала, а другое измерять эквивалентные размеры. соответствие между амплитудой сигнала и эквивалентными размерами определяет АРД и эта зависимость должна быть поверена с определенной погрешностью.
с другой стороны кто те установки поверяет и зачем?
Условный диаметр - это чЁ???
Что-то типа стрелы прямого ПЭП и бляжной зоны раздельно-совмещенного?
Ссылку на источник приведите, пожалуйста.
примерно так. Как и ближняя зона в милиметрах квадратных.
с другой стороны кто те установки поверяет и зачем?
хорошо, давайте посмотрим это свидетельство с результатом измерения погрешностей, ну вот у вас есть же свидетельство о поверке дефектоскопа? если есть то посмотрите, что там написано и можете здесь выложить.Нет, я не погорячился. В данном конкретном случае это заявлено в паспорте на прибор. И никто отдельно не поверяет и не выдает свидетельства на глубиномер прибора итд. Свидетельство выдается одно - прибор соответствует заявленным характеристикам.