Что же такое НК (взгляд инженеров со стороны)

[USM35 XS]

Инспектор сидит, т.к. он за это деньги получает.

Тогда сидел бы хотя бы молча и не выделывался. Так, для вида пришёл, поставил подпись и пошёл дальше. Один хрен ведь нихрена в НК не понимает, чё палки-то в колёса вставлять. От него всё равно в конечном счёте вообще ничего не зависит - любая авария на совести проверяющих и они же отвечают за неё. Об этом во всех соглашениях написано, которые НОАП даёт заполнять как только мы туда приходим.
Но в целом это конечно всё не дело, не так должно быть. Радует, что в ГАН такого бардака нет пока что.

 

[USM35 XS]

Уж вы то развели всяких НОАПов по округам и весям, надоели своими предложениями о дистанционной аттестации и статьи ваших кандидатов читали. Красиво говорить вы научились, а как же работали дефектоскописты СССР без заграничных уровней? И липовых удостоверений не было и такого аппарата нахлебников не было, сейчас как в поговорке, на одного араба-три прораба. Разогнать надо ваши НОАПЫ и вернуть систему уч комбинатов при отрослях.

Сарказм включен:
Да что ж вы такое говорите-то. А чем же тогда будут заниматься бывшие сотрудники НОАПов? Это вы что, сокращение штата удумали в условиях-то кризиса? А где люди работать будут? А кто будет предлагать проверки ради проверок с привлечением ещё одной шайки специалистов?
Сарказм выключен:
Кстати, вопрос к СертиНК. Где вы собрались брать столько компетентных специалистов, для проведения проверок НОАПов и ЛНК? Всех подряд же не будете брать, правильно, а своих сил явно не хватит чтобы охватить все НОАПы и ЛНК. Сдаётся мне тут намечается очередная аттестация на звание компетентного специалиста, чтобы он мог участвовать в проверках.
В целом нечто похожее сейчас росаккредитация использует, насколько я знаю.

 

[swc]

Тогда сидел бы хотя бы молча и не выделывался. Так, для вида пришёл, поставил подпись и пошёл дальше. Один хрен ведь нихрена в НК не понимает, чё палки-то в колёса вставлять.

Это у нас всегда было. Чем меньше шишка и чм меньше от нее зависит, тем больше воображает.В СЭС захожу - сидит охранник. Спрашивает фамилию, куда иду и записывает. Документов не спрашивает, хоть Марксом назовись, чтоб только записал. Но без этой записи ни-ни. Как-то прошел, так на втором этаже догнал и к столику вернул.

 

[swc]

Уж вы то развели всяких НОАПов по округам и весям, надоели своими предложениями о дистанционной аттестации и статьи ваших кандидатов читали. Красиво говорить вы научились, а как же работали дефектоскописты СССР без заграничных уровней? И липовых удостоверений не было и такого аппарата нахлебников не было, сейчас как в поговорке, на одного араба-три прораба. Разогнать надо ваши НОАПЫ и вернуть систему уч комбинатов при отрослях.

Кроме учебных комбинатов была еще система контроля при эксплуатации. У энергетиков была система ОРГРЭСов. УралОРГРЭС контролировал практически все котлы в уральском регионе. Одни и те же люди ездили по одним и тем же объектам. По плану. И они знали об этом оборудовании и его контроле ВСЕ. Из поколениея в поколение передавали. Была система металургмонтажа. Минмонтажспецстроя. ГЭС контролировали заводы-изготовители. Как это закончилось, начались аукционы, так Силовые машины ни разу на Саяно-Шушенскую и не пригласили. И дождались.

 

[dea135]

Упрощенное отношение к НК (см. статью) стоит связать с отсутствием системы подготовки, а также появлением на рынке аттестации независимых органов, не обладающих необходимым для качественного ведения работ техническим и кадровым обеспечением.

удивляете. это не причина, а следствие.

Все это определяет потерю доверия к системе аттестации со стороны заказчиков, многие из которых не видят смысла в аттестации и готовы платить не за услугу, а за итоговый документ. О безопасности, напрямую связанной с качеством проведения НК, мало кто вспоминает.

а почему о безопасности мало кто вспоминает? собственно это и есть ключ к пониманию наших проблем. для того, чтобы система (любая) работала нормально необходимо, чтобы был кто-то в этом заинтересованный. кто у нас заинтересован в безопасности и качестве? подумав немного можно найти, но не всегда это очевидно.
качество это не просто слова, в первую очередь, это дополнительные затраты к стоимости объекта. в нормальных странах эти затраты составляют около 25% от стоимости объекта (очень приблизительно т.к. сильно зависит от объекта, в общем приличная сумма). эти средства необходимо тратить на входной контроль и надзор за производством работ. почему у нас такого нет?- ну не доросли. если по существу, то комплекс причин-
1.за несоответствие качеству ответственность не очень существенная (такая практика в т.ч. судебная), а поэтому можно экономить.
2. объекты не очень серьезные и крайне просты технологически- контроль просто для формальности проводиться
3. трудно организовать нормальный надзор из-за отсутствия понимания кто есть кто (у всех офисы обвешены дипломами, а разобраться в этом никто не сможет. формальный подход приведет к формальному результату)
4. действующая система во многом навязана государством и требует формального выполнения, что не позволяет решать вопросы контроля по существу. здесь следует понимать, если государство навязывает систему, то оно и отвечает (пусть даже это нигде конкретно не прописано, но по другому быть не может, совершенно очевидно).
вот вы предлагаете

1. установления технических требований к НОАП (требования к оснащению, экзаменационным образцам в зависимости от количества аттестуемых специалистов);
2. проведения проверок НОАП и ЛНК с привлечением технических специалистов, компетентных в соответствующей области;
3. проведения при периодической проверке ЛНК анализа выданных специалистами лаборатории заключений (на предмет их корректности), т.е., по сути, проведение инспекционного контроля за деятельностью специалистов, результатом которого может стать аннулирование удостоверения (через обращение в НОАП, выдавший удостоверение);
4. реального контроля деятельности НОАП со стороны координирующего органа;
5. установления общественного контроля за деятельностью координирующего органа;
6. повышения статуса экзаменатора за счет введения системы дополнительного отбора из числа аттестованных специалистов 3 уровня;
7. установления единой политики ценообразования услуг по аттестации.

нельзя сказать, что эти предложения пустые, наверное, многое правильно. вот только опять не ясно какая ответственность и кто ее будет внедрять. ну кто будет отбирать экзаменаторов? а этот кто-то какую ответственность за свой отбор будет нести? в общем все ваши предложения реально в рыночных условиях бессмысленны. рынок предлагает ту услугу, которая востребована.
поэтому надо разбираться почему качество у нас не востребовано и система работает формально.
почему у нас качество не востребовано попробуйте пока сами подумать, а потом может продолжим (уже поздно спать пора).

 

[Михаил57]

Михаил 57, Вы говорите: "Все, что Вы перечислили уже есть и не работает". Но это не так, можете поверить на слово. Если же не верите J, тогда вот:
1. Нет технических требований к НОАП, поэтому любая организация с комплектом ВИК может стать НОАПом и аттестовывать по ВИК сотни человек в месяц. С требованиями к экзаменационным образцам, вообще, вакуум.

Технические трбования есть. Это ПБ 03-440-02, СДА-13 и СДА-24. По экзаменационным образцам внятных требований действительно нет, хотя они в общем-то понятны и без бумажек.

;57811] 2. К большому сожалению, проверки ЛНК и НОАП в большинстве случаев проводятся без технических специалистов и сводятся к аудиту СМК. Поэтому от необходимости участия в подобных проверках специалистов отмахиваться не стоит.

Специалистам некогда заниматься подобной фигней. Это работа для мелких чиновников, которые часто специалистами не являются и полезной работой заниматься не хотят.

3. Проведение инспеционного контроля специалистов при аттестации (периодической проверке) ЛНК очень действенная мера. Специалист всегда по заключению поймет, кто его составлял (тот, кто купил удостоверение или же тот, кто его заслужил), причем доказательная база будет более чем убедительная (тому много практических примеров). Далее можно будет инициировать процедуру аннулирования через выдавший удостоверение НОАП. Результат - организации будут бояться покупать удостоверения, чтобы при периодической проверке ЛНК их не лишиться, а НОАПы всячески будут стараться избежать подобных ситуаций (иначе говоря, не будут налево и направо торговать документами, зная, что их деятельность находится под контролем).

А платить за этот инспекционный контроль кто будет?
Вы вероятно человек молодой, так вот усвойте, в основе всех процессов лежат деньги. Пока аттестации и аккредитации приносят доход у этой кормушки будут толкаться халявщики всех мастей.
Посмотрите в зеркало и спросите себя сами "Что я создал? Какая от меня польза людям?" Может тогда в НОАПе работать уже не захочется.

4. По поводу выборочного контроля за деятельностью НОАП можем сказать, что эта мера является эффективной. Проверено на наших ЭЦ. Зная, что любое дело может быть подвергнуто тотальному контролю (вплоть до анализа объективности оценки кандидата за практический экзамен), лезть на рожон не хочется.

Опять проверяют бумажки. Если по бумажкам все в порядки, значит ЭЦ работает хорошо.

5. Общественного контроля нет и система существует сама по себе, а как было бы неплохо, если бы заинтересованные специалисты могли бы не только пополнять форум полезными идеями, но и имели бы рабочую площадку для их обсуждения и последующего внедрения.

Вот про общественный контроль даже не говорите. Я этот бред еще в советские времена наслушался. Если нет персонально ответственного лица, значит вообще нет никакого контроля.

6. По поводу экзаменаторов отдельный разговор. За последние годы 3-ий уровень не получил только ленивый, благодаря чему, такие вот "специалисты" (уровня тех инженеров, которые написали нашумевшую статью) могут автоматически стать экзаменаторами, пополняя ряды сотрудников недобросовестных НОАПов. Если бы встряхнуть касту экзаменаторов, то лишние игроки сами бы ушли с рынка. Да и, учитывая наш опыт, можно с уверенностью утверждать, что даже заслуженного 3-го уровня недостаточно, чтобы быть экзаменатором. Это тонкая работа, требующая отдельных навыков, не связанных с НК.

Полностью согласен! 3-й уровень также деградировал, как и остальные. И что говорить, если в Сертинке у меня принимал экзамены 1 человек, вместо комиссии. И тот не шибко грамотный. Посадил его в лужу по нормативке - он и успокоился.

7. С ценообразованием у нас целая пропасть - одну и ту же услугу (по названию, а не по сути) можно купить и за рубль и за 10 копеек. В нормальных рыночных условиях этого представить нельзя. Если мы привыкли покупать что-то (например, колбасу) за 500 руб, то мы навряд ли купим этот товар за 100 руб. в другом магазине. На рынке услуг РФ саморегуляторы, к сожалению, работают плохо, слишком уж много здесь нюансов, поэтому и требуется регулировка из вне (по крайней мере, на первом этапе).

С ценами все ясно. Они договорные. Аттестуемому выкручивают руки, а потом с ним договариваются о цене.

В отношении фондов, формируемых участниками работ по НК (это саморегулируемая организация получается), идея логичная. Но может встать вопрос: "А почему я должен платить за ошибки кого-то?". Вопрос закономерный. Да, и когда платить? Когда рванет? Нет, вмешиваться нужно на более раннем этапе.

У многих фирм просто не хватит денег возместить ущерб от косяков в одиночку. Следовательно в большинстве работ такие фирмочки просто не смогут участвовать. Поэтому надо как-то "сбрасываться".:mocking:

 

[Подразделение "СертиНК"]

Михаил57, спасибо Вам за высказанную позицию. Хоть она и не направлена на решение обсуждаемого вопроса, а содержит лишь чувственную составляющую, все же благодарю Вас также как и благодарю авторов нашумевшей статьи (с которой началась эта тема). Если Вы, действительно, столь компетентны, что можете оценить "грамотность" экзаменатора, то я предлагаю Вам стать экзаменатором "СертиНК", что позволит использовать Ваши знания и опыт на благо системы аттестации, хотя, учитывая, что "подобной фигней специалистам некогда заниматься", на положительный ответ не рассчитываю
Д.Галкин

 

[Михаил57]

Михаил57, спасибо Вам за высказанную позицию. Хоть она и не направлена на решение обсуждаемого вопроса, а содержит лишь чувственную составляющую, все же благодарю Вас также как и благодарю авторов нашумевшей статьи (с которой началась эта тема). Если Вы, действительно, столь компетентны, что можете оценить "грамотность" экзаменатора, то я предлагаю Вам стать экзаменатором "СертиНК", что позволит использовать Ваши знания и опыт на благо системы аттестации, хотя, учитывая, что "подобной фигней специалистам некогда заниматься", на положительный ответ не рассчитываю
Д.Галкин

Я уже работал в Сертинке, когда все начиналось. Тогда и обучали "по честному" и аттестовывали.
А несколько лет назад в Сертинке и сам и несколько моих сотрудников аттестовывались - уже не обучали и экзамены чисто формальные. В общем "как обычно". :mocking:

 

[swc]

Систему клеймить не стоит, она вполне работоспособна при условии:
1. установления технических требований к НОАП (требования к оснащению, экзаменационным образцам в зависимости от количества аттестуемых специалистов);
2. проведения проверок НОАП и ЛНК с привлечением технических специалистов, компетентных в соответствующей области;
3. проведения при периодической проверке ЛНК анализа выданных специалистами лаборатории заключений (на предмет их корректности), т.е., по сути, проведение инспекционного контроля за деятельностью специалистов, результатом которого может стать аннулирование удостоверения (через обращение в НОАП, выдавший удостоверение);
4. реального контроля деятельности НОАП со стороны координирующего органа;
5. установления общественного контроля за деятельностью координирующего органа;
6. повышения статуса экзаменатора за счет введения системы дополнительного отбора из числа аттестованных специалистов 3 уровня;
7. установления единой политики ценообразования услуг по аттестации.

Я бы еще добавил обязательное взятие банков, телефона и телеграфа.
И штурм Зимнего.
Как поётся - "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

 

[Подразделение "СертиНК"]

dea 135, про не востребованность качества в нашей стране можно рассуждать долго, но разговор скатится на обсуждение коррупции, с которой уже давно и безрезультатно борются Мы высказали конкретные предложения, которые направлены на повышение компетентности, доверия и прозрачности системы аттестации. Вы сами часто упоминаете термин "формальный подход", так вот, мы и хотим от этого подхода уйти. Не ужесточить, а создать, наконец-то, правила игры. Если есть локальная проблема и ее все признают, то нужно искать решение вместо того, чтобы превращать жизнь в фарс ("рынок предлагает услугу, которая востребована"): в НОАПах имитируют аттестацию, на объектах - контроль. Конечно, со стороны можно сказать, что все и так работает, но мы то с Вами знаем, что последствия некачественного НК могут проявится спустя долгое время после начала эксплуатации, а жить на пороховой бочке как-то не хочется (да и "за державу обидно"). В отношении того, кто может оценивать компетентность экзаменаторов. Уверены, что еще в РФ остались такие специалисты, которые с этим справятся и не важно где они находятся, т.к. средства телекоммуникации позволяют нам многое.

 

[Михаил57]

dea 135, про не востребованность качества в нашей стране можно рассуждать долго, но разговор скатится на обсуждение коррупции, с которой уже давно и безрезультатно борются Мы высказали конкретные предложения, которые направлены на повышение компетентности, доверия и прозрачности системы аттестации. Вы сами часто упоминаете термин "формальный подход", так вот, мы и хотим от этого подхода уйти. Не ужесточить, а создать, наконец-то, правила игры. Если есть локальная проблема и ее все признают, то нужно искать решение вместо того, чтобы превращать жизнь в фарс ("рынок предлагает услугу, которая востребована"): в НОАПах имитируют аттестацию, на объектах - контроль. Конечно, со стороны можно сказать, что все и так работает, но мы то с Вами знаем, что последствия некачественного НК могут проявится спустя долгое время после начала эксплуатации, а жить на пороховой бочке как-то не хочется (да и "за державу обидно"). В отношении того, кто может оценивать компетентность экзаменаторов. Уверены, что еще в РФ остались такие специалисты, которые с этим справятся и не важно где они находятся, т.к. средства телекоммуникации позволяют нам многое.

Вы ратуете за административное чиновничье регулирование процесса повышения качества. Это тупиковый путь. Реально успешно работают только системы на основе экономической заинтересованность в качестве. "Правит рубль"! Вот и надо создавать такую систему, при которой подрядчик, выполняющий контроль, экономически заинтересован в добросовестности контроля и несет за это материальную ответственность. Но тогда чиновники и всякие "разрешальщики" "нервно курят в сторонке". Они уже не нужны. И они на это не согласны - от кормушки отлучили. Поэтому ждать, что они сами трансформируют систему - наивно.

 

[dea135]

Если Вы, действительно, столь компетентны, что можете оценить "грамотность" экзаменатора, то я предлагаю Вам стать экзаменатором "СертиНК", что позволит использовать Ваши знания и опыт на благо системы аттестации, хотя, учитывая, что "подобной фигней специалистам некогда заниматься", на положительный ответ не рассчитываю

Ну компетентен- не компетентен не в этом дело сейчас. Кто будет определять эту компетентность и кому она нужна? Вам она нужна- зачем? Ведь компетентность сама по себе ничего не значит. Зачем нам компетентный специалист по металлу, если мы деревом занимаемся?
Вот посмотрите все ваши предложения сводятся к одному- вы хотите иметь права на контроль (знаний, оборудования, лабораторий и пр.), а какая ваша ответственность будет, если в результате работы подотчетных вам структур возникнет имущественная ответственность? Правильно никакая. То что вы предлагаете это просто благие пожелания, а благими пожеланиями сами знаете куда дорога вымощена.
Вот в качестве примера я приведу упрощенную модель. Есть общество (государство), которое имеет право на безопасность от технической деятельности. Поэтому вводится ответственность собственников за результаты своей деятельности. Эту ответственность сам собственник гарантировать не может (так же как доставку груза гарантирует страховая компания, а перевозчику не доверяют), а значит необходимы страховые компании, которые бы материально покрывали риски. Вот и все. В этой системе права уравновешены ответственностью. Задача государства на законодательном уровне прописать принципы определения опасных производств и следить за тем, чтобы у страховых компаний были реальные фонды для покрытия потенциальных рисков. А далее страховые компании сами будут заинтересованны в сотрудничестве с правильными диагностическими и аттестационными структурами. Страховые компании сами будут заинтересованны в компетентных специалистах и в реальной оценки их компетентности т.е. они это будут вынуждены делать не формально. Если будут делать формально по бумажкам, то часто будут попадать на деньги. С другой стороны сами страховые компании будут вынуждены оптимизировать и технический надзор и мониторинг оборудования, у них не будет особой возможности завышать страховые взносы из-за внутривидовой конкуренции (рынок пока не отменяли). А уже внутри этого механизма будут работать и аттестации и сертификации, если они нужны, конечно.
Система чем хороша, не зависимо от погоды, настроения чиновников и пр. за некачественную работу происходит потеря денег и не просто абстрактных денег, а денег страховой компании т.е. собственников, акционеров- конкретно озабоченных людей. Вот это и есть рыночный механизм- работаете хорошо не формально значит вы с деньгами и на коне, заснули работаете с формализмом - потеряли деньги со всеми вытекающими последствиями.
В этой системе безусловно нужны будут и обучающие центры и компетентные специалисты и нормативная документация и хорошее качественное оборудование. Однако во всей цепи взаимоотношений будет четко соблюдаться механизм прав и обязанностей. Вот, например, вас как аттестационный центр могут взять в эту систему, но с обязанностями и прописанной ответственностью и будут не формально постоянно проверять вплоть до провокаций и подстав. А как же вы думали?- деньги серьезная вещь, одна из самых серьезных в рынке.
Разумеется любая разветвленная система всегда стремится к некому формализму, но все же здесь заложена возможность самоочищения и есть страховой полис.
По этой же схеме могут работать собственники, производства которых не подпадает под опасные производства. Свои риски они также могут страховать на добровольной основе.
Что в этой системе плохо? Ну плохо это большие издержки производства. Производства тоже конкурируют и высокая стоимость продукции просто делает ее не востребованной. Это главная причина почему такая система не вводится- все стоит денег, а таких денег у нас похоже нет или мы не готовы их платить. Жизнь человека у нас не так много стоит, да и кто ее оценивает?
Так что пока все будет как прежде- форма будет превалировать над содержанием.Одним словом - мимикрия.
А вообще смысл обсуждать качество и безопасность актуален в индустриальных государствах- нам то это зачем? Нет у нас никакой индустриализации, мы с горки этой самой индустриализации быстро катимся (наверное, если не чемпионы мира, то призеры это уж точно). Поэтому и выпускники наших ВУЗов не точно отличают синусы от тангенсов, пределы прочности и упругости и пр. Проблема НК это, к сожалению, следствие более глобальной государственной проблемы- политика деиндустриализации.

 

[dea135]

Вы сами часто упоминаете термин "формальный подход", так вот, мы и хотим от этого подхода уйти. Не ужесточить, а создать, наконец-то, правила игры.

Попробуйте определить кто именно заинтересован в других правилах? Получается, что в сложившейся системе отношений вы хотите поменять правила на какие-то иные. Однако правила эти не возникли просто так, они сформировались объективно.
Ну вот мы хотим ужесточить требования к специалистам, а как с зарплатой? Что будет мотивом идти в НК более образованным и грамотным? Собственника вы убедили, что это важно и нужно зарплату им поднять. Думаю, что собственник не согласится.

 

[astrut]

Как поётся - "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

Ну дык революция - ж.р. всё логично :mocking:.
Наверное, время такое революционное. Так и прёт эта революция в НТД, в аттестации экспертов и лицензировании экспертных организаций. Причем, всё как всегда с огромными перекосами, некомпетентностью и перетягиванием одеяла. "До основанья, а затем..." Эта революция со сменой НТД, преимущественно на худшую, и НОАПов и НОАЛов коснулась и всех первично аттестуемых, продляемых и переаттестуемых. Что-то я не усматриваю логики в некоторых процессах по ПБ 03-440-02. Человек проходит первичную аттестацию, это понятно. Аттестованный спец работает себе добросовестно 3 года, продляется (упрощенная процедура, дешевле, тоже понятно), работает еще 3 года также добросовестно и переаттестуется уже по полной программе, как с нуля. И за полные деньги. Зачем? Чем он неформально отличается от продляемого?

 

[Михаил57]

Ну дык революция - ж.р. всё логично :mocking:.
Наверное, время такое революционное. Так и прёт эта революция в НТД, в аттестации экспертов и лицензировании экспертных организаций. Причем, всё как всегда с огромными перекосами, некомпетентностью и перетягиванием одеяла. "До основанья, а затем..." Эта революция со сменой НТД, преимущественно на худшую, и НОАПов и НОАЛов коснулась и всех первично аттестуемых, продляемых и переаттестуемых. Что-то я не усматриваю логики в некоторых процессах по ПБ 03-440-02. Человек проходит первичную аттестацию, это понятно. Аттестованный спец работает себе добросовестно 3 года, продляется (упрощенная процедура, дешевле, тоже понятно), работает еще 3 года также добросовестно и переаттестуется уже по полной программе, как с нуля. И за полные деньги. Зачем? Чем он неформально отличается от продляемого?

За шесть лет уже все забыл, что знал при первичной аттестации :mocking:
Шутка.
ПБ 03-440-02 писала Бирюкова Н. П. И писала "под себя", чтобы можно было "стричь деньги" на аттестации персонала. Логика обычная - коммерческая выгода. Вот и весь "здравый смысл".
А вообще вся система аттестации и аккредитации, это "кормушка" созданная чиновниками от техники для улучшения своего благосостояния.

 

[dea135]

работает еще 3 года также добросовестно и переаттестуется уже по полной программе, как с нуля. И за полные деньги. Зачем?

Ну это просто. Из-за чего мировой экономический кризис? Из-за того, что уже все кто мог купили автомобили, квартиры, холодильники, стиральные машины и пр. (а если кто не купил, так у них денег нет это люди для рынка бесполезные). В результате спрос упал (перешел в стадию поддержания), а что делать производствам? Правильно переходит на новый режим т.е. сокращать производство, а это и есть кризис.
Вот чтобы такого не было и заложены эти переаттестации. Если ты в эту систему встроен, то выглядит все логичным и целесообразным. А если по существу, то конечно напрасная трата общественных ресурсов.

 

[swc]

Ну дык революция - ж.р. всё логично :mocking:.

Я знал, что Вы меня поймете.:drinks:

Человек проходит первичную аттестацию, это понятно. Аттестованный спец работает себе добросовестно 3 года, продляется (упрощенная процедура, дешевле, тоже понятно), работает еще 3 года также добросовестно и переаттестуется уже по полной программе, как с нуля. И за полные деньги. Зачем? Чем он неформально отличается от продляемого?

Я так понимаю, Вы всю эту систему на своем примере. Это правильно. Честно, принципиально, по мужски. Уважаю. Но дело в том, что либо система работает и тогда она не знает исклюений. Либо нет. Она преартится в сплошное исключение. А любая, даже самая хреновая система типа этой, лучше бардака. Ну далеко не все дефектоскописты, написав курс лекций, обучив студентов, приняв у них экзамены идут с незлобивым тихим словом переаттестовываться. Я ж с советских времен. Заводской. Завод здоровый, отдел 190 человек, все на виду каждый день. Но раз в 3 года обязательная учеба. 2 недели по 2 часа в рабочее время. И экзамен. Билеты, комиссия, включая представителя учебного комбината и инженера ОТБ. И никто ни разу не поджалел. Забывается многое в текучке. Глаз замыливается. Зато цены сейчас тем специалистам нет. Так что, прежде чем эту хрень отмнять, надо что-то другое создать.

 

[wanderer_11]

Вот и надо создавать такую систему, при которой подрядчик, выполняющий контроль, экономически заинтересован в добросовестности контроля и несет за это материальную ответственность.

А м.б. даже не и материальную, а собственной башкой....Или свободой.. М. б. тогда задумаются....

 

[swc]

А м.б. даже не и материальную, а собственной башкой....Или свободой.. М. б. тогда задумаются....

Что-то я не очень верю в задумывается. Что курить и пить вредно, знают все. Однако, сижу с сигаретой за Стрельцом. :drinks:Я больше уверен в системе, когда человеку сильно задумываться и не надо. Обучение, вменяемая документация, организация тех. процесса. А ежели полагаться на задумается, нет ли, то нужно в НК спец. набор задумчивых объявлять. Кнут, конечно, должен быть. Но самое бодьшое количество карманных краж происходило во время публичного отрубания рук пойманному карманнику.
Альтернатива - сиди, кури, и рассылай грозные сообщения о карах для незадумчивых.

 

[wanderer_11]

Я больше уверен в системе, когда человеку сильно задумываться и не надо. Обучение, вменяемая документация, организация тех. процесса.

Дык я ж про это и шепчу....Кто когда ответил за невменяемую документацию? Кто когда ответил за плохую организацию тех. процесса? Кто за обучение и аттестацию?....Обычно всё валят на самого беззащитного - т.е. на дефектоскописта.....Я обратных примеров не видел...Может ты видел?:drinks: