Критерий: протяженный/непротяженный

[dyukermann]

Уважаемый dyukermann! Мне кажется, на сегодня Вам уже хватит дефектоскопии, а то до песии пищать будете. :shock:

Просто я не пойму чего хотят эти господа

 

[swc]

Похоже dyukermann немного запутался. Критерий как раз такой есть.

Я это руководство не помню. И читать его только ради этого лень. Но что зарубка, а следовательно практически любой дефект, выявленный на уровне фикцации в критерий такой протяженности не влезет - факт. И будет интересная картина - непротяженных дефектов в этих швах существовать не может.Любой будет протяженным.

 

[dyukermann]

Осталось сравнить с измеренными условными протяженностями соответствующих зарубок. Тем же датчиком, само собой.

Экспериментально формулу доказали уже, прочитайте в книгах. А для себя можно только убедиться, что рассчитанное значение будет в пределах погрешности реального измерения условной протяженности на практике. Что еще Вы хотите?

 

[Semen]

ЭТОГО НЕТ В РУКОВОДСТВЕ ПО БЕЗОПАСНОСТИ!!!

Дефект точечный[/B] - дефект, условная протяженность которого не превышает условной протяженности искусственного отражателя площадью, равной предельной чувствительности. А предельная чувствительность по приложению 17. Там - размеры искусственных дефектов.

 

[swc]

А это разве не согласовывается? Формула ПРОВЕРЕНА НА ПРАКТИКЕ

Формул вы уже насчитали и протяженность определили. Вот и проверте ее на практике. Цифры все есть.

 

[bozo]

Я эту формулу не считал. Но результат предвидел. Почему так настойчиво и просил. Повеселиться хотелось. Значит, критерий протяженности дефекта на глубине 8мм - 3мм. Можете взять такой ПЭП, и проверить протяженность зарубки. Что-то мне подсказывает, что она окажется больше. И возникает интересная коллизия. Дефекоскопист назтраивается по зарубке, как по компактному отражателю, проверяет ее протяженность, и бракует нафиг. Выкидывает СОП, ведь он должен настроитьмя по максимально, но допустимому отражателю. Берет следующий.........
Короче, не по чему будет настроитья. На этом контроль и закончиля.

А главное обратите внимание, уважаемый SWC на катастрофическую разницу между Lo (несмотря на то, что глубина возросла в два раза)

P.S. По формуле не проверял, потому что не хочу тратить жизнь наэто.

 

[dyukermann]

Похоже dyukermann немного запутался. Критерий как раз такой есть.

Если Вы мне такой критерий найдете в Руководстве, то я попрошу извинения, а если нет то сидите на **** тихо и не вылазите. Это мой Вам совет

ПС: давайте, я жду

 

[dyukermann]

Я это руководство не помню. И читать его только ради этого лень. Но что зарубка, а следовательно практически любой дефект, выявленный на уровне фикцации в критерий такой протяженности не влезет - факт. И будет интересная картина - непротяженных дефектов в этих швах существовать не может.Любой будет протяженным.

Это Вы Щербинскому расскажите или бабушке, что семечками торгует

 

[dyukermann]

Формул вы уже насчитали и протяженность определили. Вот и проверте ее на практике. Цифры все есть.

Не формул, а формула. Одна единственная. Одна формула, понимаете? Или Вы с Nady видите еще какие-то формулы? :shock:
Например, проверю. И она, я не сомневаюсь, будет совпадать с измеренной. Вы понимаете что означает, когда в справочниках, учебниках и других книгах пишут "подтверждено экспериментально"?

 

[Semen]

Если Вы мне такой критерий найдете в Руководстве, то я попрошу извинения, а если нет то сидите на **** тихо и не вылазите. Это мой Вам совет

ПС: давайте, я жду

Уже несколько раз Вам о нем, о критерии этом, писал, так что может Вам самому перечитать руководство? И, пожалуйста, не хамите.

 

[swc]

Не формул, а формула. Одна единственная. Одна формула, понимаете? Или Вы с Nady видите еще какие-то формулы? :shock:
Например, проверю. И она, я не сомневаюсь, будет совпадать с измеренной. Вы понимаете что означает, когда в справочниках, учебниках и других книгах пишут "подтверждено экспериментально"?

Так что спорить-то? Подождем проверки. Чем хороши цифры - они проверяемы.

 

[Semen]

Так что спорить-то? Подождем проверки. Чем хороши цифры - они проверяемы.

А на какой ПЭП расчет, интересно

 

[dyukermann]

А главное обратите внимание, уважаемый SWC на катастрофическую разницу между Lo (несмотря на то, что глубина возросла в два раза)

P.S. По формуле не проверял, потому что не хочу тратить жизнь наэто.

Вы так и не поняли. Смысл всей темы был в том, чтобы соблюсти требования Руководства по безопасности. Да пусть хоть в 1мм разница будет, мне все равно, я обязан выполнить требование НТД. Вам сказано делать так-то и так-то, значит делайте так как сказано! Вы меня хотите убедить меня, что не надо делать так как того требует НТД?

ПС: Иванушка одобряет Ваше решение

 

[dyukermann]

Уже несколько раз Вам о нем, о критерии этом, писал, так что может Вам самому перечитать руководство? И, пожалуйста, не хамите.

Прошу Вас пожалуйста назвать номер пункта в документе, где содержится этот критерий, и если не трудно скопируйте от туда его

 

[dyukermann]

Так что спорить-то? Подождем проверки. Чем хороши цифры - они проверяемы.

Вы считаете Щербинский написал ложь?

 

[Semen]

Прошу Вас пожалуйста назвать номер пункта в документе, где содержится этот критерий, и если не трудно скопируйте от туда его

343, Термины и определения и Приложение 17 несут достаточно информации.
P.S. Понимание обусловлено способностью понимать.

 

[dyukermann]

343, Термины и определения и Приложение 17 несут достаточно информации.
P.S. Понимание обусловлено способностью понимать.

Что там написано я знаю. Непротяженный дефект может быть меньше максимально допустимого? Может. В Руководстве условная протяженность точечного дефекта определяется как условная протяженность искусственного отражателя площадью, равной предельной чувствительности, и выполненного на глубину залегания дефекта. Теперь, что такое предельная чувствительность по ГОСТ Р 55724:

предельная чувствительность контроля эхо-методом: Чувствительность, характеризуемая минимальной эквивалентной площадью (в мм2) отражателя, который еще обнаруживается на заданной глубине в изделии при данной настройке аппаратуры.
контрольный уровень чувствительности (уровень фиксации): Уровень чувствительности, при котором производят регистрацию несплошностей и оценку их допустимости по условным размерам и количеству.

Предельная чувствительность это не браковочная чувствительность. Для нас указано, что сигнал от наименьшего фиксируемого дефекта на 6 дБ ниже эхо-сигнала от максимально допустимых эквивалентных дефектов . Вы предлагаете использовать максимально допустимый эквивалентный дефект, что противоречит всему. То есть условную протяженность Lo нужно измерять не на максимально допустимом эквивалентном дефекте (зарубке)!, а на отражателе, экв. площадь которого в два раза меньше максимально допустимой.

 

[bozo]

Вы так и не поняли. Смысл всей темы был в том, чтобы соблюсти требования Руководства по безопасности. Да пусть хоть в 1мм разница будет, мне все равно, я обязан выполнить требование НТД. Вам сказано делать так-то и так-то, значит делайте так как сказано! Вы меня хотите убедить меня, что не надо делать так как того требует НТД?

ПС: Иванушка одобряет Ваше решение

1. Скажите, что будет думать дефектоскопист про вашу техкарту, когда будет измерять дефект с полторамиллиметровой протяженностью? И как он будет ловить эти миллиметры. Интересно, почему же это создатели нормативки не догадались вписать в обязанности мерить УСЛОВНУЮ протяженность с помощью поверенных щупов? Наверное дураки.
2. Формула может и хороша, я не спорю, но она не для работы, а скорее всего для написания методики контроля.
3. Читать НТД не всегда означает понимать НТД

 

[Semen]

Что там написано я знаю. Непротяженный дефект может быть меньше максимально допустимого? Может. В Руководстве условная протяженность точечного дефекта определяется как условная протяженность искусственного отражателя площадью, равной предельной чувствительности, и выполненного на глубину залегания дефекта. Теперь, что такое предельная чувствительность по ГОСТ Р 55724:

Предельная чувствительность это не браковочная чувствительность. Для нас указано, что сигнал от наименьшего фиксируемого дефекта на 6 дБ ниже эхо-сигнала от максимально допустимых эквивалентных дефектов . Вы предлагаете использовать максимально допустимый эквивалентный дефект, что противоречит всему. То есть условную протяженность Lo нужно измерять не на максимально допустимом эквивалентном дефекте (зарубке)!, а на отражателе, экв. площадь которого в два раза меньше максимально допустимой.

Черт, это же все меняет!

 

[dyukermann]

1. Скажите, что будет думать дефектоскопист про вашу техкарту, когда будет измерять дефект с полторамиллиметровой протяженностью? И как он будет ловить эти миллиметры. Интересно, почему же это создатели нормативки не догадались вписать в обязанности мерить УСЛОВНУЮ протяженность с помощью поверенных щупов? Наверное дураки.
2. Формула может и хороша, я не спорю, но она не для работы, а скорее всего для написания методики контроля.
3. Читать НТД не всегда означает понимать НТД

Тогда скажите как соблюсти Руководство по безопасности, раз формула не для работы. Она простая, дефектоскописту это как раз плюнуть.