swc, а что сказать хотели? то, что "изделия разные" мы знаем, вопрос- так можно специалисту самому адаптировать проведение УЗК или нет. нам султанам ясность здесь нужна, но похоже с ответом не справитесь.
ну определитесь сами, если партизанить можно, то будем выдумывать что есть точечный дефект (и всякое другое), а если партизанить нельзя то не будем, но при этом качество НТД следует поднять на порядок. вы в себе противоречие устраните, а то тут это можно, а подобное уже нельзя.
Партизанить не надо. Война уж кончилась давно. Хватит поезда под откос пускать.
Что Вам не понятно, я понять не в силах. Я уже раз 100 в разных ветках, в том числе и этой, сказал. Могу еще раз. Если документация есть, выполняй ее. От первой страницы до последней. Но сначала убедись, что она распространяется на этот шов. Есть сосуд. Но он может быть и химический и энергетический. Это разные сосуды. В них разные среды и разные условия работы. Поэтому документы разные. Убедились, что химический, взяли СТО кучанулейдвоек, посмотрели на что он распространяется. Швы с односторонней сваркой без подкладного кольца УЗК не подлежат. Отложили прибор, взяли рентгенаппарат, и пошли светить. Или разрабатывайте отдельную методику и согласоавывайте в установленном порядке.
В данном случае, раз УЗК есть, только процедура условной протяженности не определена - определяете, как хотите. Мне больше прямое измерение нравиться. Но это не обязательно. Коллега выбрал вполне европейский путь, т.е. через задницу.
![Big grin :D :D]()
Имеет полное право.
Что Вас тревожит, понять не могу. ГОСТ не документ прямого действия. Обсуждали уже документы, "проверить в соответсвии с ГОСТ 14782". Он определяет только общие принципы. И слава богу. Не верю я в единый документ сразу обо всем. Как правило, они ни о чем.