Критерий: протяженный/непротяженный

[dea135]

На счет ГОСТов и их постоянного обновления - не прокатит. Если слегка подумаете - сами поймете

а что тут понимать? нормальные страны пересматривают регулярно, а другие на помойку.

Ну допустим заткнете рот Наде, и что бардак исчезнет?

а при чем здесь Надя? зачем ей рот затыкать, напротив, форум хорош тем, что дурь каждого видна. форум это площадка, которая полезна для формирования взглядов. каждый может перечитать и спокойно оценить аргументы за и против. я себя революционером не считаю, просто у меня есть обоснованная позиция и я ее высказываю, если есть, что возразить по делу, то я готов и свои взгляды пересмотреть, но для этого что-то убедительное и доказательное нужно привести. в данном случае я ничего путного в защиту вашей позиции не увидел (все написано). причем заметьте, с нашей стороны претензии к оценке измерения точечной протяженности были высказаны очень четко и ясно. в чем ваша-то позиция? какая то инфантильность и неумение увидеть корень проблемы.

 

[dyukermann]

Спасибо Щербинскому, что рассчитал эту формулу для вас. А я как-то сам и у Щербинского и у Ермолова и у Гурвича нужные мне формулы смотрю. Спасибо им всем.

Мне стало жалко Ваших студентов, если они у Вас есть. Куда они с такими знаниями устроятся на работу?
Всего хорошего!

 

[dea135]

Заступлюсь за Nady. И других Иванушек. Nady работает давно и очень много чего сделала. Чем вы каждый день пользуетесь и греетесь. Нынешнее поколение как-то кроме труб ничем пока не отметилось. Вы драную техкарту, на которую при аттестации пара часов отводиться, уже которую неделю делаете, и все ни с места. Сделайте хоть что-нибудь. Хоть ту же техкарту. Предъявите на обозрение.

а пиписками давайте будем мериться! вот это дело.

 

[dyukermann]

Ткните мне, где в этих формулах учет расширения диаграммы направленности при отражении от внутренней поверхности трубы.
Сделаем простую вещь Проанализируем формулу для случая дефекта на наружной поверхности (h=0).

Анализируйте

 

[make-ks]

dyukermann, проясните пожалуйста Sэт, что за величина, ника не пойму

 

[Михаил57]

а что тут понимать? нормальные страны пересматривают регулярно, а другие на помойку.


а при чем здесь Надя? зачем ей рот затыкать, напротив, форум хорош тем, что дурь каждого видна. форум это площадка, которая полезна для формирования взглядов. каждый может перечитать и спокойно оценить аргументы за и против. я себя революционером не считаю, просто у меня есть обоснованная позиция и я ее высказываю, если есть, что возразить по делу, то я готов и свои взгляды пересмотреть, но для этого что-то убедительное и доказательное нужно привести. в данном случае я ничего путного в защиту вашей позиции не увидел (все написано). причем заметьте, с нашей стороны претензии к оценке измерения точечной протяженности были высказаны очень четко и ясно. в чем ваша-то позиция? какая то инфантильность и неумение увидеть корень проблемы.

Ну вот. И страна у Вас не нормальная.: (1):
"По делу" тут возразить ничего нельзя, поскольку треп один. Даже позицию мою не поняли, хотя я ее дважды четко и лаконично изложил.

 

[swc]

а пиписками давайте будем мериться! вот это дело.

Нет, dea135. Пиписки ни при чем. Просто для начала хотелось бы увидеть результат. Чем мярятся то? Столько обсуждений и в результате мифическая техкартаи куча гонора. Что изменилось в этом мире после этой ветки? Хоть какой-то собственный результат автора хотелось бы посмотреть.

 

[dea135]

Так покажите же ее. Иначе нафига все эти обсуждения? Слова, слова, слова. Все вокруг виноваты.

опять какой-то ненормальный скулеж. с чего это такой прагматизм, хотите прагматизма идите работайте за деньги и никаких лишних слов не нужно. здесь форум, поэтому слова, слова, слова здесь есть обычная практика- убедили, привели доказательный пост вот и хорошо. хотите обсуждать- обсуждайте, а требовать от нас чего то значимого уж увольте- не то это место. так мы все написанное сведем к буквам, буквам, буквам, а какой в них смысл?

Меня больше всего поражала никчемность ветки.

так это и от вас зависит, вы тут много постов наваляли. потом, не нравится- не участвуйте, останутся те кто в этом видит смысл.

 

[swc]

Мне стало жалко Ваших студентов, если они у Вас есть. Куда они с такими знаниями устроятся на работу?
Всего хорошего!

Я не ученый и студентов у меня нет. Так что хоть за них не переживайте. Но я так и не понял. В целях уменьшения бардака в стране, мы правильную техкарту увидим ли, нет ли?

 

[astrut]

Анализируйте

Сейчас некогда подробно Вам дать ответ. Позже обязательно отвечу со всеми справками, выкладками и схемами

Ага, съехали!
Копипи...ть проще, чем разбираться в том, что там написано и для каких условий эта формула.

 

[dea135]

Ну понятно, в суть формул и вопроса Вы вникать не собираетесь.

astrut, ну вы что не понимаете о чем речь? зачем парня втягивать в эти никчемные формулы, если мы не сможем определиться с самой процедурой измерения условной протяженности точечного дефекта: что в основе направленный или ненаправленный отражатель? ни вы ни я этого определить не сможем, это прерогатива НТД, а в нашей НТД БАЛАГАН, так зачем мы будем с вами в недоношенные формулы играть когда вопрос в принципе не решен.
вот ведь проблема в чем. надо сначала это определить недвусмысленно, а потом уже и к формулам перейти.

 

[dyukermann]

dyukermann, проясните пожалуйста Sэт, что за величина, ника не пойму

Контрольный (предельный) уровень N на котором измеряют условную протяженность можно задать конкретной величиной в дБ относительно, например, браковочного уровня, либо можно задать эталонным отражателем с экв. площадью Sэт, сигнал от которого будет на определенном уровне на экране ниже браковочного, как в СП 70.13330, где в СОП две зарубки, одна браковочная, другая контрольная, то есть обозначающая минимально фиксируемую несплошность.
В случае с Руководством по безопасности величина N задана как на 6 дБ ниже браковочного, то есть Sэт=Sбр/2.
Если контрольный уровень задан не N, а размерами отражателя Sэт, то тогда нужно Sэт подставить в формулу для N=20lg(Sбр/Sэт).

 

[Nady]

обсуждение темы на этом можете заканчивать.

Э, не!
Чтой-то мне наскучило читать сказку про белого бычка, который жил у попа, у которого было собака по имени Муму.

Пришлось слазить в чулан, откопать дефектоскоп и аж 3 эталончика с зарубками. Оттереть от вековой пыли.

Итак:
1. Пластина сталь титановая h=5,0 мм, зарубка 2,1х1,0 мм, прямой луч MWB-60-4. Условная протяженность по уровню -6 дБ L=5,0 мм.
2. То же, что и п.1 однократноотраженный луч. L=5,0 мм.
3. Пластина сталь титановая, h=8,0 мм, зарубка 2,1х1,0 мм, прямой луч MWB-60-4. Условная протяженность по уровню -6 дБ L=5,0 мм.
4. То же, что и п.3 однократноотраженный луч. L=5,0 мм.

Точность измерения амплитуды +/-0,5 дБ, условной протяженности не хуже +/-1,0 мм.

Выводы:
Как видно из натурного эксперимента для толщин 5, 8, 10 и 16 мм (расстояние по лучу 10, 16, 20 и 32 мм соответственно) условная протяженность зарубки 2,1х1, измерення ПЭП WB-60-4 по уровню -6 дБ, постоянна в пределах точности измерения и составляет 5,0 мм. Чего, собственно, и следовало ожидать.

Примечание:
Позже будут картинки-иллюстрации по АРД.

 

[make-ks]

dyukermann, спасибо, а то затупил перед сном чуток

 

[swc]

опять какой-то ненормальный скулеж. с чего это такой прагматизм, хотите прагматизма идите работайте за деньги и никаких лишних слов не нужно. здесь форум, поэтому слова, слова, слова здесь есть обычная практика- убедили, привели доказательный пост вот и хорошо. хотите обсуждать- обсуждайте, а требовать от нас чего то значимого уж увольте- не то это место. так мы все написанное сведем к буквам, буквам, буквам, а какой в них смысл?

Как раз никакого скулежа. В этом то мы с Вами и расходимся постоянно. Я привык работать для результата. Ни к чему не приводящие одни и те же обсуждения одних и тех же документов мне не интересны. Раз взялись обсуждать, так хоть какой-то выход конечтой продукции должен быть. А все плохо и что-то надо делать и кто-бы что сделал - это не выход. В таких обсуждениях я уже давно не участвую. Я и встрял-то потому, что какой-то результат намечался. Хотя бы в виде техкарты. И в начале хоть и шутливо, но поддерживал автора. И свои решения предлагал. Иожет и неудачные, я и не настаиваю на удачности, но решения. И что в итоге? Опять слова, слова, слова, а посмотреть нечего. Вы можете сказать, чем обсуждение закончилось? Что изменилось?

так это и от вас зависит, вы тут много постов наваляли. потом, не нравится- не участвуйте, останутся те кто в этом видит смысл.

Так я же не один был. Я ж не сам с собой флудил. Никто бы не поддержал, никакого флуда не было бы. Может сама тема всем навеяла? Да, впрочем, валите все на меня. я привычный.

 

[dyukermann]

хотелось бы посмотреть

Хотелка не выросла!

 

[dyukermann]

Точность измерения амплитуды +/-0,5 дБ

Уже не верю

 

[Митрич]

dyukermann, а марка стали какая у ваших труб?

 

[swc]

Э, не!
Чтой-то мне наскучило читать сказку про белого бычка, который жил у попа, у которого было собака по имени Муму.

Пришлось слазить в чулан, откопать дефектоскоп и аж 3 эталончика с зарубками. Оттереть от вековой пыли.

Итак:
1. Пластина сталь титановая h=5,0 мм, зарубка 2,1х1,0 мм, прямой луч MWB-60-4. Условная протяженность по уровню -6 дБ L=5,0 мм.
2. То же, что и п.1 однократноотраженный луч. L=5,0 мм.
3. Пластина сталь титановая, h=8,0 мм, зарубка 2,1х1,0 мм, прямой луч MWB-60-4. Условная протяженность по уровню -6 дБ L=5,0 мм.
4. То же, что и п.3 однократноотраженный луч. L=5,0 мм.

Точность измерения амплитуды +/-0,5 дБ, условной протяженности не хуже +/-1,0 мм.

Выводы:
Как видно из натурного эксперимента для толщин 5, 8, 10 и 16 мм (расстояние по лучу 10, 16, 20 и 32 мм соответственно) условная протяженность зарубки 2,1х1, измерення ПЭП WB-60-4 по уровню -6 дБ, постоянна в пределах точности измерения и составляет 5,0 мм. Чего, собственно, и следовало ожидать.

Примечание:
Позже будут картинки-иллюстрации по АРД.

А размер пластины каков? На другом размере интересно посмотреть.

 

[dyukermann]

dyukermann, а марка стали какая у ваших труб?

13ХФА