Карбидная полосчатость

Ответить

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,142
Реакции
2,815
Карбидная полосчатость
Для того, чтобы полосчатость была карбидной, да выявлялась МПД, карбидов в стали должно быть достаточно много, соответственно, и углерода д.б. много, например, более 0,8%. Но выявляется не только карбидная полосчатость.
Т.к. структурная неоднородность уменьшает прочностные характеристики.
Несколько спорный тезис. В одном направлении уменьшает, а в другом - увеличивает. Анизотропия - не всегда плохо
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,142
Реакции
2,815
Не уже ли никому не приходилось сталкиваться с таким при проведении магнитопорошкового контроля?
Приварка арматуры к основанию. Контролировали, вообще-то сварное соединение. После МПД сделали ПВК. индикаций не было, Заказчика уведомили, он дал письменное добро
 

Вложения

  • PC170069.jpg
    PC170069.jpg
    61.7 KB · Просмотры: 34

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,142
Реакции
2,815
1. Попробуй ка полем зрения микроскопа при 100х увеличении попади на дефект, который в плоскости перпендикулярный индикации может быть 10 микрон.
А в чем трудность? Стандартное поле зрения на сотке - 1 мм, у современной широпольной оптики побольше. 10 мкм -примерно 1% от поля. Поелозил предметным столом, да нашел. Сотка - маленькое, обзорное металлографическое увеличение. Да и положение известно - у поверхности. Край шлифа не заваленным должен быть. Причем, 10 мкм - это раскрытие, а если шлиф поперечный, там глубина, а она в МПД в несколько раз больше раскрытия
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Для того, чтобы полосчатость была карбидной, да выявлялась МПД, карбидов в стали должно быть достаточно много, соответственно, и углерода д.б. много, например, более 0,8%. Но выявляется не только карбидная полосчатость.
Я согласен. На МПД я вижу протяженную индикацию, которая повторяется. Но заключение дают металлурги о характере индикации. На сколько правильно сложно сказать. Доверяю, хотя порой сомневаюсь.
В любом случае считаю, что хим. состав и структура должна контролироваться на входном контроле.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Несколько спорный тезис. В одном направлении уменьшает, а в другом - увеличивает. Анизотропия - не всегда плохо
Возможно Вы правы. Но наверное не зря существуют ГОСТы по которым оценивают, контролируют полосчатость.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
524
Реакции
202
Возраст
37
Адрес
Рязань
А в чем трудность? Стандартное поле зрения на сотке - 1 мм, у современной широпольной оптики побольше. 10 мкм -примерно 1% от поля. Поелозил предметным столом, да нашел. Сотка - маленькое, обзорное металлографическое увеличение. Да и положение известно - у поверхности. Край шлифа не заваленным должен быть. Причем, 10 мкм - это раскрытие, а если шлиф поперечный, там глубина, а она в МПД в несколько раз больше раскрытия

Ну может быть тогда Ваше мнение на счет сообщение:

Почему на МПК есть индикация, а металлурги ничего не видят?!
Интересно очень Ваше мнение. Заранее благодарен.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
524
Реакции
202
Возраст
37
Адрес
Рязань
Не уже ли никому не приходилось сталкиваться с таким при проведении магнитопорошкового контроля?

Интересно что:
"Осаждение порошка в местах карбидной полосчатости и ликвации" в "Магнитопорошковом контроле изделий" Г.С. Шелехова, находится в разделе "мнимых" дефектов.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Интересно что:
"Осаждение порошка в местах карбидной полосчатости и ликвации" в "Магнитопорошковом контроле изделий" Г.С. Шелехова, находится в разделе "мнимых" дефектов.

Меня это тоже не много удивило и насторожило. я же писал выше, что на магнитопорошковом контроле не является браком. Как я понимаю на входном контроле должны проверять структуру и карбидную полосчатость, оценивается по бальной системе.

https://promlab.pro/service.html?itemid=28
 
Последнее редактирование:

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
322
Реакции
46
Добрый день, коллеги! Если правильно понимаю РТМ то это не является основанием для за браковки. Но в то же время по идеи структурную неоднородность должны проверять на входном контроле металлографическим методом и оценивать по бальной системе согласно НТД. Т.к. структурная неоднородность уменьшает прочностные характеристики.
Кто из Вас сталкивался с карбидной полосчатостю? Как у Вас происходит контроль на предприятии?
Попались подобные индикации,выписали заключение.Вскрытие показало,что присутствует карбидная ликвация. Производство просит поставить штампик мол годно.Говорю ниче ставить не будем.пусть решает главный Металлург,допускает он или нет их
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Попались подобные индикации,выписали заключение.Вскрытие показало,что присутствует карбидная ликвация. Производство просит поставить штампик мол годно.Говорю ниче ставить не будем.пусть решает главный Металлург,допускает он или нет их
Из своей практики скажу так: Просчитал не мало книг, НТД, а так же разные источники в инете. Все сводится к тому, что это спорный момент на мой взгляд. Данная индикация может выявляться при контроле деталей МПД (линейная индикация, что считается как не допустимая), но оценить карбидную полосчатость никак нельзя, это дело металлургов. И если я правильно понимаю, то оценку карбидов (оценка по балам, есть НТД по которому проводится оценка, номера не помню, вроде бы ГОСТ....) необходимо делать на входном контроле, но опять таки это не дает 100% гарантии, на мой взгляд т.к. для оценки (исследования) вырезают кусочек с целого прутка (к примеру). Какой вижу выход, т.к. это лаборатория металлургическая должна Вам дать заключение, что это да карбидная полосчитасть, которая допустима и тогда на основании их заключения можно выдать протокол о годности(в протоколе это отразить). По-моему в РТМ говориться, что если есть на партии деталей линейные индикации то одну деталь необходимо разрезать и провести исследование по которому и делается заключение всей партии.
Это все касается авиации, какая у Вас отрасль не знаю.:unsure:
 
Регистрация
31.05.2023
Сообщения
11
Реакции
0
Из своей практики скажу так: Просчитал не мало книг, НТД, а так же разные источники в инете. Все сводится к тому, что это спорный момент на мой взгляд. Данная индикация может выявляться при контроле деталей МПД (линейная индикация, что считается как не допустимая), но оценить карбидную полосчатость никак нельзя, это дело металлургов. И если я правильно понимаю, то оценку карбидов (оценка по балам, есть НТД по которому проводится оценка, номера не помню, вроде бы ГОСТ....) необходимо делать на входном контроле, но опять таки это не дает 100% гарантии, на мой взгляд т.к. для оценки (исследования) вырезают кусочек с целого прутка (к примеру). Какой вижу выход, т.к. это лаборатория металлургическая должна Вам дать заключение, что это да карбидная полосчитасть, которая допустима и тогда на основании их заключения можно выдать протокол о годности(в протоколе это отразить). По-моему в РТМ говориться, что если есть на партии деталей линейные индикации то одну деталь необходимо разрезать и провести исследование по которому и делается заключение всей партии.
Это все касается авиации, какая у Вас отрасль не знаю.:unsure:
У нас был такой случай, в итоге одну из деталей отдали ЦЗЛ, они ее протравили и сравнили с эталонами по балам, выдали заключение, дальше решение принимал главный металлург. А получилось это, потому что по НТД травление на входном контроле от 7 до 10 минут, сделали на 7 и ничего критичного не увидели, а после того как на МПД полезли полосы, травили уже 10 минут и тогда картина прояснилась и все включения повылазили.
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
322
Реакции
46
Из своей практики скажу так: Просчитал не мало книг, НТД, а так же разные источники в инете. Все сводится к тому, что это спорный момент на мой взгляд. Данная индикация может выявляться при контроле деталей МПД (линейная индикация, что считается как не допустимая), но оценить карбидную полосчатость никак нельзя, это дело металлургов. И если я правильно понимаю, то оценку карбидов (оценка по балам, есть НТД по которому проводится оценка, номера не помню, вроде бы ГОСТ....) необходимо делать на входном контроле, но опять таки это не дает 100% гарантии, на мой взгляд т.к. для оценки (исследования) вырезают кусочек с целого прутка (к примеру). Какой вижу выход, т.к. это лаборатория металлургическая должна Вам дать заключение, что это да карбидная полосчитасть, которая допустима и тогда на основании их заключения можно выдать протокол о годности(в протоколе это отразить). По-моему в РТМ говориться, что если есть на партии деталей линейные индикации то одну деталь необходимо разрезать и провести исследование по которому и делается заключение всей партии.
Это все касается авиации, какая у Вас отрасль не знаю.:unsure:
Годность уже не дам,выписал о наличии индикации,Гл Металлург и ГЛ ОТК уже допустят,если посчитают нужным.Да, РТМ на авиационные детали
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Годность уже не дам,выписал о наличии индикации,Гл Металлург и ГЛ ОТК уже допустят,если посчитают нужным.Да, РТМ на авиационные детали
С Ваше стороны сделано все правильно. Согласно РТМ линейные индикации не допустимы. К вашему списку кто принимает решение я бы добавил и гл. конструктора.
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
322
Реакции
46
С Ваше стороны сделано все правильно. Согласно РТМ линейные индикации не допустимы. К вашему списку кто принимает решение я бы добавил и гл. конструктора.
Он(они конструктора) умоют руки,скажут пусть металлург принимает решение, плавали,знаем
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
322
Реакции
46
С Ваше стороны сделано все правильно. Согласно РТМ линейные индикации не допустимы. К вашему списку кто принимает решение я бы добавил и гл. конструктора.
А можете пункт указать,где именно написано о том,что линейный индикации недопускаются?
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
Он(они конструктора) умоют руки,скажут пусть металлург принимает решение, плавали,знаем
Как он может умыть если он (конструктор) является разработчиком и заканодателем, если так можно выразиться
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
А можете пункт указать,где именно написано о том,что линейный индикации недопускаются?
Давно не работаю с РТМ. Если не ошибаюсь, как такогвого пункта нет в РТМ. Там описаны дефекты и какие отложения порошка могут быть (индикация). Понятно, что трещина, волосовина......дают линейную индикацию.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
4,188
Реакции
1,540
Возраст
39
А можете пункт указать,где именно написано о том,что линейный индикации недопускаются?
Коллега, думаю Вам возможно будут интересны такие темы с форума:
 
Сверху