G
Guest
Guest
Что круче: импульсные рентгенаппараты или приборы постоянного действия? В чем их главные отличия?
Верно. апарат с постоянным потенциалом, соответственно, генерирует непрерывный поток фотонов.Rentgenolog написал(а):Ну, если говорить об отличиях, самое, пожалуй, важное – то, что у импульсных аппаратов излучение можно сравнить с неким сгустком, пачкой, в которой очень-очень плотно упакованы рентгеновские фотоны.
Если просто ответить, то производительность "постоянника" намного выше "импульсника" и ещё есть требования ГОСТ и КТН на применение рентгеновских аппаратов по мощности к контролируемой толщине в этом случае аппарат с регулируемой мощностью бывает необходим.Но габариты у "постоянника" часто ограничивают его применение.Kreg написал(а):Что круче: импульсные рентгенаппараты или приборы постоянного действия? В чем их главные отличия?
Скорее, плохо, чем хорошо. Если ты не можешь регулировать напряжение на трубке, то ты вряд ли получишь максимальную контрастность снимков. Разве что с толщиной угадаешь, а так… если работать с постоянником, то напряжение выбираешь уже исходя из толщины.Городовой55 написал(а):Импульсные аппараты не допускают регулирования тока и напряжения на трубке. Может, это хорошо, а может и плохо :?
В сущности, ты прав, конечно, но факт остается фактом: небольшая мощность импульсников – больше трудностей. Если хочешь получить неплохую резкость, то будь добр увеличь фокусное расстояние. Полагаю, не надо объяснять, что это неизбежно приведет к снижению интенсивности излучения. Так что удел импульсных аппаратов – где-нибудь поближе к объекту, с посредственным качеством снимков.JazzMan написал(а):Мне кажется, вопрос о целесообразности аппаратов с постоянным действием или импульсников должен рассматриваться в какой-то конкретной ситуации. Не бывает плохих и хороших аппаратов, есть неправильный их выбор))
Вот в этом с вами согласен. Выбор аппарата всегда должен быть. Есть много тупых начальников, которые ради экономии выбирают самый мощный аппарат и потом заставляют светить малые диаметры и толщины.JazzMan написал(а):Мне кажется, вопрос о целесообразности аппаратов с постоянным действием или импульсников должен рассматриваться в какой-то конкретной ситуации. Не бывает плохих и хороших аппаратов, есть неправильный их выбор))
А усиливающие экраны на кой нам даны, позвольте полюбопытствовать? Не стоит так набрасываться на импульсники – у них тож есть свои преимущества. И потом, аппараты непрерывного действия тоже небезупречны.Пирогов написал(а):В сущности, ты прав, конечно, но факт остается фактом: небольшая мощность импульсников – больше трудностей. Если хочешь получить неплохую резкость, то будь добр увеличь фокусное расстояние. Полагаю, не надо объяснять, что это неизбежно приведет к снижению интенсивности излучения. Так что удел импульсных аппаратов – где-нибудь поближе к объекту, с посредственным качеством снимков.JazzMan написал(а):Мне кажется, вопрос о целесообразности аппаратов с постоянным действием или импульсников должен рассматриваться в какой-то конкретной ситуации. Не бывает плохих и хороших аппаратов, есть неправильный их выбор))
А если надо светить трубу 18-32 диаметром и на высоте в стесненных условиях тогда какой аппарат брать?Док написал(а):О чем спорите, не понимаю, накальные аппараты в любом случае лучше импульсных.
А если надо светить трубу 18-32 диаметром и на высоте в стесненных условиях тогда какой аппарат брать?[/quote:3essu75x]Павел написал(а):[quote="Док":3essu75x]О чем спорите, не понимаю, накальные аппараты в любом случае лучше импульсных.
А если надо светить трубу 18-32 диаметром и на высоте в стесненных условиях тогда какой аппарат брать?[/quote:1knm52hh]Док написал(а):[quote="Павел":1knm52hh][quote="Док":1knm52hh]О чем спорите, не понимаю, накальные аппараты в любом случае лучше импульсных.
А если надо светить трубу 18-32 диаметром и на высоте в стесненных условиях тогда какой аппарат брать?[/quote:25ue5r57]Павел написал(а):[quote="Док":25ue5r57]О чем спорите, не понимаю, накальные аппараты в любом случае лучше импульсных.
А если надо светить трубу 18-32 диаметром и на высоте в стесненных условиях тогда какой аппарат брать?[/quote:3rrq1jgr]Павел написал(а):[quote="Док":3rrq1jgr]О чем спорите, не понимаю, накальные аппараты в любом случае лучше импульсных.