ну не очень большая, заявлена поперечная скорость перемещения пэп в 500 мм/сек, значит проход в полметра 1 сек, если идти с шагом в 5 мм, то в минуту 300 мм. и это теоретически, а практически поменьше т.к. время на шаг вдоль движения тоже нужно (можно организовать одновременное движение по осям, но больше 300 мм не получится). принципиально следующее больше шаг- больше скорость. система, то одноканальная- не разгонишься. да и скорость в 500 мм/сек не всегда возможна из-за качества акустического контакта.
"полотер", конечно, с большей скоростью работает, частота дефектоскопа 20 кГц, не помню сколько там каналов, пусть около 20, тогда 1000 гц на канал. ну это можно просто лететь. главное чтобы акустический контакт был, если исходить из предположения, что акустический контакт на скорости 500 мм/сек будет приемлемым, то вот "полотер" может обеспечить 30 м в минуту. ширина контролируемой полосы у них примерно одинаковая около 500 мм (у "полотер" все же побольше будет). и так получается разница в скорости два порядка. безусловно можно поспорить про качество визуализации, но это для проката не очень актуально.
в качестве визуализации т.е. плотности сканирования, конечно, LSI всегда выиграет, но времени потратит больше и, главное, для листового проката это будет явный перебор, там и гребенки "полотера" за глаза.
функционально, конечно, LSI более продвинутая и более универсальная система и может то, что "полотер" вообще никогда не сделает, но для повседневных штатных задач входного контроля проката, очевидно, альтернативу LSI не представляет.
сколько стоит я тоже не знаю, думаю, что не дешевле 50 тыс. зеленых (это оптимистическое предположение).