УД4-Т Глубина залегания отражателя

Ответить

iboneh

Бывалый
Регистрация
23.03.2014
Сообщения
143
Реакции
16
Возраст
45
Адрес
Ульяновск
Кстати, как аттестация прошла?

Не без приключений. ardon: Мы должны были все сдать 9-го числа и в этот же день получить корочки, забрать договора, проставить командировку и уехать, но нас зачем-то вписали на обучение в Алтес на 9-ое и 10-ое число. Ну, естественно, в Алтес 9-ого мы никак не попадали, потому что практику не сдали и 10-го пришлось разделиться, напарник поехал в НИКИМТ доводить за нас двоих дела, а я поехал учиться в Алтес.

Итак, для тех, кто будет проходить обучение и первичную аттестацию в НИКИМТе, даю бесценную информацию, которая избавит вас от ненужных приключений.

1. Теория.

В нормативке говорится, что на каждый из 40 вопрос общего экзамена дается 2 минуты. Но это не означает, что на все вопросы у вас есть 80 минут. В режиме экзамена, если не успел ответить на вопрос или не нажал кнопку "перейти к следующему", то через 2 минуты ответ засчитывается как отвеченный неправильно.

Самый простой вариант, это попросить включить экзамен в тестовом режиме (он отличается лишь тем, что нет ограничения по времени и после ответа сообщается правильный он был или нет) и если процент правильных ответов будет достаточным и время будет меньше нормативного, то вам его могут засчитать.

Специальный экзамен, лично для меня, был по-проще. Там всего 20 вопросов по трем нормативным документам. Вся необходимая нормативка есть на каждом компьютере в электронном виде, поэтому ctrl+f решил.

По ТБ тоже, что и по специальному экзамену.

2. Практика.

После практики на руках должны быть следующие бумаги, которые прикрепляются в папочку проходящего аттестацию:
  1. три дефектограммы;
  2. технологическая карта;
  3. лист с ответами на дополнительные вопросы;

Тут я накосячил с нормативкой, взял и сделал всё по РД (как было на теоретическом экзамене)... Пришлось переписывать.

Когда уже были собраны все необходимые бумаги, вдруг выяснилось, что мы неправильно что-то там заполнили в анкете, которую нам выдали в день приезда, т.е. она целый месяц лежала в деле и ни кто туда не заглядывал до последнего момента. Пришлось переписывать.

Ну, и апогеем всего этого безумия стало то, что наше обучение на тот момент еще не было оплачено, поэтому вместо корочек нам выдали справки.

Ну, вот как-то так. Если будут вопросы по аттестации, спрашивайте, пока еще в памяти все свежо - отвечу.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,882
Реакции
644
какая интересная тема и так давно не поднималась))

вот попалась книжица, автор предлагает некий коэф. G учитывать при настройке глубиномера)
 

Вложения

  • А.Ф.Зацепин физические основы ультразвуковой дефект.jpg
    А.Ф.Зацепин физические основы ультразвуковой дефект.jpg
    57.9 KB · Просмотры: 51
  • А.Ф.Зацепин физические основы ультразвуковой дефект.pdf
    А.Ф.Зацепин физические основы ультразвуковой дефект.pdf
    1.9 MB · Просмотры: 30

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,882
Реакции
644
Да уж! Напоминает размышления о том, что было в начале-курица или яйцо? Сегодня взял 2 СО-3 из разных комплектов-разница амплитуд отражённого сигнала от вогнутой поверхности-12 Дб! А ведь есть методики построения АРД-диаграмм (настройка опорного уровня) именно от неё! Кому-чему верить....
Во! А еще Вы со мной спорили, что зарубки не могут сильно отличаться)
А тут просто кусок железа.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,502
Реакции
1,329
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Во! А еще Вы со мной спорили, что зарубки не могут сильно отличаться)
А тут просто кусок железа.
И чо?Дырки(БЦО) себя по другому ведут в материалах с разными ак. свойствами?
 

kvk

Специалист
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
254
Реакции
26
Нашел интересную статью про измерения угла ввода
Базулин А.Е., Базулин Е.Г. Об измерении угла ввода пьезоэлектрического преобразователя на стандартном образце СО-3.
Дефектоскопия, 2010. СС. 56-62.

Также есть не менее интересная статья, в которой описывается эволюция понятия угол ввода
Гурвич А.К., Кузьмина Л.Г., Николаев С.В. Осторожно! Угол ввода луча a=70°. В Мире
НК, №4 (34), 2006, с. 48-50.

Выкладываю только первую, поскольку не знаю, можно ли здесь выкладывать статьи из журнального обозрения "В Мире НК"
Огонь. Красиво. Изящно. Как гиперболическая конструкция башни Шухова. Башку ваще сносит. Впечатлений хватит на неделю, а может на месяц.
 
Сверху