Угу, только мелкий слепой дисплейчик и аккумулятор ниочем!
Это дефектоскоп с мощным генератором, а не телефон в режиме ожидания!
УЗК дефектоскоп с монохромным экраном. Простой и надежный как Nokia 3310 ))
- Автор темы Belarus
- Дата начала
Угу, только мелкий слепой дисплейчик и аккумулятор ниочем!
Это дефектоскоп с мощным генератором, а не телефон в режиме ожидания!
N1kE, нет ни экранчика, ни кнопок (кроме пусковой). Предназначен для работы от смартфона по радио. Слепость дисплея определяется размерами смартфона.
Пару вопросов, как вы смартфон поверите по EN 12668-1 или ГОСТ Р 55809-2013? Кто гарантирует достоверность контроля - производитель смартфона, ПО или ПЭП?
И что это за чудо?
вот я думаю, что каждый в своей зоне ответственности. тот кто проводил контроль отвечает за результаты контроля, производитель дефектоскопа отвечает за работу прибора, но только за то, в чем он подписан юридически. обычно эта ответственность сводится к гарантийному ремонту в период гарантии. в общем, за достоверность контроля отвечает контролер (точнее юридическое лицо) и этот контролер должен САМ обеспечить и работоспособность оборудования и все другое за что он отвечает. вот за качество НТД он не отвечает и если удастся доказать, что все выполнено в соответствии с документом, то хорошо- как бы никто не виноват.
слово "гарантия" здесь не уместна- никто ничего у нас не гарантирует, гарантировать может только страховой полис. это специальная структура у которой есть средства и возможности гарантировать, она для этого и создана, а у всех остальных таких средств нет.
вопросы про гарантию не простые и всегда очень дорогие. нам такое пока не светит.
http://mitgo.rs/
Хотя там часть инфы устаревшая, потом будем корректировать.
Проверяется прибор, работающий через смартфон, а не сам смартфон. Так же как в случае автоматических установок, настраиваемых через ПК, проверяются именно установки, а не компьютер.
А так, по поводу достоверности - и в принтер может вирус залезть и буквы в документе поменять
. Срабатывание/несрабатывание превышения порогов стробов индицирует сам прибор, так что абсолютное большинство несоответствий между "видимой на смартфоне осциллограммой" и тем что обрабатывает прибор, проверить просто.Я дико извиняюсь, о инфы там нет, от слова совсем.
Там есть только техническая информация, которая при этом (по ваши словам) не соответствует действительности.
А теперь вопрос, если производитель не может нанять школьника, для создания сайта, как на него можно положиться?
В эпоху аналоговых приборов это было так. Сейчас это не совсем так. От схемы контроля зависит. Были разработки дефектоскопов без экранов, специально для хордовых ПЭП. При контроле стыковых швов на экран тоже можно смотреть эпизодически, например, через каждые 0,25 или даже 0,5 м шва. Естественно, режим огибающей включаем. Т.е. на эти моменты экран можно гасить. И если на проконтролированном участке что-то индицировалось, понадобится вернуться и уже смотреть в экран пристально. Но не все схемы контроля такое позволяют. Какой-нибудь тавровый шов со стороны основного элемента (полки) прямым или РС так не проверишь. Но там можно использовать звуковую сигнализацию. Если при проходе поперек шва слышно "пик-пик", значит нет дефекта, а если "пик-пик-пик", то непровар.
Проходили мы сенсорный экран на 2010 айсонике. Стилус, грязные руки.... Хорошо что производитель кнопочками управление продублировал.
Согласен, 1 час - очень мало. Пожалуй, 4 часа - минимум для дефектоскопа.
Зарядки для кучи аккумов есть готовые, это не проблема. Проблема в другом. Для лития, последовательно соединенного, сейчас практически все делают зарядки с балансировкой. Каждая последовательная группа (там иногда для повышения емкость в группу могут несколько аккумов параллельно) мониторится отдельно. Это контроллер батареи внутри прибора или куча пинов в разъеме ЗУ. А кроме напряжения еще и температуру мониторить надо. Для никеля обычно в приборе балансировку не делают, зарядка общим током. Если, например 10 аккумов в приборе, каждый из них живет своей жизнью. Один стал ленивым, а емкости нет у всей батареи. И с каждым циклом заряд- разряд Зарядка в независимых каналах отдельного ЗУ может помочь и поправит здоровье батареи. Но это хлопотно.
Кажется, у айсоника 2010 зарядка с балансировкой. Там много пинов на батарее и в ЗУ, но батарею для зарядки отсоединять от прибора надо.
Возьмём GE они к примеру гарантируют, что прибор соответствует EN 12668-1, то есть поверку он пройдёт. Великая китайская фирма SIUI и MITGO такое не обещают. А дальше начинается веселье, новый прибор не проходит поверку и это не гарантийный случай.
В данном случае, я подумал, что это очередной чудо ПЭП, который подключается к смартону и у нас получается ультразвуковой дефектоскоп.
Поставлю вопрос по другому, я покупатель, выбираю прибор, захожу на сайт производителя - а на нём ничего нет. Вопрос могу ли я положиться на компанию, которая даже сайт не может сделать?
В данном приборе есть DAC, TCG, JISDAC, DGS?
На данный момент написана ВРЧ (TCG) на 8 точек. В дальнейшем будет и АРД, но позже (т.к. на данный момент времена дефектов меряются только по фронту, а для АРД нужны максимумы).
Рано пришли. Предзаказы пока не принимаются.
Последнее редактирование:
1) Есть нюансы. К примеру при контроле есть сигнал, до брака недотягивает - сигнала не будет, но меняем угол - и бракуем - это возможно когда один водит , а второй смотрит - нет.
Другая ситуация, есть опорный уровень, есть приёмки, а есть оценки. Последний меня может обязать взять другой ПЭП (70, вместо 60 и т.д.) и случается неприятность - мы уже бракуем.
При выключенном экране это возможно - конечно нет.
Второй момент как при выключенном экране отличить ложный сигнал от реального?
В моём случае закончится как с одним товарищем, которому регистр задал дурацкий вопрос - "Почему вы не смотрели на экран монитора, когда проводили контроль?" И ответ про блок АСД и звуковой сигнал его не устроил. Пришлось вызывать другого дефескописта из независимой лаборатории, а это время и деньги.
2)Сенсорный обычно дублируют кнопками. Но на примере USM GO видим. что лучше кнопки, чем джойстик.
3)Экономия 200 грамм на приборе который весит 2кг - сомнительна, а 100 грамм на приборе весом в 850 грамм даже не смешна.
Это некритичная разница.
4) Два аккумулятора=выше цена, плюс спец зарядка, которая дороже.
Смысла не вижу, вот полкило как, на USL48 вроде как неплохо, но когда вспомним вес самого аппарата - то тут полкило роли не сыграют.
Тогда мы говорим что есть сферический прибор в вакууме.
А с АРД заморочек много, если вы ПЭПы не будете выпускать
Kot7, да. Вне вакуума он будет только после сертификации :drinks:
да. Особенно мне, как программисту интерфейса.
Последнее редактирование:
Их много.
Начнем по-порядку. Часто целесообразно разделить контроль на этапы поиска и оценки. Здесь на этапе поиска возможны 4 нюанса, 2 хороших и 2 не очень: - объект практически "чистый", сигналов мало или вообще нет; - объект - явный брак и разбираться не надо;- много мелких сигналов, долго разбираться и оценивать; - мешающие сигналы - надо разбираться.
Поиск выполняется на повышенной чувствительности, почему сигнала не будет?
Это вопрос методики. Что-то не попадалось мне методик, в которых предписывается применение разных ПЭП только на отдельных участках однотипного соединения. Если предписывается контроль несколькими ПЭП, то это требование для всего соединения, оно не связано с фактом выявления сигналов каким-то одним ПЭП.
В ходе поиска размечаются места с сигналами, оценка производится на следующем этапе. Вот тут без внимательного наблюдения за экраном уже не обойтись.
Часто контроль в 2 этапа быстрее и эффективнее. Но иногда все-таки проще совмещать.
Я к такой организации контроля не призывал и отрицательно отношусь к такому разделению обязанностей. Тут обязательна связь между оператором, объектом и дефектоскопом. И не важно какая индикация используется в данный момент - экран, звуковая или световая.
Аккум - расходник. Мне очень сильно не нравится, когда производитель его под пломбы засовывает. Плохо, когда производитель выбирает экзотический тип, который потребителю трудно найти, приходится обращаться только к производителю и покупать или менять только у него. По-сути навязанная услуга. И
из той же серии.
Не многие используют дефектоскоп более 4 часов в день.
А к следующему дню, вдруг не хватит, заряжают до полной, а аккум с эффектом памяти Ресурс снижается.
каким образом они гарантируют?
что есть гарантия. вот если я выполнил контроль, а результаты оказались не верными, следствием этого явились значительные материальные потери. при разбирательстве причин выяснилось, что прибор фирмы GE полностью требованиям EN 12668-1 не отвечает, то что фирма GE будет покрывать возникшие потери? если это где-то изложено в руководстве прибора или в специальном соглашении при покупке прибора у фирмы GE, то сделайте нам такую ссылочку или копию документа. в противном случая какая гарантия о чем вы писали?
я, честно сказать, уверен, что никаких подтверждающих документов в отношении гарантии работы фирмы GE мы не увидим- их нет в природе. для интереса почитайте, что Виндовс пишет про работу и гарантию своей ОС.
да нет, там все нормально. просто вы не разобрались. есть дефектоскоп, фактически это генератор и АЦП, который передает данные с АЦП (беспроводно) на смартфон, а смартфон строит А-скан. ну есть конечно обмен между дефектоскопом и смартфоном для управления (усиление, развертка и пр.). просто дефектоскоп весит 150 гр. и вы можете его легко закрепить на руке и подключить к нему обычный ПЭП. в качестве экрана используете свой смартфон (все одно он при вас, вдруг какой важный звонок). тут хитрость в том, что сам дефектоскоп можно сделать маленьким, а вот экран и кнопки управления должны быть удобными т.е. их минимизировать можно только до приемлемых нами размеров- зачем нам экран через микроскоп наблюдать.
вот это верно и совершенно очевидно. я не понимаю зачем astrut сделал этот спич, на него не похоже. дело даже не в том, что вы меняете ПЭП. все вы знаете, что есть некий поисковый уровень, который вводится лишь для того, чтобы зацепить несплошность и уже после этого пытаться с этим сигналом работать- вращать ПЭП, сканировать с мелким шагом и пр., конечно, когда вы экран не наблюдаете или смотрите в него через 0,5 метра, то наверняка вы много чего пропустите.
вообще АСД для ручного контроля штука бесполезная или даже вредная. я пытался работать с этим АСД еще на УД2-12 в дневное и солнечное время, ну чтобы на экран не смотреть , а только слушать (все одно ничего не видно, а с тубосом сложно работать, сканировать). не могу сказать, что так можно качественно работать. лучше уж маслом просто так помазать и шов не мучить.
мне вот другое интересно, какая предполагается цена (пусть просто железа без программной оболочки дефектоскопа). мы вот тоже такой вариант прокручивали, но как-то с экономикой не очень. какой-то смысл был бы, если базовое решение не только для дефектоскопов, а так не задалось.
это какие-то уникальные случаи, когда эффективнее разбивать на два этапа. я сообразить не могу, где бы я мог выиграть по времени контроля.