Akella1982
Бывалый
- Регистрация
- 20.02.2013
- Сообщения
- 58
- Реакции
- 1
дабы не засорять остальные открытые темы, предлагаю теоретические вопросы обсуждать здесь.
Я к сожалению не могу дать четкого теоретического обоснования.glukernet написал(а):Отчет в тему о невозможности выявления отражателей с размером менее длины волны.
Я специально взял датчик на 2 МГц (меньше нет) - длина волны около 3-х мм и БЦО диаметром 1,5 мм, для большей наглядности.
Дорогой Кактус ,вы можете объяснить результат, или надо мне? Остальных порошу пока воздержаться от комментариев.
Говоря про 1,5 мм, я говорил про глубину залегания, так как спор начался с мертвой зоны РС ПЭПglukernet написал(а):Отчет в тему о невозможности выявления отражателей с размером менее длины волны.
Я специально взял датчик на 2 МГц (меньше нет) - длина волны около 3-х мм и БЦО диаметром 1,5 мм, для большей наглядности.
Дорогой Кактус ,вы можете объяснить результат, или надо мне? Остальных порошу пока воздержаться от комментариев.
Спасибо!glukernet написал(а):Ну вот! Проверите, потом пойдем на СО-2, МЗ мерять ) Я взял с глубины 15 мм потому, что другого маленького отражателя не было. Позже зайду к знакомым - у них КМД-2-0, померяею с меньших глубин, вплоть до 0,5 мм.
Kaktus_SPb написал(а):Уважаемый, мы тоже не пальцем деланные, мы это (выявление отверстий с размером в плоскости падения менее длины волны) тоже видели
Мы объяснить это не можем....
Просветите убогих.....
epoch4 написал(а):Уважаемые, а вам не кажется, что отражатель для данного эксперимента выбран некорректно, что нужно экспериментировать на плоскодонном отверстии, а не на БЦО?
проверим на плоскодонке и на БЦОepoch4 написал(а):Уважаемые, а вам не кажется, что отражатель для данного эксперимента выбран некорректно, что нужно экспериментировать на плоскодонном отверстии, а не на БЦО?