dea135, но там вообще не написано про определение размеров. То есть по нему можно определить что "что-то есть", но для того чтобы определить "где и сколько" - затруднительно.
ну это и хорошо, что там написано про обычное выявление дефектов этим методом. вы же с со товарищами писали, что это метод одной трещины, а вот видите не только. метод работает на очень высокой чувствительности, поэтому гребет он все, включая, очень не большие несплошности.
Для того, чтобы по TOFD определить расположение каждой из концов дефекта, нужно двигать систему из стороны в сторону до тех пор, пока время задержки сигнала именно этого конца этой трещины стало максимальным, тогда он будет точно посередине системы, и его глубину можно посчитать:
во-первых, нет должно стать минимальным.
То есть любая трещина, какая бы она не была, даст сигнал от одного из своих концов (который ближе к источнику). Но чтоб определить её размеры, нужно ещё сигнал от дальнего конца, а для этого трещина должна быть в достаточной степени отклонена от направления луча (иначе нечему будет рассеиваться от "неосвещённого" конца, или рассеянная мощность будет очень мала).
может возникнуть дифракция от одного конца, если трещина очень большая по высоте, но обычно технология выстроена так, что облучаются одновременно оба конца трещины. используются специальные ПЭП с широкой диаграммой направленности. и потом ПЭП обычно перемещаются, примерно, также как и в традиционном УЗК, чтобы осветить все нужное нам пространство.
Но во-первых, на валик сварного шва преобразователем не заедешь (т.е. трещины в околошовной зоне неконтролепригодны), ну и кто гарантирует, что при смещении преобразователей сигнал продолжает рассеиваться от той же самой точки? Никто.
это вы просто метода не знаете. TOFD без визуализации обычно не используют (только в редких случаях, но это не комильфо). на картинке все достаточно хорошо определяется, перепутать источники волн, конечно, можно, но при минимальных навыках этого, обычно, не происходит. Собственно на этом построена вся техника SAFT во всех ее аспектах и реализациях. в данном случае этот механизм также хорошо работает, хотя про него здесь как специальный метод никто не говорит.
А если ничего не двигать в стороны (как обычно и делают) то глубину либо вовсе никак не найти, либо забить на то что дефект у нас не посередине, и считать абстрактную "максимальную глубину расположения", вообще никак не характеризующую объект.
есть два вида сканирования параллельный и перпендикулярный (по отношению ко шву вектора движения ПЭП). первый для быстрого оценочного контроля, фактически для выявления несплошностей. второй для более точной оценки или измерения размеров. иногда все ограничивают только первым типом сканирования, а оценку проводят по протяженности (ну и еще есть критерии). да и точность измерений может быть достаточной только для параллельного сканирования, это когда ширина шва не большая.
никто не говорит, что метод TOFD есть панацея- нет, у метода есть много своих тараканов. однако, в некоторых случаях он может быть очень полезен и значительно эффективней рентгена и традиционного УЗК. методов много и наша задача ими владеть, выбирая для работы наиболее подходящий.
