откуда это Rz?
в соответствии с терминами ГОСТ 25142-82 (СТ СЭВ 1156-78) Шероховатость поверхности. Термины и определения (с Изменением N 1):
2.7 Наибольшая высота профиля Rz есть Сумма высоты наибольшего выступа профиля и глубины наибольшей впадины профиля в пределах базовой длины.
в ГОСТе использован термин "наибольшая" а у нас "максимальная" , положим, это неважным- по смыслу очень похоже, но
теперь скажите как можно измерить впадины профиля наконечником диаметром 0,3 мм, т.е. таким инструментом можно измерять профиль, если расстояние между неровностями будет больше 500 мк, а хотим измерять профиль в 20 мк (обычно расстояние между вершинами неровностей одного порядка с их высотой, в качестве примера можете посмотреть картинки в ГОСТ 25142-82). специально для вас цитату приведу:
"Индикатор ИЧ02 класса 0 по ГОСТ 577 с укрепленным на нем стальным заостренным наконечником диаметром 0,3-0,5 мм и длиной 22 мм; координатный предметный столик с микрометрическими измерителями перемещения в двух взаимно перпендикулярных направлениях (см. чертеж)".
вы пишите про использование МИС-11. как с помощью этого микроскопа можно измерить или рассмотреть поверхность отверстия в 2 мм на глубине 20 мм? этот микроскоп двойной у него оптические оси так не сведутся (честно сказать я это не проверял, но и на глаз видно, что не получиться).
вот вы пишите про базовую длину в 2,5 мм, а у нас отверстия имеют меньший диаметр- 1,6 мм.
поймите, я не утверждаю, что изготовить и измерить плоскодонное отверстие принципиально нельзя, я об этом и раньше писал. если напрячься, потратить средства и время, накопить технологический опыт, наверное, можно открыть производство по изготовлению вполне приличных плоскодонок ( с хорошей повторяемостью), но так нельзя сделать в каждой лаборатории УЗК, а нужно иметь в именно в каждой. я как то читал в журнале Дефектоскопия опыт коллег по изготовлению отражателей в тонкостенных трубах электроискровым методом. понимаете, это было значимым настолько, что коллеги решили описать свой опыт в журнале. и, действительно, дело не простое и у них это получилось с использованием разных хитростей. а там речь шла о глубине в 1-2 мм (даже меньше).
изготовление плоскодонки наталкивается на кучу проблем, в процессе нет ничего стандартного, все на уровне эксклюзива:
-сверла центральную часть не сверлят ( что делать: надо колхозить)
фрезеровать на глубинах более 5 мм не получается, да и технология микро-фрезерования нам не доступна
получается хороших методов изготовления нет- надо переносить упор на контроль, а это значить из 10 ПДО отобрать только часть. с контролем ПДО тоже все не просто, вот мы об этом сейчас разговариваем и оказывается все тоже очень запутанно. можно придумать устройство, которое будет измерять поверхность дна с нужной нам точностью ( пусть 20 мкм, хотя обычная развертка в БЦО дает 2-3 мкм и ничего измерять не надо), но сколько это будет стоить? и вот ПДО делают уже 40 и больше лет, а измерять дно мы не можем (прикиньте- измерять в ручном варианте часовым механизмом с наконечником в 20 мкм или изучать слепок, с ним тоже проблемы, под микроскопом).
все эти трудности, наверное, можно бы преодолеть, но ради чего?- чтобы настроить дефектоскоп. эта задача решается совсем просто, фактически весь мир настраивается просто. с другой стороны, наша практика изготовления ПДО ниже плинтуса, но, тем не менее, как то живем и, похоже, дело совсем не в качестве ПДО- как то же обходились. неужели будет хуже, если мы будем настраиваться по 11666? простая, всем доступная технология, которая базируется на очень простой и очень точной технологии- изготовление сквозного отверстия.