Дюже данное высказывание хочется показать ребятам из нашей лаборатории Н.К. Но не буду ( возможно ,Вы, ошиблись )
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Изучение УЗ-контроля
- Автор темы Rbi
- Дата начала
Ответить
Дюже данное высказывание хочется показать ребятам из нашей лаборатории Н.К. Но не буду ( возможно ,Вы, ошиблись )
Только волновая теория привела к бардаку в головах исследователях.
Не хочется повторять, что написано, но в статьях и патенте сказано, нарисовано к чему приводит волновая теория и почему вредно переносить её результаты на импульсный режим.
Это самое главное в статьях. Из-за этого пришлось вернуться в 50-60 годы, откуда произошло разветвление на два направления:
прямой акустический расчёт по полупериодам и метод электрических аналогий. Как ни странно оба этих метода предложил Редвуд в одной статье. И потом весь акустический народ схватился только за эл.аналогии и за ними потеряли суть. Здесь добавилась волновая теория, импедансы, пересчёт импедансов, который довёл всё до абсурда. И ведь всё это в статьях критикуется. Читайте, думайте.
Я это к чему. Не к тому, чтобы Вы (форумчане) снова устроили учёную перепалку, не тратьте нервы. Давайте изучать ультразвук. Я своим опытом показываю, что ультразвук я, мы не знаем. Вот Газарян раньше Редвуда написал, то что потом написал Редвуд. Вот он чего-то знает. Он рассказывает про саму суть как рождаются и распространяются импульсы (не волны) в пьезоэлементе. Он пишет как создать прямоугольный (заданный, програмируемый) излучаемый акустический видеоимпульс. И создать это в пьезопластине, что сложнее чем в толстом пьезоэлементе.
Михаил спасибо за добрые шутки. Я всё праздную, напился и буяню, но надеюсь, что по доброму.
На волновой теории ничего не получается на практике для ПЭПов.
Почитайте современных последователей для ПЭПов по волновой теории Данилова, Коновалова. Так они крест поставили на ПЭП с протектором (см. статьи).
Прошу Вас и Ваших ребят из лаборатории написать статьи в журнале "Дефектоскопия" и раскритиковать импульсный подход моих статей. За что я буду только благодарен.
Уважаемый Анатолий1.
Мне не понятно зачем получать не гармонический импульс ,когда в любой
среде у каждой из гармоник ( а любой не гармонический импульс состоит из гармоник ) разное затухание ! И назад вернется самая низкочастотная.
Там всё сказано. Для точности - стр.9,10,11. Там есть и гармоническое и импульсное и чем для дефектоскопистов это важно. Там есть ссылка на лит.9, в которой тот же Данилов из волновой теории предлагает способ определения эффективной частоты эхоимпульса. Я взял экспериментально и проверил это (читайте в статье) не работает волн. теория. Вы с ребятами возьмите и проверьте. А потом опубликуйте, покритикуйте. Флаг Вам в руки. Мой совет забудьте про гармоническое для ПЭП. Почитайте Коновалова и Кузьменко как они увеличивали количество полупериодов в излучаемом импульсе и что из этого получалось. Я надеюсь, что заронил в Вас зерно сомнения, что поможет совместному изучению ультразвука. Вот как-то так.
Ссылочку дайте пожалуйста . А то ст 9.10.11 мне ни о чем не говорит.
Так что в основном, что излучили то и вернулось.
Про гармонический длинный импульс (если не брать сложные сигналы) из радиолокации вообще всё известно. У него нет никаких шансов. Хотя?
Вы знакомы со сложными сигналами? Если нет на форуме про ФАРы участвует Базулин, там он выложил свою диссертацию, почитайте. Вот они (совместно с Вопилкиным) используют такие сигналы. А также Аксёнов и Качанов. Я работал с такими сигналами в ультразвуке (ранее приводил свою статью на эту тему).
Про волоконные преобразователи (забытое направление) было очень много авторских и патентов в 70 годы. Но это тоже отдельная тема.
Я участвовал также в разработке целого забытого направления
- его можно назвать безконтактные преобразователи. Это приём импульса пьезоэлементом без электродов, а съём сигнала в другом месте (без проводов) специальной антеной. Открытие не удалось оформить, но зато 50 авторских удалось, ну и статьи - читали нет наверное, а для изучения ультразвука надо бы.
Так вот там пишется, что акустический импульс в пьезоэлектрике возбуждает электромагнитную волну, которая улетает как с Останкинской телебашни.
А ты говоришь павлины. Гранаты не той системы. Вот что надо изучать.
Ну опять скажут - стакан залудил и бороздит мировой океан.
А что ,вы , будете делать с линзовым протектором ( иммерсионный то метод !) ? У него ( линзового протектора ) толщины везде разные !
И чё то прямоугольных импульсов я не заметил. Только модуляционные !
Вот полетим с вами на солнце. Плазма ,как раз такая среда.
Будем Солнце на дефекты проверять.
Требования к импульсу - выше по амплитуде и короче по времени.
Самое лучшее полупериод, а не радиоимпульс, как у Вас, который Вы называете прямоугольный импульс (это называется видеоимпульсом). Видимо, Вы имели в виде радиоимпульс с прямоугольной огибающей. Вот как раз у Кузьменко как раз все эти модуляции. Только имейте ввиду, что модуляции это у излученного. А что будет у эхоимпульса - он даже и говорить не хочет.
Чтобы не сгорела ракета на солнце полетим ночью. Так.
Согласен только фонарик возьмем. В потемках можем дорогу не найти!
А линза выпуклая ( фокусирующая ) или вогнутая ( расфокусирующая )
И почему датчики с срасфокусирующими линзами называют фокусирующеми ?
И какого размера фокусное пятно у этих датчиков по -6db ?
Вы уверены в том что написали? Прочтите внимательно несколько раз.
Если вы это не опровергнете, то вы мало что понимаете в фокусировке.
- Статус
- В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Дюже данное высказывание хочется показать ребятам из нашей лаборатории Н.К. Но не буду ( возможно ,Вы, ошиблись )
Жаль, что Вы плохо прочитали (поняли) то, что написано в статьях.волновая теория
Только волновая теория привела к бардаку в головах исследователях.
Не хочется повторять, что написано, но в статьях и патенте сказано, нарисовано к чему приводит волновая теория и почему вредно переносить её результаты на импульсный режим.
Это самое главное в статьях. Из-за этого пришлось вернуться в 50-60 годы, откуда произошло разветвление на два направления:
прямой акустический расчёт по полупериодам и метод электрических аналогий. Как ни странно оба этих метода предложил Редвуд в одной статье. И потом весь акустический народ схватился только за эл.аналогии и за ними потеряли суть. Здесь добавилась волновая теория, импедансы, пересчёт импедансов, который довёл всё до абсурда. И ведь всё это в статьях критикуется. Читайте, думайте.
Я это к чему. Не к тому, чтобы Вы (форумчане) снова устроили учёную перепалку, не тратьте нервы. Давайте изучать ультразвук. Я своим опытом показываю, что ультразвук я, мы не знаем. Вот Газарян раньше Редвуда написал, то что потом написал Редвуд. Вот он чего-то знает. Он рассказывает про саму суть как рождаются и распространяются импульсы (не волны) в пьезоэлементе. Он пишет как создать прямоугольный (заданный, програмируемый) излучаемый акустический видеоимпульс. И создать это в пьезопластине, что сложнее чем в толстом пьезоэлементе.
Михаил спасибо за добрые шутки. Я всё праздную, напился и буяню, но надеюсь, что по доброму.
Покажите статьи и смотрите предыдущее сообщение. Для Вас и писались статьи. Жаль, что Вы не читали более ранние сообщения.Дюже данное высказывание хочется показать ребятам из нашей лаборатории Н.К.
На волновой теории ничего не получается на практике для ПЭПов.
Почитайте современных последователей для ПЭПов по волновой теории Данилова, Коновалова. Так они крест поставили на ПЭП с протектором (см. статьи).
Прошу Вас и Ваших ребят из лаборатории написать статьи в журнале "Дефектоскопия" и раскритиковать импульсный подход моих статей. За что я буду только благодарен.
Жаль, что Вы плохо прочитали (поняли) то, что написано в статьях.
Только волновая теория привела к бардаку в головах исследователях.
Не хочется повторять, что написано, но в статьях и патенте сказано, нарисовано к чему приводит волновая теория и почему вредно переносить её результаты на импульсный режим.
Это самое главное в статьях. Из-за этого пришлось вернуться в 50-60 годы, откуда произошло разветвление на два направления:
прямой акустический расчёт по полупериодам и метод электрических аналогий. Как ни странно оба этих метода предложил Редвуд в одной статье. И потом весь акустический народ схватился только за эл.аналогии и за ними потеряли суть. Здесь добавилась волновая теория, импедансы, пересчёт импедансов, который довёл всё до абсурда. И ведь всё это в статьях критикуется. Читайте, думайте.
Я это к чему. Не к тому, чтобы Вы (форумчане) снова устроили учёную перепалку, не тратьте нервы. Давайте изучать ультразвук. Я своим опытом показываю, что ультразвук я, мы не знаем. Вот Газарян раньше Редвуда написал, то что потом написал Редвуд. Вот он чего-то знает. Он рассказывает про саму суть как рождаются и распространяются импульсы (не волны) в пьезоэлементе. Он пишет как создать прямоугольный (заданный, програмируемый) излучаемый акустический видеоимпульс. И создать это в пьезопластине, что сложнее чем в толстом пьезоэлементе.
Михаил спасибо за добрые шутки. Я всё праздную, напился и буяню, но надеюсь, что по доброму.
Уважаемый Анатолий1.
Мне не понятно зачем получать не гармонический импульс ,когда в любой
среде у каждой из гармоник ( а любой не гармонический импульс состоит из гармоник ) разное затухание ! И назад вернется самая низкочастотная.
Вот снова. Ну почитайте ПЭП с улучшенными характеристиками.Импульсное излучение волны ( ультразвуковой )
или гармоническое - в единицу времени
Там всё сказано. Для точности - стр.9,10,11. Там есть и гармоническое и импульсное и чем для дефектоскопистов это важно. Там есть ссылка на лит.9, в которой тот же Данилов из волновой теории предлагает способ определения эффективной частоты эхоимпульса. Я взял экспериментально и проверил это (читайте в статье) не работает волн. теория. Вы с ребятами возьмите и проверьте. А потом опубликуйте, покритикуйте. Флаг Вам в руки. Мой совет забудьте про гармоническое для ПЭП. Почитайте Коновалова и Кузьменко как они увеличивали количество полупериодов в излучаемом импульсе и что из этого получалось. Я надеюсь, что заронил в Вас зерно сомнения, что поможет совместному изучению ультразвука. Вот как-то так.
Вот снова. Ну почитайте ПЭП с улучшенными характеристиками.
Там всё сказано. Для точности - стр.9,10,11. Там есть и гармоническое и импульсное и чем для дефектоскопистов это важно. Там есть ссылка на лит.9, в которой тот же Данилов из волновой теории предлагает способ определения эффективной частоты эхоимпульса. Я взял экспериментально и проверил это (читайте в статье) не работает волн. теория. Вы с ребятами возьмите и проверьте. А потом опубликуйте, покритикуйте. Флаг Вам в руки. Мой совет забудьте про гармоническое для ПЭП. Почитайте Коновалова и Кузьменко как они увеличивали количество полупериодов в излучаемом импульсе и что из этого получалось. Я надеюсь, что заронил в Вас зерно сомнения, что поможет совместному изучению ультразвука. Вот как-то так.
Ссылочку дайте пожалуйста . А то ст 9.10.11 мне ни о чем не говорит.
Вы заранее выбираете среду с затуханием. А много ли задач, где такие среды. Немного. Вот Аксёнов, Качанов из МЭИ в 70 годы начинали с этого. Что-то немного задач они нашли. И знаете что они сделали. Они свалили из-за отсутствия задач в контроль бетонов, где есть затухание. Вот так. Как я Вас завербовал - за пять минут и без всяких.Мне не понятно зачем получать не гармонический импульс ,когда в любой
среде у каждой из гармоник ( а любой не гармонический импульс состоит из гармоник ) разное затухание ! И назад вернется самая низкочастотная.
Так что в основном, что излучили то и вернулось.
Про гармонический длинный импульс (если не брать сложные сигналы) из радиолокации вообще всё известно. У него нет никаких шансов. Хотя?
Вы знакомы со сложными сигналами? Если нет на форуме про ФАРы участвует Базулин, там он выложил свою диссертацию, почитайте. Вот они (совместно с Вопилкиным) используют такие сигналы. А также Аксёнов и Качанов. Я работал с такими сигналами в ультразвуке (ранее приводил свою статью на эту тему).
Про волоконные преобразователи (забытое направление) было очень много авторских и патентов в 70 годы. Но это тоже отдельная тема.
Я участвовал также в разработке целого забытого направления
- его можно назвать безконтактные преобразователи. Это приём импульса пьезоэлементом без электродов, а съём сигнала в другом месте (без проводов) специальной антеной. Открытие не удалось оформить, но зато 50 авторских удалось, ну и статьи - читали нет наверное, а для изучения ультразвука надо бы.
Так вот там пишется, что акустический импульс в пьезоэлектрике возбуждает электромагнитную волну, которая улетает как с Останкинской телебашни.
А ты говоришь павлины. Гранаты не той системы. Вот что надо изучать.
Ну опять скажут - стакан залудил и бороздит мировой океан.
Вот снова. Ну почитайте ПЭП с улучшенными характеристиками.
Там всё сказано. Для точности - стр.9,10,11. Там есть и гармоническое и импульсное и чем для дефектоскопистов это важно. Там есть ссылка на лит.9, в которой тот же Данилов из волновой теории предлагает способ определения эффективной частоты эхоимпульса. Я взял экспериментально и проверил это (читайте в статье) не работает волн. теория. Вы с ребятами возьмите и проверьте. А потом опубликуйте, покритикуйте. Флаг Вам в руки. Мой совет забудьте про гармоническое для ПЭП. Почитайте Коновалова и Кузьменко как они увеличивали количество полупериодов в излучаемом импульсе и что из этого получалось. Я надеюсь, что заронил в Вас зерно сомнения, что поможет совместному изучению ультразвука. Вот как-то так.
А что ,вы , будете делать с линзовым протектором ( иммерсионный то метод !) ? У него ( линзового протектора ) толщины везде разные !
И чё то прямоугольных импульсов я не заметил. Только модуляционные !
Стр.98 настоящего форума, там две статьи и патент. Удачи.Ссылочку дайте пожалуйста . А то ст 9.10.11 мне ни о чем не говорит.
Вы заранее выбираете среду с затуханием. А много ли задач, где такие среды. Немного. Вот Аксёнов, Качанов из МЭИ в 70 годы начинали с этого. Что-то немного задач они нашли. И знаете что они сделали. Они свалили из-за отсутствия задач в контроль бетонов, где есть затухание. Вот так. Как я Вас завербовал - за пять минут и без всяких.
Так что в основном, что излучили то и вернулось.
Про гармонический длинный импульс (если не брать сложные сигналы) из радиолокации вообще всё известно. У него нет никаких шансов. Хотя?
Вы знакомы со сложными сигналами? Если нет на форуме про ФАРы участвует Базулин, там он выложил свою диссертацию, почитайте. Вот они (совместно с Вопилкиным) используют такие сигналы. А также Аксёнов и Качанов. Я работал с такими сигналами в ультразвуке (ранее приводил свою статью на эту тему).
Про волоконные преобразователи (забытое направление) было очень много авторских и патентов в 70 годы. Но это тоже отдельная тема.
Я участвовал также в разработке целого забытого направления
- его можно назвать безконтактные преобразователи. Это приём импульса пьезоэлементом без электродов, а съём сигнала в другом месте (без проводов) специальной антеной. Открытие не удалось оформить, но зато 50 авторских удалось, ну и статьи - читали нет наверное, а для изучения ультразвука надо бы.
Так вот там пишется, что акустический импульс в пьезоэлектрике возбуждает электромагнитную волну, которая улетает как с Останкинской телебашни.
А ты говоришь павлины. Гранаты не той системы. Вот что надо изучать.
Ну опять скажут - стакан залудил и бороздит мировой океан.
Вот полетим с вами на солнце. Плазма ,как раз такая среда.
Будем Солнце на дефекты проверять.
Возьмите GE на 15 МГЦ фокусирующий в точку, USD-60 и всё увидите. Есть у меня самодельные фок в точку на разные частоты с полосой и 100% и 150% по уровню 6 дБ это уже точно, забыл тонкости. Хотя 6 дБ меня мало интересовало.А что ,вы , будете делать с линзовым протектором ( иммерсионный то метод !) ? У него ( линзового протектора ) толщины везде разные !
И чё то прямоугольных импульсов я не заметил. Только модуляционные !
У меня давно лежит статья в которой показывается, доказывается, что в основном, для большинства ПЭП прямоугольных на дефектоскопе и не будет.И чё то прямоугольных импульсов я не заметил. Только модуляционные !
Требования к импульсу - выше по амплитуде и короче по времени.
Самое лучшее полупериод, а не радиоимпульс, как у Вас, который Вы называете прямоугольный импульс (это называется видеоимпульсом). Видимо, Вы имели в виде радиоимпульс с прямоугольной огибающей. Вот как раз у Кузьменко как раз все эти модуляции. Только имейте ввиду, что модуляции это у излученного. А что будет у эхоимпульса - он даже и говорить не хочет.
Бум - Бум.Будем Солнце на дефекты проверять.
Сообщение от Анатолий1
Я участвовал также в разработке целого забытого направления
- его можно назвать безконтактные преобразователи. Это приём импульса пьезоэлементом без электродов, а съём сигнала в другом месте (без проводов) специальной антеной. Открытие не удалось оформить, но зато 50 авторских удалось, ну и статьи - читали нет наверное, а для изучения ультразвука надо бы.
Так вот там пишется, что акустический импульс в пьезоэлектрике возбуждает электромагнитную волну, которая улетает как с Останкинской телебашни.
Ну и чё ? Я в 2003 у себя в лаборатории Н.К. на рабочем столе
навел лазерным лучем ультразвуковой импульс на раскаленной
трубе и замерил толщину стенки. Правда пришлось без спроса
взять 150 метров оптокабеля приготовленного для проводки
нета в нашу лабораторию .За ,что получил выговор и лишился
премии.
Я участвовал также в разработке целого забытого направления
- его можно назвать безконтактные преобразователи. Это приём импульса пьезоэлементом без электродов, а съём сигнала в другом месте (без проводов) специальной антеной. Открытие не удалось оформить, но зато 50 авторских удалось, ну и статьи - читали нет наверное, а для изучения ультразвука надо бы.
Так вот там пишется, что акустический импульс в пьезоэлектрике возбуждает электромагнитную волну, которая улетает как с Останкинской телебашни.
Ну и чё ? Я в 2003 у себя в лаборатории Н.К. на рабочем столе
навел лазерным лучем ультразвуковой импульс на раскаленной
трубе и замерил толщину стенки. Правда пришлось без спроса
взять 150 метров оптокабеля приготовленного для проводки
нета в нашу лабораторию .За ,что получил выговор и лишился
премии.
Настоящий учёный выговоров не боится, а премию пропьём (на солнце) - будет что вспомнить.Ну и чё ? Я в 2003 у себя в лаборатории Н.К. на рабочем столе
навел лазерным лучем ультразвуковой импульс на раскаленной
трубе и замерил толщину стенки. Правда пришлось без спроса
взять 150 метров оптокабеля приготовленного для проводки
нета в нашу лабораторию .За ,что получил выговор и лишился
премии.
Чтобы не сгорела ракета на солнце полетим ночью. Так.
Настоящий учёный выговоров не боится, а премию пропьём (на солнце) - будет что вспомнить.
Чтобы не сгорела ракета на солнце полетим ночью. Так.
Согласен только фонарик возьмем. В потемках можем дорогу не найти!
Ха - ха - ха.Чтобы не сгорела ракета на солнце полетим ночью. Так.
Согласен только фонарик возьмем. В потемках можем дорогу не найти!
Возьмите GE на 15 МГЦ фокусирующий в точку, USD-60 и всё увидите. Есть у меня самодельные фок в точку на разные частоты с полосой и 100% и 150% по уровню 6 дБ это уже точно, забыл тонкости. Хотя 6 дБ меня мало интересовало.
А линза выпуклая ( фокусирующая ) или вогнутая ( расфокусирующая )
И почему датчики с срасфокусирующими линзами называют фокусирующеми ?
Возьмите GE на 15 МГЦ фокусирующий в точку, USD-60 и всё увидите. Есть у меня самодельные фок в точку на разные частоты с полосой и 100% и 150% по уровню 6 дБ это уже точно, забыл тонкости. Хотя 6 дБ меня мало интересовало.
И какого размера фокусное пятно у этих датчиков по -6db ?
А линза выпуклая ( фокусирующая ) или вогнутая ( расфокусирующая )
И почему датчики с срасфокусирующими линзами называют фокусирующеми ?
Вы уверены в том что написали? Прочтите внимательно несколько раз.
Если вы это не опровергнете, то вы мало что понимаете в фокусировке.
- Статус
- В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Похожие темы
- Ответы
- 18
- Просмотры
- 1K
- Ответы
- 26
- Просмотры
- 3K
Поделиться: