Пришел представитель заказчика со своим прибором и нашел дефекты. Нужен совет
- Автор темы сканер
- Дата начала
Спасибо, Михаил57, знаю я про малые толщины. Есть такие НТД, что регламентируют по двум зарубкам- не вопрос, используйте и нет никаких проблем. Я писал о принципиальном подходе (правда я тоже указывал на различия малых и больших толщин), который во всех приличных НТД изложен. В ПНАЭ-Г7-030 еще с начала 90 гг. в обязательном порядке оценка по АРД начиная с 12 мм, это именно из-за этого.
Ну и моя первоначальная ремарка о увеличении числа опорных точек касалась контроля 40 мм, я нигде не писал о конкретном количестве опорных точек для 10 мм или меньше. Это к вопросу о однобокости.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Азартный - да. Но я тоже не отказался бы от такого комплекта, особенно если зарубки хорошо сделаны.Дело простое. Либо таскать с собой СОПы, тогда.... По 2 зарубкам мы ВРЧ выставим. Но для этой толщины. Перешли на другую, доставай другой СОП. Да и хорошо бы средний отражатель иметь.
Либо. Построил АРД для данного ПЭП, привязал к любому опорному сигналу, да тот же СО2 (все равно его возить) и любая толщина для этого ПЭП доступна без СОП.
Другой вопрос, что через 1мм как-то близковато. Но, думаю, это не деформация. dea135 человек азартный. Как начнет что-то делать, не остановить.
Ну а про СО-2 Вы сами знаете - разброс амплитуды очень большой. Видимо нельзя его использовать для настройки чувствительности - погрешность большая получится.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Не переживайте, Колян2. Не пропадет собранный Вами хворост.А зачем "другой доставай"? Современные приборы дозволяют настройки записывать и сохранять.Так что настроился, записал и....забыл куда!Вот засада! А азартного человека предлагали-же своевременно сжечь-так нет,а теперь вот все знают что Колян2 некомпетентен и 25 лет неправильно работал! Спасибки всем за это!
а это уже и для меня, Михаил57, интересно. Попрошу подробнее. Почему я не могу пользоваться зарубками для контроля больших толщин, для определенности, скажем до 100 мм.
Я то по наивности всю свою жизнь зарубками пользовался и, практически, не разу плоскодонками- нет их у меня, да и отражатели из них никакие.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Эти СОПы с разными зарубками - это другая песня.
Другой вопрос, что через 1мм как-то близковато. Но, думаю, это не деформация. dea135 человек азартный. Как начнет что-то делать, не остановить.
уважаемый swc, я ничего не писал о необходимости через 1 мм. Я просто привел выдержки из ключевых НТД и вы по этим НТД, наверное, не раз работали.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега dea135, можете пользоваться зарубками !!! если они разрешены НТД.
На самом деле я себе удивляюсь, почему не сделал такой комплект когда были возможности?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Это я писал через 1 мм, но Колян2 любезно разрешил мне через 2 мм
А зачем "другой доставай"? Современные приборы дозволяют настройки записывать и сохранять.Так что настроился, записал и....забыл куда!Вот засада! А азартного человека предлагали-же своевременно сжечь-так нет,а теперь вот все знают что Колян2 некомпетентен и 25 лет неправильно работал! Спасибки всем за это!
Что Вы, Колян2. Вы 20 лет работали правильно. Динамический диапазон старых приборов был такой, что про АРД в основном мечтали. Это буржуи со своими БЦО могли себе позволить. Ну а со времен дикого капитализма, тут у Вас промашка. Что значит записал? По РТМ одна чувствительность, у газпрома другая, у нефтехимиков третья. На каждую толщину разные зарубки. Это сколько же планок надо на одну толщину. Я думаю,это Вы из благородства. Производителям зарубок тоже ведь семьи кормить надо.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Зарубки-то одинаковые, и нормы в основном одинаковые (близкие), а прибор надо настраивать при температуре контроля. Ну Вы и сами это знаете.Что Вы, Колян2. Вы 20 лет работали правильно. Динамический диапазон старых приборов был такой, что про АРД в основном мечтали. Это буржуи со своими БЦО могли себе позволить. Ну а со времен дикого капитализма, тут у Вас промашка. Что значит записал? По РТМ одна чувствительность, у газпрома другая, у нефтехимиков третья. На каждую толщину разные зарубки. Это сколько же планок надо на одну толщину. Я думаю,это Вы из благородства. Производителям зарубок тоже ведь семьи кормить надо.
Прошу прощения. Невнимательно прочитал. Про НТД только за. Да и говорил уже, что только в экспериментальные АРД для наклонных верю.
Зарубки для одной толщины отличаются от 7мм кв для ПНАЭГ до 0,9 для СТО 005.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Подобное чувство мне не знакомо,но суть не в этом-у Вашего земляка г-наЧто значит записал? По РТМ одна чувствительность, у газпрома другая, у нефтехимиков третья. На каждую толщину разные зарубки. Это сколько же планок надо на одну толщину. Я думаю,это Вы из благородства. Производителям зарубок тоже ведь семьи кормить надо.
Бархатова есть метода пересчёта(перевода) зарубок разной площади выполненных на одинаковой толщине(глубине),впрочем, Вы это наверняка лучше меня знаете.А по поводу сохранения настроек в памяти прибора-даже в моём Скаруче 2000 г.в. есть 288 возможностей-более чем достаточно! А "производителей" зарубок в основном,необходимо приговаривать к публичному побиванию их-же СОПами!
Подобное чувство мне не знакомо,но суть не в этом-у Вашего земляка г-на
Бархатова есть метода пересчёта(перевода) зарубок разной площади выполненных на одинаковой толщине(глубине),впрочем, Вы это наверняка лучше меня знаете.А по поводу сохранения настроек в памяти прибора-даже в моём Скаруче 2000 г.в. есть 288 возможностей-более чем достаточно! А "производителей" зарубок в основном,необходимо приговаривать к публичному побиванию их-же СОПами!
Эта метода пересчета уже в ОП вроде есть. А СОПами бить как то неэстетично. Может их канонизировать. Чтоб хворост не пропадал?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Честно говоря, в ОП подобного не видел, в шариате подобное наказание практикуется,правда камнями,но за тоже самое(бл@дство называется)Эта метода пересчета уже в ОП вроде есть. А СОПами бить как то неэстетично. Может их канонизировать. Чтоб хворост не пропадал?
А зиму в этом году холодную прогнозировали,но шашлык всяко лучше.
Честно говоря, в ОП подобного не видел, в шариате подобное наказание практикуется,правда камнями,но за тоже самое(бл@дство называется)
А зиму в этом году холодную прогнозировали,но шашлык всяко лучше.
Как нибудь в пятницу просветите об особенностях Вашего вероисповедания. Мне начинают нравиться Ваши подходы. В целях единообразия настройки чувствительности, разумеется.
Солидарен
Аналогично
Сюда еще стройку стОит добавить. Там тоже зарубки огромные.
Сделал давненько 3 плоских СОПа, 5,8 и 12 мм, по 2 зарубки - одна - близко к максимуму, вторая - к минимуму. Остальное - апроксимация, интерполяция и даже чуть-чуть экстраполяция и весь зарубочный диапазон перекрыт. ИМХО не всегда можно пользоваться пересчетом площади в пределах 12 дБ, особенно в сторону увеличения - можно нарваться на нелинейность и прекращение роста амплитуды.
Лучше, конечно, иметь максимум. И минимум. Как Вы и сказали. Тогда запас для пересчета какой-то все равно есть. У нас ПЭП ведь не какой-то абстрактый, и кривая не на все случаи жизни. А все вполне конкретно.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Для иллюстрации взял толщину 10 мм и НТД, какая была:
СТО 005 - экв.=1,6 мм2;(Химия ...)
СТО 083 - экв.=1,05-2,5 мм2 (Газпром)
РД 001 - зар. 2х1,5 для ПЭП 65 град (с учетом выявляемости экв. 1,5-1,6) (Транснефть)
Номер ПНАЭ Вы не указали, да и нет их у меня под рукой.
Есть ощущение, что эти нормы были НАЗНАЧЕНЫ исходя из возможностей метода, а в дальнейшем просто переписывались очередными авторами из прежних документов.
Провести реальные исследования влияния размере дефекта на прочность шва - дело дорогое, вот и передирают друг у друга нормы с мелкими вариациями, чтобы плагиат в глаза не бросался.