Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Сорри, коллеги. Нашел ПЭП 2,5-60 и СОП 30 мм с зарубкой 3,5*3,0. Получил площадь ПДО 6,3 кв.мм
Стальные строительные конструкции. Эквивалентная площадь дефекта.
- Автор темы N24
- Дата начала
Не надо, бликовать будут, экран хуже видно :drinks: А если серьезно, с очень гладкой поверхности КЖ выдавливается, АК ухудшается, скорость и достоверность падают :razvertka:
Тоже не очень. Валик густой КЖ перед ПЭП катается, помеху дает. Об этом даже в изм. 1 к РД 34.17.302-97 (ОП 501) есть. И скорость сканирования без потери АК по литолу низкая. Разбавить литол маслом моторным, индустриальным и пр. раза в 4.
И еще 50 гр меньше склонен давать ложный сигнал от нижнего усиления вверх, У примерно 1,5 S, а Х за швом. Может, поискать 45-50 гр, проще и быстрее будет.
Зона зачистки и сканирования с 50 гр. поменьше. На каких-нибудь днищах может не хватить прямого участка для 65 гр.
АРД и не париться. А еще прямым ПЭП зону сканирования на расслоения обязательно. Заодно и затухание оценить
ХЗ если не свирепствовать, да по хорошей зачистке, штуки 3 может хватить
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
astrut,
Спасибо. Но свирепствовать придется. На заводе служба безопасности какая, что считают длину проконтролированных св.швов и количество точек измерения толщины.
Вот что получилось в разных вариантах. лучше работать двумя ПЭП. Если брать только 65, то зона зачистки будет огромной и эксплуатация меня с лесов сбросит. Если только 50 град, то зона зачистки меньше, но прямым лучом можно ошибиться.
Спасибо. Но свирепствовать придется. На заводе служба безопасности какая, что считают длину проконтролированных св.швов и количество точек измерения толщины.
Вот что получилось в разных вариантах. лучше работать двумя ПЭП. Если брать только 65, то зона зачистки будет огромной и эксплуатация меня с лесов сбросит. Если только 50 град, то зона зачистки меньше, но прямым лучом можно ошибиться.
Вложения
Зайдуллин РИшат, Под "свирепствовать" я подразумевал излишнее давление на ПЭП и работу по грубой поверхности, а не халявить при контроле
Всё по методике.
Заодно могут посмотреть, в один или два этапа вы контроль делали
Дык, на такую толщину уже или ВРЧ или АРД. АРД чаще по БЦО строят. Зарубка только поможет проверить настройку по АРД. А для ВРЧ по точкам 2 точки - прямая и отраженная зарубки маловато будет
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не хочу "каркать",но скорее всего швы будут в другом исполнении-возможно с К или Х-образной разделкой и двусторонней сваркой,опять таки скорее всего автоматической под флюсом.Так что все Ваши расчёты и расклады только для разминки мозгов и не более.Никак одним ПЭП не обойдётесь.Попробуйте выудить из заказчика максимум инфы,в конце концов использование доп ПЭП это доп деньги в удвоенном количестве к стоимости контроля.
Вложения
![[Ermolov_I.N.]_Teoriya_i_praktika_ultrazvukovogo_k(BookSee.org).pdf](https://defektoskopist.ru/styles/default/ITD/attach-icon/pdf-itd-icon.png){kind=icon}
Не совсем. Отражение от обратного валика возможно вверх, в верхнее усиление, когда отражение происходит от правой по рисунку части обратного валика. Тогда путь в прямом луче + путь в отраженном луче, стреляющем вверх при пересчете по углу ввода на глубину, составит примерно полторы толщины. Еще возможен вариант с трансформацией, когда после отражения под 3 критическим углом получается продольная волна, также стреляющая в верхнее усиление. тогда У меньше полуторых толщин, но Х у этих сигналов получается сильно за швом. И сигналы пальпируются по верхнему валику.
ЗЫ конечно, чем-то надо моделировать обратный валик. Цилиндр - сильно упрощенная модель, на практике форма заковыристей, соответственно и сигналы. Иногда их не бывает, если валик низенький и плавненький. На меньших углах ввода получить эти ложные сигналы сложнее. И отличить провис от непровара в прямом луче на малых углах ввода значительно проще, но надо до корня дотянуться
такой вариант не только возможен, он довольно частый. хотел только заметит следующее:
1. третий критический угол здесь лишний, при трансформации на поверхности нижнего валика всегда образуется сомн лучей под разными углами (поверхность то у валика кривая) и найдется такой, который при отражении от верхнего валика вернется назад по той же траектории и с обратной трансформацией, просто часто амплитуда не всегда значительная и мы на это внимания не обращаем.
2. Х не обязательно за швом и скорее он в шве потому, что вот этот сигнал может образоваться не под углом ввода, а, например, под большим углом падения и тогда он по координате Х может быть и в середине шва. у ПЭП с большими углами диаграмма достаточно широкая и поэтому легко могут быть сигналы большой амплитуды в диапазоне плюс-минус 10 градусов. поэтому лучше лишний раз просканировать в прямом луче, чем работать с однократным.
3. теоретически должен пальпироваться, но бывает, что не пальпируется. почему так происходить не знаю. было у меня несколько случаев, когда я из-за этого пальпирования пролетал с выявлением дефекта, точнее наоборот- несплошности не было, а я ее отмечал. и обидно было, что я все это знал и мог уточнить, но так обстоятельства складывались, что пролетал.
:drinks: Я недавно тоже пролелел подобным образом. Со многими участкам швов с такими сигналами разобрался, а один браканул все- таки. Не понравился о мне. Сигнал был немного другой и не пальпировался.
:drinks: Х был как раз по разделке. Сврщики выпилили, ничего не видели. Отремонтировали, сигнал остался
А что еще обиднее - вторая поверхность в этом месте доступна была и я с нее прямым лучом мог сразу перепроверить. Но я это сделал только после ненужного ремонта. Сварщики не обиделисть. Я им в тот день много мест с ложными сигналами показал и пропустил.
:drinks:
Господа, сюда пишу. Подскажите плиз! Что-то давно УЗК металлоконструкций не занимался. Подскажите в каком документе есть указание на ПЭП, угол и частота? С контролем и отбраковкой нет проблем, а вот правильно подобрать и указать ПЭП в заключении проблема. Что-то в новых документах ничего не нашёл по этому поводу, то ли проглядел, то ли нет ничего. Если только взять СДОС 11-2015? Память подводит... )) Балка 50Ш1 стенка 11мм, полка 15мм. Стыковой шов. Снабжы купили по тоннажу, а по количеству не хватает. Приходится стыковать два обрезка.
Взял на 11мм - П121-5-65, на 15мм - П121-2,5-65. Только найти надо где это прописано?
Взял на 11мм - П121-5-65, на 15мм - П121-2,5-65. Только найти надо где это прописано?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Два в одном : умный и мудрый ?!!!
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Вполне СДОС 11-2015. Там есть пункт 5.4 со ссылкой на раздел 9. В разд. (таблица 6). ПЭП Ваши вполне подходят.
так я оттуда и взял =)). Вроде раньше другие документы были, теперь найти не могу. А ведь как то работал когда то... ((( Много металлоконструкций зудил в начале 2000. Теперь уже многое удалено за ненадобностью, а то что осталось устарело...
Коллеги из чата в Телеграм подсказали парочку очень любопытных документов. В плане требований к УЗК они между собой идентичны.
Интересен довольно жесткими требованиями к УЗК, именно при изготовлении металлоконструкций. И разработан вместо СП 53-101-98.
Документ относительно свежий, от 2019 года.
Привычный «поисковый» уровень чувствительности назван «вторым браковочным», отличается от Первого - на 3 дБ, а не как обычно - на 6 дБ.
ИЗГОТОВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. СТО АРСС 11251254.001-018-5
Табличка с требованиями к УЗК взята из более старого документа
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МОНТАЖУ СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МДС 53-1.2001
Для сравнения - таблица 10.10 из СП 70.13330
Вложения
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А на участке нет Технического регламента!?
Что писано в нём - эта ваш первый источник для того чтоб понять Ваши дальнейшие НТД
А также что указано в чертежах!? Этот момент Ваш второй - по сути этот момент должен продублироваться в ТР.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А почему на 32 толщине используете один угол ввода 50 градусов
А где 65 градус для прямого!?
Да и при наличии усиления на такой толщине тем самым можно увеличить/выполнить условие прозвучиваемости - конролепригодности 1 категории/степени.
Ведь так!!!
это точно. на данном примере хочу вам еще раз показать, что все эти нормы взяты из любви к арифметике помноженной на конформизм. сами посмотрите на соотношения предельных протяженностей.
все разбирать не буду, что то надо вам оставить для интереса, но вот, например, сварное соединение толщиной 30-60 мм по таблице 10.10 может иметь бесконечную последовательность несплошностей с условными размерами 20 мм и расстояниями между этими условными границами, скажем, 5 мм. фактически шов перфорированный, а по таблице годный.
может в этих документах еще что-то написано за пределами этих табличек, а по табличкам то лажа. в СП70 в пункте 10.4.10 есть текст про расстояние между дефектами, но он касается другой ситуации, а по табличке 10.10 получается так как в табличке.