А1550 IntroVisor, ПЭП ЦАР М9170, угол 30-80 поясните пожалуйста

[zzsnn]

fondue по ГОСТ 2272 площадь фиксируемой несплошности по 1-му классу 10 см в квадрате, браковочной - 50 см в квадрате. Браковочная площадь - 2 см х 25 см по 1-му классу. По второму площадь браковочной - 100 см в квадрате. Участок 10 см х 10 см ! Повторяю, см! Не мм.
А теперь подумай и скажи, какое расстояние в клетках должно быть, чтобы гарантированно выявлять дефекты такой площади? Ну уж явно не половина диаметра ПЭП. Добавь, что ПЭП для контроля листа имеют всегда больший диаметр, у нас 25 мм в диаметре.
А на коленках стоять... глупости какие, извращенцы. Берешь палку, крепишь кольцо, в котором закрепляшь ПЭП.Кольцо с ПЭП болтается на палке. Поставил и водишь, смотря на дефектоскоп.
Ах да... еще контактную смазку... явно извращенцы...любите смазку кругом совать. Обычная вода прекрасно подходит. Лист на ровную поверхность, полил водой, можно даже из ведра окатить, и пошел работать. Не хватает водички, побрызгай на это место, хоть из бутылки пластиковой с дыркой в крышке. Дешево сердито и быстро.
А результат хороший.
И да, если тебя смущает вода, то можешь поинтересоваться, что в качестве контактной жидкости используют на автоматизированных и механизировнных установках. На всех установках. И на зарубежных тоже.

 

[zzsnn]

Мара не веришь заключению? Да без проблем. Твоя вера не мешает тебе перепроверить выборочно? Не хочешь ПЭП водить? Берешь толщиномер. На краю листа настраиваешь на толщину листа. И пошла в паре десятков точек замер толщины делать. Расслой - он большой. В сантиметрах измеряется, по длине и ширине.
Если лист толщиной 10 мм, то уменьшение толщины до величины менее 8 мм однозначно укажет на проблемный участок. А основная зона расслоя на листе - осевая, в центральной части листа по всей длине. И края милиметров в 50 по ширине. Пройдись эти участки толщиномером. Два десятка замеров у тебя займут пару минут. Тип толщиномера не важен. Важна стабильность результата показаний.

 

[aav59ru]

Существуют ли прямые ПЭПы на поперечных волнах?

https://fpribor.ru/products/us-probes/nsw-p411-pryamye-pep-poperechnykh-voln
есть, но честно говоря, ниразу не сталкивался, но видимо они и не предназначены для контроля... а вот наклонные с продольной волной использую иногда

 

[fondue]

zzsnn, требования по объединению несплошностей рекомендую почитать из ГОСТ 22727, а потом обдумать как при таких условиях делать сетку. ГОСТ рассчитан под сплошной контроль, хочется сетку или линии вперед в ASTNы или ISO. Плюс еще рекомендую ПНАЭ Г соответствующий внимательно прочесть тоже много интересно написано хоть и на двух страницах. Нормальные люди шланг кладут когда по воде контроль ведут на листах и сравнение контактного метода контроля при ручном УЗК с иммерсионным или щелевым при автоматизированном контроле это вершина профессионализма, снимаю шляпу.

 

[zzsnn]

1. Про сравнение автоматизированного и ручного контроля УЗК листов.
Я видел 4 автоматизировнные установки листа. Две в Череповце: ЭМАП (Нордикрафт производства) и контактная(!). Две в Мариуполе: обе иммерсионные (одна немецкая в девичестве была струйной, переделали). Не поверишь, на обеих заводах был одинаковая схема контроля листа. Сначала на автоматизированной линии - брак в сторону, годные в работу. Брак прогоняли механизированной установкой - брак в сторону, годные - в работу. Брак после этого вручную (!), по местам брака контролировали и оконтуривали. И только потом принималось решение об окончательном браке! Не буду объяснять почему так, подумай сам, вот почему на заводах идиоты-инженеры все никак не верят автоматизированным линиям. Тебя им надо послушать.
2. Про воду и контактный метод контроля, да и про скорость. Я видел несколько механизированных установок для УЗК листа, даже немецкую. А парочке пришлось работать. И все, заметь все, контактным способом и на воде! Все! И на всех скорость указана до 300 мм/сек! Вначале 2000-х я работал с установкой ЦНИИТМАШ "Лист-1". Там стоял УД2-12, семь или восемь каналов (не помню точно), в одну линию, ширина захвата чуть более 300 мм, опрос каналов поочередно. И то, даже на этой установке - 300 мм/сек. И для АЭС. Сплошной контроль писался, хотя расстояние между ПЭП (они в обоймах были) было не менее 10 мм. И одна вода в качестве контактной жидкости. Кстати, в это же время видел и немецкую установку, она не особо отличалась от ЦНИИТМАШовской. Выскажи производителям механизированных установок, что они глупы и нельзя работать с водой контактным способом. И особенно создателям EN ISO 10160, где указан контактный способ и прямо указано, что рекомендуется вода в качестве контактной жидкости, но допускается и другие контактные жидкости.
3. Про расход ПЭП на один лист. Лапшу с ушей можно снимать? Лист под УЗК либо травится (чаще всего) либо дробеструится и пескоструится потом. В первом случае тебе ПЭП хватит на пару десятков листов, во втором на меньше, но не факт, что поверхность позволит контролировать. Но расходы ПЭП один на лист, не будут не в первом ни во втором случае. Ты это напиши производителям ПЭП для листов. На тот же ЦНИИТМАШ или в Кропус, они тебе выскажут. И да, что бы расход ПЭП был вообще мизер можно ПЭП в металлической кольцо толщиной в миллиметров 15 (минимум) установить. Тогда при движении по поверхности нагрузка на истирание будет на кольцо ложиться, а ПЭП мало страдать.
4. По поводу размещения дефектов на разных глубинах в листе. Уж сколько раз говорят, что перед контролем посмотрите что контролируете, как это производится, по какой технологии и какие дефекты и где будут располагаться. На толщинах до 30 мм в листе, дефекты будут располагаться (всегда) в центральной зоне по толщине. Это вызвано технологией проката листа. Ну буду разбирать ее. При просто как факт. А листы более 30 мм имеют размер куда как меньше 5 м. Лист 50 мм по толщине, имеет размер максимум 4,5мХ1,5м. Причина в возможностях прокатных станов, весе, и возможностях перевозки (логистика такова). Вот этот лист и может иметь дефекты разные по глубине. Но его размеры куда как меньше листа в 10 мм, потому и время-затраты при контроле на листах почти одинаково.

 

[fondue]

zzsnn, комментирую исключительно для того, что бы ваше невежество не осталось в головах у тех кто будет читать эту ветку.
1. Установки Нординкрафта и Ультракрафта на ЭМАП не контактные. Используется воздушный зазор, который поддерживается с помощью подачи сжатого воздуха.
2. При проведении механизированного контроля обеспечивается постоянная подача контактной жидкости под подошву ПЭП и механизированный контроль не является ручным. Если слегка себя напрячь, то можно найти комментарий разработчика установки ЦНИИТМАШ "ЛИСТ 7М" в котором говориться: "Эта установка предполагает не сплошной контроль, а быстрый контроль со смещением...". Также там говориться о запатентованной технологии позволяющей регулировать зазор при контроле (это чтобы ПЭПчик не стирался). Дополнительно, рекомендую ознакомиться с аналогичной установкой от НПЦ Кропус и обратить внимание на размещение ПЭП в подвеске. И я вроде нигде не говорил, что воду использовать нельзя. Я писал, что шланг надо класть для обеспечения постоянства контакта. У водички для металла смачиваемость плохая, почитайте, что такое смачиваемость.
3. Конечно лист под УЗК травится, дробеструится, пескоструится и языковылизывается, но только во влажных фантазиях некоторых извращенцев-дефектоскопистов. У нормальных специалистов поверхность листа подготавливается в соответствии с требованиями соответствующих технических условий, например ГОСТ 19903 или ГОСТ Р 52927 или еще чего-нибудь. И с учетом этого современные ПЭП от амати стираются по штуке на метров 15-20 квадратных. Однако, надо отметить, что РС ПЭП НПО "Волна" серики и рыжики имели более высокую устойчивость к истиранию, что скорее всего связано с использованием алюминиевого ободка в них в отличии от медного у амати.
4. Ну это просто п...ец. Здесь прямо и не знаешь чего говорить. Ну вот ГОСТики откройте и почитайте раздельчики про размеры листов и толщины. Дефекты чаще всего действительно располагаются в прокате в середине даже на больших толщинах, но отнюдь не всегда.
P.S. Вы когда пишите что то учитывайте, что читать могут и люди которые только осваивают профессию и смежные с ней вопросы. Поэтому старайтесь все обдумывать перед изложением своих мыслей и проверять свои предположения, дабы потом новички по щам в приличном обществе не получали пересказывая ваши басни.

 

[Илья Останин]

zzsnn, комментирую исключительно для того, что бы ваше невежество не осталось в головах у тех кто будет читать эту ветку.
1. Установки Нординкрафта и Ультракрафта на ЭМАП не контактные. Используется воздушный зазор, который поддерживается с помощью подачи сжатого воздуха.
2. При проведении механизированного контроля обеспечивается постоянная подача контактной жидкости под подошву ПЭП и механизированный контроль не является ручным. Если слегка себя напрячь, то можно найти комментарий разработчика установки ЦНИИТМАШ "ЛИСТ 7М" в котором говориться: "Эта установка предполагает не сплошной контроль, а быстрый контроль со смещением...". Также там говориться о запатентованной технологии позволяющей регулировать зазор при контроле (это чтобы ПЭПчик не стирался). Дополнительно, рекомендую ознакомиться с аналогичной установкой от НПЦ Кропус и обратить внимание на размещение ПЭП в подвеске. И я вроде нигде не говорил, что воду использовать нельзя. Я писал, что шланг надо класть для обеспечения постоянства контакта. У водички для металла смачиваемость плохая, почитайте, что такое смачиваемость.
3. Конечно лист под УЗК травится, дробеструится, пескоструится и языковылизывается, но только во влажных фантазиях некоторых извращенцев-дефектоскопистов. У нормальных специалистов поверхность листа подготавливается в соответствии с требованиями соответствующих технических условий, например ГОСТ 19903 или ГОСТ Р 52927 или еще чего-нибудь. И с учетом этого современные ПЭП от амати стираются по штуке на метров 15-20 квадратных. Однако, надо отметить, что РС ПЭП НПО "Волна" серики и рыжики имели более высокую устойчивость к истиранию, что скорее всего связано с использованием алюминиевого ободка в них в отличии от медного у амати.
4. Ну это просто п...ец. Здесь прямо и не знаешь чего говорить. Ну вот ГОСТики откройте и почитайте раздельчики про размеры листов и толщины. Дефекты чаще всего действительно располагаются в прокате в середине даже на больших толщинах, но отнюдь не всегда.
P.S. Вы когда пишите что то учитывайте, что читать могут и люди которые только осваивают профессию и смежные с ней вопросы. Поэтому старайтесь все обдумывать перед изложением своих мыслей и проверять свои предположения, дабы потом новички по щам в приличном обществе не получали пересказывая ваши басни.

P.s
Это же касается высказывания (в соседней ветке)...где БЦО=пора....и где предлагается из таблички по ВИК брать нормы и натягивать их на УЗК....

 

[ЛюкА]

Может кому пригодится.
Методика Бархатова В.А. (который "Физприбор") на контроль на расслоения, толщины 6-200 мм.

https://docplayer.ru/26712463-Metod...a-ploskih-stalnyh-izdeliy-tolshchinoy-mm.html

 

[ЛюкА]

Ну и на форуме была тема про контроль на расслоения.

https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=119

 

[Мара]

Ваша антенная решётка применяется для контроля сварных швов. Для контроля на расслоение основного металла необходимо использовать: M9060 4.0V0R40Х10CL.

Не могли бы подробнее рассказать про применяемый в заключении пэп.почему они не могут выявлять расслоение в требуемом диапазоне? Если делать аналогию с обычным дефектоскопом и такими параметрами пэп- то тут явно он не для расслоения, а вот как он в дефектоскопе с фар себя ведёт…..я начала читать и смотреть про такие приборы- но там столько подводных камней - и это затянется надолго)))

 

[ЛюкА]

И с учетом этого современные ПЭП от амати стираются по штуке на метров 15-20 квадратных.

В свое время довелось много контролировать прямым ПЭТ по достаточно шершавой, свежеотдробеструенной поверхности. Очень хорошо себя показывали ПЭП от SiUI, с керамической защитной пластиной. Реально километры выхаживали без особых проблем.
Даже в свое время тему создавал про эти ПЭПы.

 

[dea135]

fondue по ГОСТ 2272 площадь фиксируемой несплошности по 1-му классу 10 см в квадрате, браковочной - 50 см в квадрате. Браковочная площадь - 2 см х 25 см по 1-му классу. По второму площадь браковочной - 100 см в квадрате. Участок 10 см х 10 см ! Повторяю, см! Не мм.
А теперь подумай и скажи, какое расстояние в клетках должно быть, чтобы гарантированно выявлять дефекты такой площади? Ну уж явно не половина диаметра ПЭП. Добавь, что ПЭП для контроля листа имеют всегда больший диаметр, у нас 25 мм в диаметре.

это какие то запредельные значения- 10 см х 10 см. это когда коррозионные поражения сосуда ищут, то может по такой схеме и можно, а по ГОСТ 2272 нельзя. в этом ГОСТе указан параметр минимально учитываемой несплошности. чтобы его учесть нужно несплошность обнаружить, а размер этой несплошности на уровне нескольких мм (начинается с 2 мм и не больше 8 мм). так что сканировать нужно с шагом не хуже, чем размер половины пъезопластины. в жизни можно эту норму смягчить, можно увидеть несплошность краем диаграммы и потом уже определить максимум, но все одно шаг сканирования не будет больше 15-20 мм (для больших ПЭП на уровне 20-30 мм) и это все что можно.
ну а с шагом в 10 см, конечно, можно за полчаса. так как вы пишите это не сканирование, а что-то похожее на толщинометрию, только без точного измерения, так убедиться, что ничего не перекрывает донный.
zzsnn, если вы так делаете, то это еще я могу понять, но, надеюсь, эти мысли в протоколе не излагаете?

 

[dea135]

А на коленках стоять... глупости какие, извращенцы. Берешь палку, крепишь кольцо, в котором закрепляшь ПЭП.Кольцо с ПЭП болтается на палке. Поставил и водишь, смотря на дефектоскоп.

это не просто сделать, ну так как вы написали не сделаете. может вы и водите палкой с шагом 10 см, и у вас создается иллюзия контроля, но на самом деле нет контроля. чтобы от ПЭП добиться устойчивого акустического контакта при автоматизированном или механизированном контроле нужно специальное устройство крепления и они не простые, там есть разные хитрости. вообще при механизированных способах сканирования это самый больной вопрос. когда мы выполняем сканирование рукой, то рука это сканер со множеством возможностей и степеней свобод и с обратной связью. рука это лучшее что может быть. сейчас вместо руки пытаются робота использовать. получается похуже, но получается. у робота тоже много возможностей и степеней поэтому и получается.

Ах да... еще контактную смазку... явно извращенцы...любите смазку кругом совать. Обычная вода прекрасно подходит. Лист на ровную поверхность, полил водой, можно даже из ведра окатить, и пошел работать. Не хватает водички, побрызгай на это место, хоть из бутылки пластиковой с дыркой в крышке. Дешево сердито и быстро.
А результат хороший.

zzsnn, у вас так здорово получается, потому что вы полноценно не сканируете, конечно, и я на 10 см где-нибудь да увижу донный сигнал на мокром листе, но это не сканирование. вот если бы вы рукой сканировали и следили за сигналом по экрану, то поняли, что водой пользоваться можно, но нужно ее постоянно лить и лить: нет притока воды- нет качественного сканирования. вот если поверхность листа залита водой (в какой нибудь ванне), то хорошо.
и при ручном контроле возникает проблема оконтуривания. хоть по воде, хоть по контактной жидкости большинство маркеров не работает. если нет адекватного способа маркировать, то на это уходит много времени.

 

[dea135]

Брак прогоняли механизированной установкой - брак в сторону, годные - в работу. Брак после этого вручную (!), по местам брака контролировали и оконтуривали. И только потом принималось решение об окончательном браке! Не буду объяснять почему так, подумай сам, вот почему на заводах идиоты-инженеры все никак не верят автоматизированным линиям. Тебя им надо послушать.

а что тут слушать? чтобы установка работала хорошо надо усилия прилагать, поддерживать ее в качественном состоянии. да и установка должна иметь возможность что-то оконтуривать. возможно у тех установок половина функций не работала, а может они от рождения не имели возможности визуализации. сработала установка, брызнула краской в примерное место и все, а дальше в ручную досмотреть. так и швы контролируются. у автоматизированных установок есть особенности, те которые могут плотно сканировать обычно очень дорогие и поэтому не востребованные. проблему можно решить дешевле. поэтому задача делится на этапы. на первом этапе обнаружить несплошность, это делает автомат, а на втором уже разобраться с размерами и решить по какому классу пустить лист (а можно и не разбираться, не весь же прокат контролируется).

Выскажи производителям механизированных установок, что они глупы и нельзя работать с водой контактным способом. И особенно создателям EN ISO 10160, где указан контактный способ и прямо указано, что рекомендуется вода в качестве контактной жидкости, но допускается и другие контактные жидкости.

ну никто здесь никогда не скажет, что вода не пригодна в качестве контактной жидкости. все мы отлично ее используем там где можно. просто вода быстро стекает с вертикальных поверхностей, а при ручном контроле нет возможности ее постоянно подавать к ПЭП, поэтому мы пользуемся вязкими жидкостями, чтобы не так быстро стекали. если воду использовать для контроля горизонтальных листов, то она тоже быстро растекается и через минуту уже воды нет и акустический контакт пропадает. для механизированного контроля вода самое дешевое средство, но ее подают по давлением. вот если вы видели работу механизированных установок, например, труб, то видели и фонтаны воды из под держателей ПЭП. там не капельный полив, чем больше скорость сканирования, тем больше нужен подпор воды.

 

[dea135]

3. Про расход ПЭП на один лист. Лапшу с ушей можно снимать?

так это не лапша, это так и есть. в контактном варианте спокойно можно ПЭП стереть. другое дело, что после такого опыта человек задумается и будет как-то этому препятствовать. самое простое это нежнее сканировать, но это уже усилие над собой. в прямых преобразователях иногда специальные кольца есть из металла. эти кольца способны к длительному истиранию и не дают стираться пластмассовым призмам, но периодически нужно самому уменьшать зазор между призмой и поверхностью из-за выработки призмы (собственно этот зазор и позволяет призме долго ходить, а если просто по поверхности, то сотрется мигом).
вообще ручной контроль листов не айс и в ручную делается это плохо. особенно плохо, когда обнаруживаются несплошности.

 

[Игорь Антонович]

Уважаемые специалисты! кто хорошо знаком с этим прибором, поясните пожалуйста, возможен ли контроль листа 09Г2С, толщиной 10 мм на расслоение этим прибором с этим ПЭП?

этим аппаратам возможно всё!!! Вот как работают А1550 по УЗД нержавейки.

 

[astrut]

этим аппаратам возможно всё!!! Вот как работают А1550 по УЗД нержавейки.

Шедевр. Так и по чернушке надо :drinks:
Теоретически, за такой документ можно и удостоверения и СНК лишить :radiation: а не просто с заказа погнать

 

[Игорь Антонович]

Шедевр. Так и по чернушке надо :drinks:
Теоретически, за такой документ можно и удостоверения и СНК лишить :radiation: а не просто с заказа погнать

Как говорят, бумага всё стерпит, а главное заказчик принимает. Девушка конечно супер дефектоскопист! Жаль, замазали название ЛНК, надо бы знать кого бояться.

 

[astrut]

Жаль, замазали название ЛНК, надо бы знать кого бояться.

Дык, и дефектоскопит(ка) и Нач ЛНК из-под одного НОАП. Тоже есть над чем...