Ближайший аналог Agfa D4
- Автор темы Алексей7
- Дата начала
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
На форуме писали: https://defektoskopist.ru/threads/r...ka-r4-r5-r7-proizvodstva-rf-v-nalichii.11829/
но за качество и т.д. не знаю.
А так из аналогов: KODAK МХ125, FUJI IX50, возможно еще существуют другие.
Очень зря что не рассматриваете китайские и РТ. Из китайцев себя неплохо показывает TWN XR-4 (причём настолько лучше, что и времени на неё надо чуть меньше чем на D4, и чувствительность при этом получается даже чуть выше), а Тасма давно делает почти полный аналог в виде РТ-5Д и РТ-К. При желании можно РТ-4 найти (аналог D4). Можно сколько угодно воротить нос от этих плёнок, но они разве что способом фасовки от агфы отличаются. И изображение на них получается незначительно хуже чем на D4.
Если искать "импортные", то АСК-рентген заявляли как-то во время первой волны санкций, что поставляют плёнку, сделанную из сырья Агфы. А так к перечисленным выше МХ125 и IX50 можно разве что Fomadux R4 добавить.
Если искать "импортные", то АСК-рентген заявляли как-то во время первой волны санкций, что поставляют плёнку, сделанную из сырья Агфы. А так к перечисленным выше МХ125 и IX50 можно разве что Fomadux R4 добавить.
Последнее редактирование:
Коллеги спасибо за помощь. Я вас услышал...
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Cогласен полностью. Сами пробовали TWN XR-4 и товарищам с атомки давали, они тоже впечатлились качеством снимков, правда им такую применять нельзя, нет её в разрешительной документации, что касается Тасмы, то много лет светили на РТ-4/РТ-4Т, снимки принимали буржуи и их все устраивало, да и сейчас наше ВПК светят только на РТ-4.
МХ-125 тоже отличная пленка и есть на рынке, как форматка, так и "шоколадки".
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Ну это же не большая проблема то на самом деле. При желании можно внести в список использованых материалов.
Можно. Но не за бесплатно и не навсегда. Проще в таких случаях делать втёмную.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
А если проверка? Кто отвечать будет?
Так надо грамотно делать втёмную. Кто так не умеет, тот светит на то, что разрешено к использованию.
Ну и по поводу "нельзя пользоваться без разрешения!". Помнится мне агфа, кодак и прочий импорт в ПНАЭ тоже были запрещены и для использования нужно было раз в 3 года производителям получать разрешение в ГМО, подтверждая качество расходников. А потом выходит ГОСТ Р 50.05.07, где всё это по-зелёному вписывается в список разрешённых материалов. И чё-т уже каждые 3 года и не надо подтверждать качество расходников.
И если разницы в качестве в худшую сторону по сравнению с имеющейся "допущенной к использованию" плёнкой не видно, смысл переживать?
Последнее редактирование:
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
кушать все хотят.
Так и должно быть. В НТД написано какие должны быть снимки (чувствительность, плотность...)
А свети на что хочешь.
Вот именно, что все настолько хотят жрать, что теперь разрешение не на 3 года даётся, а на один.
В целом же согласен полностью, не должно быть в НД препятствий для использования расходников. Общие требования указать и на том успокоиться. Но в атомке так не принято. В военке тоже. А жаль.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Так оно и указано ведь.
Так и есть.
В ЕС по-моему не так, но могу ошибаться
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Обычно указывают класс чувствительности пленки( С1-С6), а уж марку выбирай сам.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Да? А по моему нет. А так как указал коллега, USM35 XS (для военной отросли, атомной....)Могу ошибиться, но указывается производитель и тип......
Было бы не плохо, про это выше писали указать требования, а выбирай сам.
Последнее редактирование:
Не во всех отраслях у нас такая вольность позволена, вы же знаете это.
Вложения
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Это про то, что мы с Вами говорили.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
В ВПК и атомке, там действительно прописаны и типы допускаемых пленок, а в общестрое проще.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Согласен.
Пленочная система | Классификация по стандартам | ||||||
KODAK | AGFA | FUJI | FOMA | EN 584-1 | ASTM E 1815 | DIN 54111 | ISO |
DR50 | D2 | IX 25 | INDUX R2 | C1 | Специал | G1 | GI |
M100 | D3 | IX 50 | | C2 | Класс 1 | G1 | GI |
MX125 | D4 | IX50, IX 80 | INDUX R4 | C3 | Класс 1 | G2 | GII |
T200 | D5 | IX 80 | INDUX R5 | C4 | Класс 1 | G2 | GII |
AA400 | D7 | IX 100 | INDUX R7 | C5 | Класс 2 | G3 | GIII |
CX | D8 | IX 150 | INDUX R8 | C6 | Класс 3 | G4 | GIII |
