Взял и обгадил науку.....))1gelena написал(а):Ну это вообще-то вопрос не к науке, а к ревизорам и контролирующим нас расшифровщикам. Мы регистрируем на данном участке работающим искателем дефект 53.1. Что делать формально. должны мы его выдавать или нет, если выдаем значит все-таки контролировали, а документы говорят что не контролировали.Так все-таки мы работали или нет.Проконтролирован ли данный стык мобильным средством???
Во-первых, таких стыков на записи тьма-тьмущая, особенно если помазок прошёл впереди мобильного средства или снега навалило и т.д., и, чтобы их все выписать надо сажать отдельного человека. А когда рельсы остродефектные выезжать проверять с натурным осмотром? Во-вторых, выдадите Вы их на перепроверку в ПЧ, а что они с этой информацией будут делать? Сомневаюсь, что тут же бросятся на путь перепроверять кучу не проконтролированных Вами отверстий. Просто, подошьёт мастер цеха Вашу ведомость в папочку и забудет про неё до прихода проверяющих, естественно отпишет телеграммой, что всё перепроверил. Такой же не нужной макулатурой, которую подшивают и ничего с ней не делают, считаю ПУ-32Д и ведомость отступлений, бумагу и лес жалко, сколько его изводим. Естественно, выдав на перепроверку не проконтролированные б.о. руководитель мобильного средства прикроет свое заднее место, но безопасность движения от этого не улучшится. В-третьих, я не пойму, как Вас могут контролировать расшифровщики и тем более ревизоры, если разбираются они в записи мобильных средств, как свинья в ап-нах. В-четвёртых, естественно, если дефект кода 53.1 пропишется, выдавать его надо, мы работаем на безопасность движения, а не на расшифровщиков.1gelena написал(а):Ну это вообще-то вопрос не к науке, а к ревизорам и контролирующим нас расшифровщикам. Мы регистрируем на данном участке работающим искателем дефект 53.1. Что делать формально. должны мы его выдавать или нет, если выдаем значит все-таки контролировали, а документы говорят что не контролировали.Так все-таки мы работали или нет.Проконтролирован ли данный стык мобильным средством???
Неужели они такие опытные специалисты в вопросах расшифровки и НК, что могут вести споры и дискуссии на указанные Вами темы?!Kaktus_SPb написал(а):С Октябрятами (отдел расшифровки) на прошлой неделе до посинения спорили по критериям качества записи......
Ну нет количественных критериев:
что такое дефект на Б-развертке
что такое прописанное болтовое отверстие
что такое прописанный болтовой стык
что такое дефектограмма с признаками ОДР
и т.д
"Спорить до посинения" и "дать количественную оценку" - это две большие разницы... )))rimvidas написал(а):Неужели они такие опытные специалисты в вопросах расшифровки и НК, что могут вести споры и дискуссии на указанные Вами темы?!Kaktus_SPb написал(а):С Октябрятами (отдел расшифровки) на прошлой неделе до посинения спорили по критериям качества записи......
Ну нет количественных критериев:
что такое дефект на Б-развертке
что такое прописанное болтовое отверстие
что такое прописанный болтовой стык
что такое дефектограмма с признаками ОДР
и т.д
Кто бы сомневался, А.В., насчёт питерских девчат!Kaktus_SPb написал(а):P.S. А ребята и (особенно) девчата у нас неплохие... ))
Kaktus_SPb написал(а):С Октябрятами (отдел расшифровки) на прошлой неделе до посинения спорили по критериям качества записи......
Ну нет количественных критериев:
что такое дефект на Б-развертке
что такое прописанное болтовое отверстие
что такое прописанный болтовой стык
что такое дефектограмма с признаками ОДР
и т.д
Пока только со штатными, но учту, побеседую и с мобильниками...ZLEC написал(а):Интересно, а в споре участвовали прикомандированные работники с мобильных средств. Насколько я знаю их мнение радикально отличается от мнения остальных работников отдела.
Я Вам цитировал два документа, пусть расшифровщики процитируют какие-нибудь другие.....1gelena написал(а):Я тоже не припомню, но расшифровщик ДИЦДМ безответственно пишет в заключении, что данный стык должен был быть выдан на вторичный контроль. Но за идею спасибо. Понял направление разговора с ними
Кстати о ревизорах- на Приволжской и началось с этого. Пришёл нахватавшийся верхушек ревизор в ДИЦДМ к расшифровщикам и указал-через объяснительные- непрописанные первые болтовые в стыке. С такой свиньёй не поспоришь, пусть даже она не разбирается в апельсинах.rimvidas написал(а):Во-первых, таких стыков на записи тьма-тьмущая, особенно если помазок прошёл впереди мобильного средства или снега навалило и т.д., и, чтобы их все выписать надо сажать отдельного человека. А когда рельсы остродефектные выезжать проверять с натурным осмотром? Во-вторых, выдадите Вы их на перепроверку в ПЧ, а что они с этой информацией будут делать? Сомневаюсь, что тут же бросятся на путь перепроверять кучу не проконтролированных Вами отверстий. Просто, подошьёт мастер цеха Вашу ведомость в папочку и забудет про неё до прихода проверяющих, естественно отпишет телеграммой, что всё перепроверил. Такой же не нужной макулатурой, которую подшивают и ничего с ней не делают, считаю ПУ-32Д и ведомость отступлений, бумагу и лес жалко, сколько его изводим. Естественно, выдав на перепроверку не проконтролированные б.о. руководитель мобильного средства прикроет свое заднее место, но безопасность движения от этого не улучшится. В-третьих, я не пойму, как Вас могут контролировать расшифровщики и тем более ревизоры, если разбираются они в записи мобильных средств, как свинья в ап-нах. В-четвёртых, естественно, если дефект кода 53.1 пропишется, выдавать его надо, мы работаем на безопасность движения, а не на расшифровщиков.1gelena написал(а):Ну это вообще-то вопрос не к науке, а к ревизорам и контролирующим нас расшифровщикам. Мы регистрируем на данном участке работающим искателем дефект 53.1. Что делать формально. должны мы его выдавать или нет, если выдаем значит все-таки контролировали, а документы говорят что не контролировали.Так все-таки мы работали или нет.Проконтролирован ли данный стык мобильным средством???
Пожалуйста могу сказать с позиции расшифровщика, надо понимать если в данном случае мобильное средство контроля заменяет работу дефектоскопной тележки но даже притом что нашли одр то стык не проконтролирован, если же вы идёте по своему графику а тележки по своему то да, это парадокс но к этому пока сводят все приказы.1gelena написал(а):Ну это вообще-то вопрос не к науке, а к ревизорам и контролирующим нас расшифровщикам. Мы регистрируем на данном участке работающим искателем дефект 53.1. Что делать формально. должны мы его выдавать или нет, если выдаем значит все-таки контролировали, а документы говорят что не контролировали.Так все-таки мы работали или нет.Проконтролирован ли данный стык мобильным средством???
давайте к нам, :beer3: побеседуем по понятиям ,поспорим, а наказывать за нарушение "понятий" вообще то могут только в зонеParomshik написал(а):...... надо понимать если ...