как определить высоту методом TOFD я знаю, даже могу погрешность посчитать. А вот как это сделать мануалом (это, что в ручную что-ли?) или ФР я не понимаю в принципе. Полагаю, что вы этого тоже не знаете, но если есть что сказать с благодарностью прочту.
Доукомплектация оборудованием
- Автор темы Rbi
- Дата начала
как определить высоту методом TOFD я знаю, даже могу погрешность посчитать. А вот как это сделать мануалом (это, что в ручную что-ли?) или ФР я не понимаю в принципе. Полагаю, что вы этого тоже не знаете, но если есть что сказать с благодарностью прочту.
вот с высотой все очень просто она легко рассчитывается, причем с известной погрешностью. по картинке, конечно, это сделать нельзя, но при контроле это все доступно. в отношении маленькой амплитуды сигналов по другим каналам, конечно, учитывать надо, но всякое с амплитудой бывает. я, например, иногда отражение от двугранного угла на объекте контроля вижу хуже, чем несплошность с эквивалентной площадью в 3 кв. мм. а угол вроде бы и ничего.
это дефект 504
Посмотрел, проще провис.
Не слушайте этих товарищей, они вас в заблуждение вводят. Такую картинку провис никогда не даст. Почему, можете подумать сами. Ответ следует просто сам по себе, без напряжения.
Это означает, что вас тоже слушать не надо.
Давайте по-другому.
Вот кино https://www.youtube.com/watch?v=Go2xHq_6C0Y
Стоп-кадр на 8.27.
Моя оценка, что донный сигнал показывает провис.
Ваше мнение?
почему? ко мне это не относится- я же не ваш товарищ, правда?
давайте. только у меня стоп-кадр на 8.26 вышел. ваша оценка не верна. это совершенно очевидно. что это за несплошность (непровар в корне или утяжина, что очень похоже друг на друга даже геометрически), по моему мнению, я уже высказал ранее.
если сами догадаться не сможете, то я объясню почему очевидно. у вас есть возможность разобраться самому, это интересней чем просто услышать ответ.
Для того, чтобы догадываться у меня не хватает квалификации.
А играть в дразнилку идите в песочницу.
Как хотите, вечером отвечу по существу.
и так ответ. на картинке (стоп-кадр на 8.26) хорошо виден донный сигнал (точнее отражение от дна- длинная жирная полоса). затем этот сигнал раздваивается - один идет выше, а другой ниже упомянутого донного сигнала. тот который выше приходит на приемный ПЭП за время меньшее чем донный (это очевидно по картинке), что возможно лишь в том случае, когда имеется отражатель, расположенный над донной поверхностью. никаким другим способом уменьшить время распространения от одного ПЭП до другого нельзя. вот и все. поэтому наличие отражателя над донной поверхностью является очевидным фактом. кроме того, сигнал, который ниже т.е. с временем распространения больше чем у донного сигнала, также косвенно подтверждает наличие несплошности в районе корня шва. объясняется это тем, что несплошность перекрывает распространение волны по самому короткому пути и волне нужно огибать это препятствие, уже приходится пробегать по более длинной траектории, тем самым задерживаясь относительно донного сигнала. вот и все объяснение. я думаю понятно и без рисунков (хотя их у меня тоже где-то много было, лень искать)
На стоп кадре 8:27 идет раздвоение сигнала TOFD. Конечно по распечатке недостаточно данных можно понять, но с 95% вероятностью в корне нет дефекта вовсе. Это просто смещение кромок.
Для понимания - эта картинка сжатая, т.е. весь стык печатают на 1 лист А4. Справа идет линейка - это координата по мерному поясу. Обратите внимание что на этом же стоп кадре видна цифра 2400. Т.е. общая длина стыка около 2800. Диаметр трубы т.е. минимум 820мм.
При этом раздвоение происходит плавно на длине около 400 мм. Это наиболее типичный пример смещения кромок. Это кстати одно из главных преимуществ метода TOFD - возможность наблюдения и измерения смещения кромок.
Для понимания - эта картинка сжатая, т.е. весь стык печатают на 1 лист А4. Справа идет линейка - это координата по мерному поясу. Обратите внимание что на этом же стоп кадре видна цифра 2400. Т.е. общая длина стыка около 2800. Диаметр трубы т.е. минимум 820мм.
При этом раздвоение происходит плавно на длине около 400 мм. Это наиболее типичный пример смещения кромок. Это кстати одно из главных преимуществ метода TOFD - возможность наблюдения и измерения смещения кромок.
Не возражаю, в принципе, TOFD не может отличить смещение кромок от, например, утяжины. Изображения будут идентичными, там точно также все плавно и затянуто по расстояниям (сварка то автоматом). По амплитуде сигналов может быть подсказка, но на картинке этого нет. Смещение кромок от утяжины легко бы было определить по поперечному сканированию, а заодно точно измерить геометрические характеристики.
Я, честно сказать, всю картинку посмотрел только сейчас (она там из кусков получается). Вот что бросается в глаза- линия донного сигнала не ровная, очевидно, это свидетельствует о том, что обратный валик местами выше границы основного металла (склонность такая есть). И еще в отношении смещения кромок, что настораживает, обычно смещение кромок проявляется два раза в диаметрально противоположенных местах, а здесь этого нет. Я, правда, совсем не утверждаю, что такого случая не может быть, всякое бывает (можно, наверное, как-то локально деформировать трубу). Да и количественно можно оценить сколько там чего, возможно, все в допусках (нам опция эта не доступна). Вот, что можно сказать точно это не превышение проплава (провис).
Shyryp
Профессионал
Такой трейлер больше подойдет для поездок по городам с целью обучению (повышению) квалификации спецмалистов, но не как не для мобильной лаборатории. Дорогу у нас не те, нам нужны Уралы, вездеходы и т.д.
Антон, вы ошибаетесь, это не мобильная лаборатория. Это передвижная выставка, класс для презентаций, лаборатория для демонстрации оборудования, которые имеют многие крупные компании, чтобы ездить по автомобильным дорогам Европы и устраивать презентации, семинары и т.п. Стоит довольно дорого.
посмотрел я ролики РТД с ротосканом и пр. честно сказать, не очень впечатлило. система заточена под контроль кольцевых швов труб. наверное, оптимизирована и с задачами справляется, но такое 20 лет назад уже было. на вид достаточно тяжеловата, толстые кабеля, очевидно, связь аналоговая.
эксплуатация такой системы у нас будет не слабая, каждая деталюшка на вес золота. у меня есть ценник (уже правда древний) на детали, примерно, такой системы. так вот, сканер весом в 10-15 кг стоит примерно столько же сколько и хороший мерседес, а маленький редуктор весом в 300 грамм стоит около 6 тысяч баксов. причем на открытом рынке такой же редуктор - ну максимум 200 баксов.
крайне далеки эти системы от реальных возможностей и потребностей нашей экономики. не знаю как там на диком западе, но, думаю, что тоже не массово применяется. пытались мы разрабатывать и внедрять подобные системы, но практически оказались не востребованными. так иногда, эпизодически как услуги УЗК в особых случаях.
эксплуатация такой системы у нас будет не слабая, каждая деталюшка на вес золота. у меня есть ценник (уже правда древний) на детали, примерно, такой системы. так вот, сканер весом в 10-15 кг стоит примерно столько же сколько и хороший мерседес, а маленький редуктор весом в 300 грамм стоит около 6 тысяч баксов. причем на открытом рынке такой же редуктор - ну максимум 200 баксов.
крайне далеки эти системы от реальных возможностей и потребностей нашей экономики. не знаю как там на диком западе, но, думаю, что тоже не массово применяется. пытались мы разрабатывать и внедрять подобные системы, но практически оказались не востребованными. так иногда, эпизодически как услуги УЗК в особых случаях.
я бы с удовольствием презентовал и рассказывал как и что там в УЗК делать, естественно, за приличное вознаграждение, чем ползать в грязных штанах по реальным объектам, да еще отвечать за свою работу. однако, то, что позволено юпитеру, то не позволено быку.
Ну могу сразу сказать, что то что было 20 лет назад - от этого давно ушли:
И кабели практичные, и от аналога отказались, и ФР внедрили - все идет развивается. А Ваши представления про дикий запад еще более удивляют. Уже более 70% (а может и все 90%) трубопроводных проектов в мире делаются на АУЗК (по типу ротоскана) ибо выявляемость дефектов в разы выше чем у старого доброго рентгена. Самое удивительное - чему я сам не раз был свидетелем - даже по выявлению пор АУЗК может дать фору рентгену. Я думаю что это одна из причин, почему сейчас Газпром делает данный метод обязательным для определенных проектов (читай временные требования).
Что же касается ценника - то информация видимо действительно очень старая, еще когда РТД работал через дилера (Аргус). Сейчас ситуация сильно отличается, и опять же, открытый рынок на АУЗК делает свое дело.
Но в любом случае, перед приобретением такой системы надо отдавать себе отчет о назначении ее для вас. Подобная система целесообразно когда есть значительный объем работ (не 1 км и не 2 км) а минимум 15 км. Тогда себестоимость контроля 1 стыка будет настолько низкой, что это не может не понравиться. Да и как показала практика строительства - сварщики очень быстро привыкают как работе с АУЗК - им же проще, когда пиловцы заранее сообщают о дефектах в оборудовании до того как это выйдет в ремонт.
Согласен. Погорячился с "мобильной лабораторией", но вот желание сделать на основе этой идеи что-то удобоваримое для полевых ребят меня не покидает. Никто же не мешает воплотить это в жизнь на базе УРАЛа например...
Хотя наверно данная идея и не очень то нужна в поле... Эх, мечты-мечты