Так уж получилось что Ваш покорный слуга по по образованию инженер-прочнист и диплом мой как раз был на тему механики разрушения, от расчёта коэффициентов интенсивности напряжений и J-интеграла, до моделирования расслаивания (ну или хрупкого разрушения по заданой траектории) с помощью VCCT (Это, конечно, чит. Но создателей Ansys это не смушает, а уж студента Тюменского универа в далёком 2009 и подавно). Так вот, несколько тезисов касаемо прочностных расчётов и усталостного разрушения.
1. На реальных конструкциях посчитать количество циклов до разрушения с учётом дефекта КРАЙНЕ трудоёмко. Можно замоделить дефект в одном шве, или участке шва. но что бы в более-менее равномерно распределить по конструкции, Ваши расчётчики умаются КЭ модель делать. А если учесть что дефекты разные и образуются в разных местах шва то получается что у Вас будет один расчётный случай на скопление пор, второй на непровар по корню, третий на несплавление по разделке кромок и т.д.
2. Все МКЭ расчёты исходят из того что рассчитываемое тело или изотропно, или его анизотрапия подчиняется известным зависимостям. В реальной жизни сталь одного завода даже в одной поставке может значительно различаться по мех. свойствам, так что от коэффициента запаса никуда не уйти.
В итоге, современные расчёты на усталостную прочность рассчитаны на применение экспериментальных данных по сопротивлению усталостному разрушению конструкционного материал материала к планируемой истории нагружения конструкции.
А инженерам прочнистам, я бы советовал не выносить мозг дефектоскопистам и не пытаться сделать работу организаций типа IIW или ASME, а ознакомиться с рекомендациями IIW, например: IIW Fatigue Recommendations IIW-1823-07, стандартом ISO 20237.
Если хотят знать как считать швы (и не только) на усталость, то можно/нужно почитать Lean Fatigue Analysis with Altair OptiStruct от Altair Engineering (расчётчики должны знать кто это такие).