1. А на какой глубине у Вас засверловка, какие параметры ПЭП? Путь по лучу у Вас за границами ближней и переходной зон?Добрый день. Требуется определить эквивалентную площадь вертикальной засверловки с d=1.8мм. Используем ПЭП 45гр. Правильно ли я понимаю что по формуле S= N(d/6.5+1) = 1.6(1.8/2+1)=2.2 мм2 . ? Или это на прямом луче
Посмотреть вложение 45232
1) будем считать что не в ближней зоне ( хотя... интересная мысль). Контроль множественными переотражениями луча1. А на какой глубине у Вас засверловка, какие параметры ПЭП? Путь по лучу у Вас за границами ближней и переходной зон?
2. Если взять Ермолов, Вопилкин "Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии" и приравнять формулы для диска и вертикального отверстия, то за границами переходной зоны для 2,5МГц, скорости поперечной волны 3,26мм/мкс, угла ввода 45 градусов, глубины залегания (допустим) 20мм, приведенный путь в призме 6,5мм, диаметр вертикального сверления 1,8мм.......получаем 4,76мм2
Обсасывалось неоднократно, включая граничные условия. Немного стопорит 45 гр и ВЦО. Зачем? Если можно, детали, пжлст. ВЦО несколько похоже на заркбку и немного эмулирует несплошности, расположенные вблизи наружной и внутренней поверхности. Пересчет ВЦО в ПДО - штука не всегда благодарная.Д а, есть формулы, но... Есть и граничные условия и неблагодарность их примененияТребуется определить эквивалентную площадь вертикальной засверловки
Это потому, что так в НД? Или надо разработать внутр. нормативку?хотя в идеале должны быть волны лэмба-поэтому мы и выбрали такую частоту!!
Конечно интересная мысль, не всякий рискнет что-то считать в переходной зоне, я уж молчу про ближнюю....1) будем считать что не в ближней зоне ( хотя... интересная мысль). Контроль множественными переотражениями луча
Забыли про расчеты2) Засверловка у меня на всю глубину изделия - сверху вниз 4.3мм( это алюминиевый триметаллический лист 4.3мм).
Забыли про расчеты( хотя в идеале должны быть волны лэмба-поэтому мы и выбрали такую частоту!!,
Вы можете считать всё что угодно, волне на это фиолетовоно я считаю что все таки у нас поперечная , так же наблюдаются переотражения луча ).
Прикрепите еще раз Ваш файл, Андрей Васильевич. Не открывается
С этого момента подробнее, пожалуйста.это алюминиевый триметаллический лист
Во всех трех слоях она точно одинаковая? Похоже, вы имеете дело с акустически неоднородной средой, в которой, при малой толщине, всего 4,3 мм, еще есть 2 внутренние границы раздела. И толщина слоев порядка (нескольких) длин волн. А еще это лист, стало быть, прокат, соответственно, возможна анизотропияскорость поперечной волны 3,16мм/мкс
Лично Вам,Андрей Васильевич,можно даже безлимитно,но только в светлое время суток!Андрей Яковлевич, можно я бесплатно раз в месяц на Форуме буду пользоваться Вашей фразой)?
так во внутренней нормативкеЭто потому, что так в НД? Или надо разработать внутр. нормативку?
Расчет экв.площадей от разных отражателей требовалось для изучения и сравнения результатов в практических целях . Возможны коррекции методикКонечно интересная мысль, не всякий рискнет что-то считать в переходной зоне, я уж молчу про ближнюю....
Многократные отражения....А форма и шероховатость поверхности? Забыли про расчеты...
Забыли про расчеты
Забыли про расчеты
Вы можете считать всё что угодно, волне на это фиолетово
Вы с телефона открываете? Сейчас в pdf переведу, но два вопроса:
1. А на хрена Вам эквивалентная площадь (Андрей Яковлевич, можно я бесплатно раз в месяц на Форуме буду пользоваться Вашей фразой)?
2. По какому нормативному документу работаем
исходим из того, что одинаковая скорость. Анизотропия отсутствует или мала , поэтому пренебрегаемС этого момента подробнее, пожалуйста.
Во всех трех слоях она точно одинаковая? Похоже, вы имеете дело с акустически неоднородной средой, в которой, при малой толщине, всего 4,3 мм, еще есть 2 внутренние границы раздела. И толщина слоев порядка (нескольких) длин волн. А еще это лист, стало быть, прокат, соответственно, возможна анизотропия
Похоже, что вы для себя разбили поставленную себе же задачу (например, изменения или совершенствования внутренней НД) на ряд подзадач (этапов). Такой подход очень часто бывает ошибочным как по допустимости разбивки вообще, так и по количеству и содержанию этапов в частности.так во внутренней нормативке
Я не утверждаю , но допускаю (для начала). Большей частью, цель- изучить , сравнить результаты на практике .СпасибоЕсли ваша цель - действительно изменение внутренней НД, то надо понимать, что в УЗК только одними расчетами, советами и умозрительными заключениями в таких случаях не обойтись. И начинать надо наверное с того, чтобы понять ( посоветоваться) что не устраивает в действующей нормативке и как и что можно сделать ...
"Изучение-обучение", да еще и с сопоставлением того, что получается на практике - совсем другое дело...Большей частью, цель- изучить , сравнить результаты на практике
не могу согласиться.Многократные отражения.... Забыли про расчеты...
СократиласьА куда делась в этой формуле площадь пьезоэлемента Sпэп!?Посмотреть вложение 50352
Имеет, пока не сравниваем отражатели для одного и того же ПЭП...То есть площадь пьезо не имеет значения!?
А толщины у Вас какие? SKH начинает "работать" после 3ех ближних....У меня есть НО ступенька с ВЦО. Мне нужно просто вычислить площади всех отражателей по этой формуле, что бы потом получить Кg для Sэкв. 2 и 3 мм. И настроить прибор с ВРЧ.