ГОСТ Р 55724-2013 пункт 10.5 второй абзац ...

[ВМВ]

- для компактной несплошности ( ∆L<∆L0, где ∆L0 - условная протяженность ненаправленного отражателя, залегающего на той же глубине, что и несплошность) за крайнее принимают положение преобразователя, при котором амплитуда эхо-сигнала максимальна;

Уважаемые Специалисты НК !!! ....
Скажите пожалуйста, что такое всё таки ∆L0 ?
Как понимать определение этого ∆L0 ?

 

[agent009-64]

- для компактной несплошности ( ∆L<∆L0, где ∆L0 - условная протяженность ненаправленного отражателя, залегающего на той же глубине, что и несплошность) за крайнее принимают положение преобразователя, при котором амплитуда эхо-сигнала максимальна;

Уважаемые Специалисты НК !!! ....
Скажите пожалуйста, что такое всё таки ∆L0 ?
Как понимать определение этого ∆L0 ?

Здравствуйте! Попробуйте изучить это пособие. Ваш вопрос глава № 6. Ну и остальное тоже пригодится! В сибирском государственном университете путей сообщения довольно доходчиво обьясняют.

 

[Ashas]

- для компактной несплошности ( ∆L<∆L0, где ∆L0 - условная протяженность ненаправленного отражателя, залегающего на той же глубине, что и несплошность) за крайнее принимают положение преобразователя, при котором амплитуда эхо-сигнала максимальна;

Уважаемые Специалисты НК !!! ....
Скажите пожалуйста, что такое всё таки ∆L0 ?
Как понимать определение этого ∆L0 ?

Попробуйте посмотреть ГОСТ 24507

 

[lebensvoll]

Здравствуйте! Попробуйте изучить это пособие. Ваш вопрос глава № 6. Ну и остальное тоже пригодится! В сибирском государственном университете путей сообщения довольно доходчиво обьясняют.

Кстати а можно вот такой вот вопрос (в данном файле - также как и в СТО ГК затрагивается Кд) но там на некоторые толщины уже дано это Кд в таблицах (при одних толщинах мы его уменьшаем при других мы определяем по SKH и прибавляем. но еще и определение ко всему коэффициент прозрачности к тому же нужно определить)!!!
Теперь смотрите
Производим настройку на образце СО2 (засверловка диаметром 6мм)
После чего должны определить коэффициент выявляемости (Кд) - отношение амплитуд эхо импульсов дефекта и эталонного отражателя!?
Вот тут мы разве не должны произвести измерение этой разницы на НО (изготовленным из ОК с такой же шероховатостью и такой же засверловкой) чтоб определить эту амплитуду!?
Или мы должны уже на ОК определить что это у нас дефект измерить разницу и произвести на месте корректировку!?

Я надеюсь из ложился верно!?
Если нет то давайте обсудим

 

[dea135]

Скажите пожалуйста, что такое всё таки ∆L0 ?

ну вы же определение сми написали - ∆L0 - условная протяженность ненаправленного отражателя расположенного на определенной глубине.

Как понимать определение этого ∆L0 ?

а где вы видели определение ненаправленного отражателя? нет такого определения в природе УЗК. с самого начала (ГОСТ 14782-86) не было и сейчас ГОСТ Р 55724-2013 тоже нет.
я здесь на форуме лет несколько назад по этому поводу стебался и на сегодняшний момент иссяк, нет вдохновения повторять. как видите и без этого ∆L0 нормально обходимся, что еще раз подтверждает, что УЗК это не аптека.

 

[lebensvoll]

dea135, в пункте 10.5 он нашёл 2-й абзац

 

[dea135]

dea135, в пункте 10.5 он нашёл 2-й абзац

не понял?
да, во втором абзаце п. 10.5 есть упоминание о ∆L0, но никто не знает как количественно определить это ∆L0. в этом же вопрос от ВМВ.

 

[lebensvoll]

dea135,
а где вы видели определение ненаправленного отражателя?
Вы задали вопрос - я вам ответил где он видел

 

[dea135]

Вы задали вопрос - я вам ответил где он видел

там нет определения. я уже написал- никто не знает что такое этот не направленный отражатель. поэтому от ВМВ был вопрос-

Как понимать определение этого ∆L0 ?

вот дела какие: никто не понимает, а весь УЗК выполняют в соответствии с требованиями ГОСТов или нет?

 

[astrut]

никто не знает что такое этот не направленный отражатель

Это сферический (конь в пальто и в вакууме одновременно, хотя, слово "одновременно" - в УЗК нонсенс):drinks:: "Видишь суслика? А он есть" Что-то я не встречал сферического отражателя в нормативке. В учебниках - да, в нормативке - нет

 

[lebensvoll]

там нет определения. я уже написал- никто не знает что такое этот не направленный отражатель. поэтому от ВМВ был вопрос-

вот дела какие: никто не понимает, а весь УЗК выполняют в соответствии с требованиями ГОСТов или нет?

А в этом ГОСТ не о нем пишут!?
https://docs.cntd.ru/document/1200107486
используя вместо сферического отражателя ненаправленный измерительный преобразователь. В этом случае вход приемника подключают к измерительному преобразователю, а определение проводят на уровне 3 Дб.
Я так понимаю это не наш преобразователь а какой то еще один дополнительный

 

[dea135]

А в этом ГОСТ не о нем пишут!?

нет.
я вот предлагаю о чем задуматься. ну ладно в ГОСТ 14782-86 написали лишнего, авторов много понадеялись друг на друга. бывает, без ошибок и шероховатостей никогда не получается. но вот прошло почти 30 лет зачем в новый то ГОСТ Р 55724-2013 снова глупость писать? я, полагаю, что специалисты, готовящие ГОСТ Р 55724-2013, грамотные специалисты- так в чем же дело? между прочим, это совсем не смешно и повод задуматься.

 

[dea135]

Это сферический

нет, astrut. в том и дело, что не сферический. сферический отражатель направленный, ну это совершенно очевидно и напрягаться не нужно. мы ранее это уже обсуждали. ненаправленный отражатель (так же как ненаправленный микрофон) должны быть по размерам много меньше длинны волны и его форма в этом случае не важна- он всегда будет излучать сферическую волну. теперь попробуйте такой отражатель соотнести с контрольным уровнем, ведь определять ∆L0 нужно на этом уровне. понятно, что ерунда, но кто-то же это писал на полном серьезе. вот так с чувствительностью, головной волной и прочим. за специальность обидно.

 

[Kaktus_SPb]

я уже написал- никто не знает что такое этот не направленный отражатель.

Любой выпускник кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля" ФГБОУ ВО ПГУПС (ЛИИЖТ) знает это определение, второй вопрос есть ли это определение в ГОСТах....
Если почитаете Алешина, Ермолова, Щербинского, то напрямую может и не найдете определения ненаправленного отражателя, но найдете его количественные характеристики (например, индикатриса рассеяния)

Кстати заработался со студентками и забыл ответить на Ваше:

...в ГОСТ 14782 написано много благоглупостей, например, мы всем форумом пытались понять что есть ненаправленный отражатель (для 14782 это понятие ключевое)...

Ключевое понятие в ГОСТ 14782 - это основные параметры контроля и способы их эталонирования (настройки и/или проверки)....
Основные параметры контроля подразделяются на:
-параметры метода: определяют достоверность результатов контроля
-параметры аппаратуры: воспроизводят необходимые значения параметров метода

Для эталонирования значений основных параметров контроля были предложены стандартные образцы (СО-1, СО-2, СО-3).....

 

[dea135]

Кстати заработался со студентками и забыл ответить на Ваше:

берегите здоровье, не следует необузданно предаваться утехам и прелюбодеяниям, от работы не только кони дохнут.

Любой выпускник кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля" ФГБОУ ВО ПГУПС (ЛИИЖТ) знает это определение, второй вопрос есть ли это определение в ГОСТах....

давайте начнем с преподавателя. я то уже написал кто такой ненаправленный отражатель или у вас иное определение.
"второй вопрос есть ли это определение в ГОСТах" - вот те на! а как же без этого мы будем его эталонировать? вы же сами пишите

Ключевое понятие в ГОСТ 14782 - это основные параметры контроля и способы их эталонирования

как же без этого отражателя мы определим основные параметры контроля:

Основные параметры контроля подразделяются на:
-параметры метода: определяют достоверность результатов контроля
-параметры аппаратуры: воспроизводят необходимые значения параметров метода

а ∆L0, без всякого сомнения, есть основной параметр- он в критериях оценки несплошности фигурирует.

Kaktus_SPb, мне кажется нужно признать очевидное и будет польза, если это вы и студентам будете рассказывать. а вот если будете пытаться изворачиваться и тень на плетень, то тоже будет интересно и занимательно- немного улыбнет ваша фантазия, я надеюсь.

 

[dea135]

Если почитаете Алешина, Ермолова, Щербинского, то напрямую может и не найдете определения ненаправленного отражателя, но найдете его количественные характеристики (например, индикатриса рассеяния)

ненаправленный отражатель в качестве индикатрисы рассеяния имеет сферу, т.е. говорить о какой-то индикатрисе нет смысла- нет зависимости от угла.

 

[Kaktus_SPb]

как же без этого отражателя мы определим основные параметры контроля:

а ∆L0, без всякого сомнения, есть основной параметр- он в критериях оценки несплошности фигурирует.

Очень хочется ругаться матом:
С какого измеряемая характеристика дефекта (условный размер) стала основным параметром контроля?

Есть минимально возможный выявляемый условный размер дефекта (ДЕФЕКТА, А НЕ ненаправленного отражателя), который зависит от скорости сканирования, частоты следования и инерционности индикатора (тактов помехозащиты)

 

[Kaktus_SPb]

ненаправленный отражатель в качестве индикатрисы рассеяния имеет сферу, т.е. говорить о какой-то индикатрисе нет смысла- нет зависимости от угла.

Вы приблизились к пониманию что же такое ненаправленный отражатель... ))

 

[Kaktus_SPb]

"второй вопрос есть ли это определение в ГОСТах" - вот те на! а как же без этого мы будем его эталонировать? вы же сами пишите

как же без этого отражателя мы определим основные параметры контроля:

а ∆L0, без всякого сомнения, есть основной параметр- он в критериях оценки несплошности фигурирует

Ну не является он основным параметром контроля, поэтому определения в ГОСТ 14782 (55724) нет и методика эталонирования по СО-1, СО-2, СО-3 отсутствует

 

[dea135]

Очень хочется ругаться матом:
С какого измеряемая характеристика дефекта (условный размер) стала основным параметром контроля?

не понял? вы этому что студентов учите? это не характеристика дефекта это минимально учитываемый размер, что есть наиважнейшим параметром контроля. ну, Kaktus_SPb, такое то уж знать надо на память или вы не в теме о чем здесь речь, а так на 5 минут залетели?