Аккустическая ось по определению соединят максимумы аккустического поля. А в определении ГОСТом угла ввода не все так гладко. Вот только сейчас сформулировал для себя , что он (угол ввода) существует и без всякого эхо-сигнала, например при сквозном прозвусчивании или при возможности расположить приемник в среде распространения. "Не сотвори себе кумира". "Многое у нас ещё не доработано...многое не доработано.". (С). А коротко да , уверен. Не залезая за всякие критические углы - преломленный луч отклоняется по закону преломления, отраженный - отражается по закону отражения. Так же в природе наблюдаются дисперсия, дифракция и "другие интерференции волн".
Изменение угла ввода при введении ВРЧ
- Автор темы sever
- Дата начала
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
ЭЭЭЭЭ, уважаемый, не пугайте. Почитайте еще раз, что вы понаписали: "что он (угол ввода) существует и без всякого эхо-сигнала, например при сквозном прозвусчивании или при возможности расположить приемник в среде распространения." Это нонсенс.
Акустическая ось, останется такой навсегда. Максимум сигнала мы получим от отражателя на акустической оси. Угол ввода надо проверять на С0-2 и точку ввода корректировать на СО-3 перед каждым контролем. т.к. ПЭП изнашивается неравномерно.
Аккустическая ось по определению соединят максимумы аккустического поля. А в определении ГОСТом угла ввода не все так гладко. Вот только сейчас сформулировал для себя , что он (угол ввода) существует и без всякого эхо-сигнала, например при сквозном прозвусчивании или при возможности расположить приемник в среде распространения. "Не сотвори себе кумира". "Многое у нас ещё не доработано...многое не доработано.". (С). А коротко да , уверен. Не залезая за всякие критические углы - преломленный луч отклоняется по закону преломления, отраженный - отражается по закону отражения. Так же в природе наблюдаются дисперсия, дифракция и "другие интерференции волн.
А при тофд и теневом или зеркально теневом методах вы тоже получаете отраженный сигнал? Али там акустическая ось вместе с углом ввода растворяются в мировом эфире?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
А что же еще получаем ?
Ч всегда думал , что получаем либо дифрагироапнный сигнал, либо ослабление сигнала тенью дефекта.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Почитайте Гурвич, Кузьмина, Николаев "Осторожно угол ввода 70 градусов"
Там подробно расписано о трансформации определения "угол ввода"
Также подумайте, а при чем тут ВРЧ...
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
Давайте отделим котлеты от мух.
1. Теневой метод. При теневом методе контроля о наличии дефекта судят по уменьшению амплитуды УЗ-колебаний, прошедших от излучателя к приемнику.
2.Зеркально - теневой метод. При зеркально-теневом методе признаком обнаружения дефекта служит ослабление амплитуды сигнала,отраженного от противоположной поверхности (ее обычно называют донной поверхностью) изделия.
Иии....? Где тут дефект или его модель формирующая ваш любимый "максимум эхо-сигнала", который в свою очередь определяет угол ввода?
Давно мечтаю. Прочитаю отпишусь.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
о боже..... Я умываю руки. Сорри.
Начал изучать и сразу вопрос. Цитата близко к тексту: "рис. 1а...время измерялось между зондирующим и вторым донным сигналом... скорость звука вычислялась по формуле с= 4*27/т."
Никакого подвоха не наблюдаете?
Пс. Да тут я конечно сам невнимательно посмотрел. Там не пэп, а непосредственно пьезопламтина. И все же корректнее было бы измерять время между первым и вторым донным сигналами и считать скорость , как с=2*27/т. Ибо и пластина возбуждается не мгновенно и контактная жидкость свой вклад вносит.
Последнее редактирование:
Читаем дальше : скорость в оргстекле с изменением температуры в пределах минус 40 плюс 50 градусов изменяется от 2600 до 2900 м/с. ( В статье очепчтка мм/с).
Жуткое совпадение. Сегодня измеряю скорость в со-3 со-2, 5920 -5890. Измеряю в сопах 5600 и 5560 при постоянной температуре. Что будет на ОК -вобще страшно подумать. Со всеми вытекающими из закона преломления... При том , что угол ввода нового пэп на со-2 еле пролезает в 63 из заявленных 65. И это ещё снег не выпал))) То-ли ещё будет!
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
так в НТД и написано, что СОП, НО должен быть такой же температуры. как и объект контроля. Вот поэтому СОП всегда с собой ношу. особенное если зимой контроль делаю.
Статью изучил. Опечаток имеется приличное количество. Например /\а=а0-а0. Это там где про выводы Дианова в 1964м. Есть моменты с которыми хочется поспорит ( но это другая история). Итогом единогласно принято, что а1~=а0. Что и требовалось доказать. Где там врч скрывается, не нашел даже между строк. Подскажете, попробую осмыслить.
Ну, и наконец если спросить физиков экспериментаторов , как измерить угол ввода, думаю они с ходу придумают несколько способов без привлечения бцо. А потому п. 3,.1.28 шост 55724 звучал бы корректнее, так . " Угол ввода допускается измерять по бцо в со-2."
Скажу больше. Скорость по СО никогда не ставлю. Хотя бы по соп. А идеале по ОК, но ту как всегда засада.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,441
- Реакции
- 691
При калибровке задержки в ПЭП всегда выставляю скорость по СО-3 (как в свидетельстве о поверке). а как вы определяете скорость УК в объекте контроля, если сосуд или труба отработали на ТЭЦ лет так ...цать при высоких температурах .
Так я же написал, что не определяю. Говорят, раньше зарубки разрешалось делать прямо на объекте контроля. А нынче не допускается, вот и засада. Приходится верить СОПам.
Что то я пропустил данную интересную тему, только сейчас на нее наткнулся и совершенно не понял почему забанили Severa. А он прав. Если у отражателя наклонного ПЭП имеется широкая временнАя огибающая, то при включении ВРЧ максимум сигнала будет заметно смещаться. Вы не задавались вопросом, почему в импортных НТД настройка чувствительности производится по DAC(АРК) и по DGS (АРД). Ровно поэтому. Это очень заметно при настройке например по СОП с зарубками с углами ввода 65, 70 градусов. Выставляем начало построения ВРЧ на максимум сигнала от ближней зарубки (максимум например был на глубине 10 мм), находим максимум от дальней зарубки, строим ВРЧ (она довольно крутая), проверяем, а максимум ближней зарубки на глубине 12 мм (8 мм- 1кр.лучом если на дефектоскопе включить учет толщины). И вот начинающие дефектоскописты контролируют сварной шов, находят непровар, и говорят, что это ложный отражатель, он на глубине 8 мм, так как еще и координата по поверхности не в середине шва. Так что я за Severa. Вы его чего то не поняли. Хотя тут и ежу понятно)))