Оргстекло-сталь вижу, а сталь-оргстекло? и в чем разница?
Изучение УЗ-контроля
- Автор темы Rbi
- Дата начала
- Статус
Rbi
Специалист
сталь-оргстекло
Rp= -0,87 Dp=0,13
R=0,76 D=0,24
оргстекло-сталь
Rp=0,87 Dp=1,87
R= 0,76 D=0,24
Если я правильно посчитал, то разница только в коэффициентах по давлению, но я все-равно не вкуриваю, что это и самое главное для чего? можно хоть один пример из практики?
Есть ли расчетная модель по вычислению ослабления сигнала при диагностике сварных соединений заполненных трубопроводов?
Или нужно для каждой пары жидкость - (ПЭП+СОП) проводить свой эксперимент?
make-ks, мы тут пока только с прямым ПЭП разбираемся.
Для трубопроводов переменных многовато: угол ввода и, наверное, размер ПЭ, внутренний диаметр (т.е. при одном наружном диаметре поправка от толщины стенки зависеть будет), ну среда, а еще, наверное, ее температура, т.к. скорость в жидкости больше зависит от температуры. Наверное, проще по СОПу и с рабочей средой. Но, в любом случае, при выявлении дефектов будет необходимо дренировать трубопровод и проводить контроль заново. ИМХО как-то так. Наверное, можно сочинить, утвердить и согласовать методику для частного случая и ей пользоваться.
Для трубопроводов переменных многовато: угол ввода и, наверное, размер ПЭ, внутренний диаметр (т.е. при одном наружном диаметре поправка от толщины стенки зависеть будет), ну среда, а еще, наверное, ее температура, т.к. скорость в жидкости больше зависит от температуры. Наверное, проще по СОПу и с рабочей средой. Но, в любом случае, при выявлении дефектов будет необходимо дренировать трубопровод и проводить контроль заново. ИМХО как-то так. Наверное, можно сочинить, утвердить и согласовать методику для частного случая и ей пользоваться.
Rbi
Специалист
Завис
Rbi
Специалист
по формулам акустического тракта ведь считать нужно? но там находим Sэкв
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Чего завис?
1. Берем СО-2, ставим его на сухую поверхность, ловим донный сигнал, измеряем амплитуду.
2. Теперь берем тот же самый СО-2, наливаем в раковину воду, устанавливаем СО-2 на какие-нибудь подставки, донная поверхность образца должна быть в воде, ловим донный сигнал (смотрим, чтобы подставки не приходились на отражающую поверхность образца), измеряем амплитуду
3. Можем поэкспериментировать с другими ситуациями:
а) Поставить СО-2 на сухую металлическую поверхность;
б) Поставить СО-2, на металлическую поверхность, смоченную маслом или солидолом (литолом, гелем)
P.S. для удобства можно положить образец плашмя (будет более устойчивым на подставках) и все измерения проводить в центральной зоне (она свободна от подставок и там нет отверстий)
Rbi
Специалист
Ну блин, прошу прощения за выражение, я тут весь мозг сломал, формулы ищу, а оказывается, это эксперментальным путем все делается, просто мы все так активно считали....считали...., вот и решил что ответ в решении, Спасибо Kaktus_SPb огромное, что бы я без вас делал... завтра все сделаю, спасибо еще раз
Правильно завис. Условий-то для расяета недостаточно. Это я провоцировал мыслить и повторять пройденное. Можно решить только половину - посчитать разность - с водой и без в дБ. Рачситайте.
желательно подставки разные по высоте, чтобы сигнал от дна ванны обратно не возвращался.
Тонкие слои. ИМХО не стОит так делать.
make-ks, надо еще немного подумать над этим вопросом. Есть такие ПЭП СП5-75КУ-S с контролем акустического контакта. Может быть им можно заполненные жидкостью. Но ИМХО амплитудная поправка для угловых отражателей, выходящих на внутреннюю поверхность (напр. непровар) и сигналов в отраженном луче будет разной. Ну и есть еще хордовые ПЭП.
Очень не охото флудить тут, только ПЭП СП5-75КУ-S, в добавок к сказанному выше Вами имеет разные углы падения для контрольного импульса и основного.
А по поводу погружения ПЭП в жидкость хорошо если там вода или нефть... а если химия...
Кстати читал где-то, что такой контроль выполняется по специальным методикам, а вот методик самих пока не встретил.
А по поводу погружения ПЭП в жидкость хорошо если там вода или нефть... а если химия...
Кстати читал где-то, что такой контроль выполняется по специальным методикам, а вот методик самих пока не встретил.
Rbi
Специалист
Взял СО2 с большей толщиной, на столе было усиление 15,3 и взял ванночку для проявки маленькую донная поверхность была в воде примерно на 1 мм, и дна не косалась, усиление было 16,8 не такая уж и большая разница, по большому счету
А посчитать? Сойдется?
Кроме уменьшения амплитуды что-то еще наблюдали?
Rbi
Специалист
Пробуйте, очень интересна сходимость.
А как считать можете посмотреть в главе 2 (стр 34) в вашем экземпляре Щербинского.
Хотя может и сам не так понял
Последнее редактирование:
А чё тут сложного? Или забыли как дБ в разы или разы в дБ переводить?
Вот-жешь, что-то и у меня не получается
Если коэффициент отражения для пары сталь-вода получился Z1=0,063
Для пары сталь-воздух Z2=0,991
То из выражения Z=Аотр/Аизл должно получится Аотр1/Z1=Аотр2/Z2
Ну и соответственно далее Z2/Z1 = Аотр2/Аотр1
По расчету получается 15,7 по факту замера Rbi разность амплитуд 1,5 ДБ, что в разах ~1.2 раза.
Пожалуйста поправьте в чем я ошибся?
Если коэффициент отражения для пары сталь-вода получился Z1=0,063
Для пары сталь-воздух Z2=0,991
То из выражения Z=Аотр/Аизл должно получится Аотр1/Z1=Аотр2/Z2
Ну и соответственно далее Z2/Z1 = Аотр2/Аотр1
По расчету получается 15,7 по факту замера Rbi разность амплитуд 1,5 ДБ, что в разах ~1.2 раза.
Пожалуйста поправьте в чем я ошибся?
make-ks, начнем с азбуки. Все-таки Z - это импеданс. Коэффициенты, соответственно, R- отражения и D- прозрачности. Формулу по амплитуде знаете - разность импедансов деленная на их сумму. Итого: для пары сталь-воздух практически (МИНУС!) единица, для пары сталь-вода - (МИНУС, а вопрос про минус Rbi, оставил без ответа) -0,94. Ну 0,94 сами в дБ переводите
- Статус
Похожие темы
