Изучение УЗ-контроля

[Анатолий1]

Никак нет, перечитайте инструкцию по пользованию дефектоскопом. И число 3.8 - это никакие не мегагерцы. Это миллисекунды, отсчитываемые от момента начала подачи импульса.

Приведу другую картинку.
Верхняя часть временная развёртка. Время прошедшее от зодирующего (задержка) 29,7 мкс. Развёртка на всю шкалу 7,67 мкс. Считаем длительность периода и примерно несущую частоту, то 2,1 МГц и получится.
В нижней части спектр импульса.

 

[Анатолий1]

Работает и в импульсном режиме.
Вложения
Испытательный стенд ВИНОПС 1.doc (6.55 Мб, 0 просмотров)

Выкладываю статью в которой тоже пользуются визуализацией ультразвука, описано как это реализовано с техническими подробностями.

 

[Михаил57]

да нет, в меру сил продолжайте. и про широкополосный датчик я бы тоже послушал. ваш оппонент вот так отреагировал на широкополосность:



ну может не совсем точно, но вполне разумно. так как сделать широкополосность, если пластина работает на резонансной частоте.
тут какое есть пожелание и к вам, Анатолий1, и к вашему оппоненту- меньше околонаучных непонятностей излагайте то, что вы сами понимаете и можете пояснить или объяснить. если человек может объяснить по простому, то это дорогого стоит. ну и, надеюсь, всем будет интереснее.

По простому - на пальцах.
Если клеить пластину прямо на призму, то будет то, что указал triglav. Возможно других вариантов он не встечал.
А если между пластиной и призмой размещать "просветляющий слой", появляется целый ряд дополнительных возможностей, в том числе можно подвигать резонансную частоту ПЭП, можно (и нужно) "раздвинуть" полосу пропускания и др. Но такие ПЭП стоят уже не 1000 р. а несколько дороже, поэтому их заказывают в основном те, "кто понимает" и те, "кому это нужно". ardon:

 

[Анатолий1]

А если между пластиной и призмой размещать "просветляющий слой", появляется целый ряд дополнительных возможностей, в том числе можно подвигать резонансную частоту ПЭП, можно (и нужно) "раздвинуть" полосу пропускания и др.

Интересно посмотреть на эхоимпульсы, полученные в одинаковых условиях для двух ПЭП - со слоем и без.

 

[dea135]

Интересно посмотреть на эхоимпульсы, полученные в одинаковых условиях для двух ПЭП - со слоем и без.

согласен, интересно.

 

[Михаил57]

Интересно посмотреть на эхоимпульсы, полученные в одинаковых условиях для двух ПЭП - со слоем и без.

Это легко. Возьмите голую призму, пластину (лучше на 5 МГц - нагляднее и в пальцах не рассыпается), алюминиевую фольгу (надо зачистить, чтобы матовая стала) от шоколадки Аленка - 0,05 мм, от пивной банки 0,1 мм, неотвержденную эпоксидку, дефектоскоп с отображением АЧХ и поиграйтесь. Увлекательное занятие - запросто месяц скоротать можно.:mocking:

 

[Анатолий1]

https://defektoskopist.ru/images/smilies/qip/unknown.gif

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Выкладываю статью в которой тоже пользуются визуализацией ультразвука, описано как это реализовано с техническими подробностями.
Анатолий1 Перечитайте пожалуйста , что такое ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА , СКОРОСЬ НАРОСТАНИЯ ИЛИ УБЫВАНИЯ ИМПУЛЬСА
и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса
ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты .
А то мы с вами , как слепой с глухим !
С уважением csevrus triglav .

Я говорю о том, что известно и о том, что кто хочет тот пользуется и как пользуется этим инструментом. Кому нужен этот инструмент, те разобрались, указали подробности в статье и вопросов не задают, а просто делают.
Добавлю ещё о том, как пользуются этим инструментом в другом случае (см. во вложении). Это из книги "УЗ преобразователи для НК" под редакцией Ермолова, 1986год.

 

[Анатолий1]

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Привожу фото поля сложного сигнала (фазоманипулированного кодом Баркера из своей статьи).
Приведена фокусировка такого, естественно импульсного сигнала. У.з. сигнал импульс, подсветка сфазированная импульсная. Приведён момент, когда весь импульс отразился от вогнутого зеркала в виде "трубы". Меняя задержку подсветки можно наблюдать разные моменты распространения импульса. Подсветка сфазирована с импульсом для того, чтобы можно было наблюдать фазу волны в виде белых и чёрных полос. Белая полоса фаза плюс. Чёрная - минус.
Всё тоже самое, но импульс простой без кодировки рис.7, то есть обычный радиоимпульс из 13 периодов.
На второй картинке фазоманипулированный кодом Баркера импульс с экрана осцилографа и на ПЭП рис2а.

Это написано на 108 стр. там же приведена миниатюра поперечного сечения у.з импульса.
Белая полоса на рис. - импульс сжатия, чёрная - импульс разрежения. Импульс сжатия и импульс разрежения составляют длину волны в воде. При частоте 1 МГц длина волны составит 1 мм, импульс сжатия - 0,5 мм. Проблем чтобы увидеть такие полосы, да ещё и с увеличением нет, что и видно на рис.
Длительность подсветки равна длительности радиоимпульса, которая по другому рисунку составляет 13 периодов и на частоте 1 МГц равна 13 мкс. Период повторения импульсов подсветки равен периоду повторения радиоимпульсов. Начало подсветки сфазировано с началом радиоимпульса. То есть как идет радиоимпульс, так и идёт подсветка. Чтобы подсвечивать в интересующий момент времени вводится задержка между излучением радиоимпульса и подсветкой.
Таким образом меняя задержку можно наблюдать импульс в процессе его распространения, отражения, прохождения.

 

[Анатолий1]

Я говорю о том, что известно и о том, что кто хочет тот пользуется и как пользуется этим инструментом. Кому нужен этот инструмент, те разобрались, указали подробности в статье и вопросов не задают, а просто делают.
Добавлю ещё о том, как пользуются этим инструментом в другом случае (см. во вложении). Это из книги "УЗ преобразователи для НК" под редакцией Ермолова, 1986год.

Кстати и эти датчики и картинки делались у нас и на этой установке ИАБ-451 (измеритель аббераций с диаметром апертуры 451мм). Апертура - это такого диаметра оптические линзы стоят на ней. Есть и другие апертуры.

 

[Анатолий1]

что такое ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА , СКОРОСЬ НАРОСТАНИЯ ИЛИ УБЫВАНИЯ ИМПУЛЬСА
и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты .

Интересно, а кто сможет ответить?
Цитата - "ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА"
На это есть ответ в ГОСТе или в моих статьях, но их обычно не читают.
Цитата -"и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты".
Да, чем?
Вот как раз и посмотрите на электрические сигналы стр.108 и на акустические, которые воспроизведены на ИАБ-451 и "найдите три отличия". Если найдёте, то просьба толково их объяснить для всех.

 

[Анатолий1]

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Интересно, а кто сможет ответить?
Цитата - "ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА"
На это есть ответ в ГОСТе или в моих статьях, но их обычно не читают.
Цитата -"и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты".
Да, чем?
Вот как раз и посмотрите на электрические сигналы стр.108 и на акустические, которые воспроизведены на ИАБ-451 и "найдите три отличия". Если найдёте, то просьба толково их объяснить для всех.
1. Это не эпюры а ГРАФИКИ !
2.Математическая модель и реальная эпюра - 2 разные вещи !
3. В книге указана П.П. свободная а не предварително нагруженная !

Видимо я непонятно задал вопрос. Поясню и заодно отвечу.
Для этого упрощу ситуацию. Первая миниатюра - это продольное сечение акустического импульса излученного ПЭП, на который подано электрическое напряжение в виде радиоимпульса в котором содержится 13 длин волн или 26 полупериодов. Это для простого радиоимпульса. Фото простого радиоимпульса с экрана осциллографа приводить нет смысла. Это знают все.
На миниатюре 1 - это ПЭП, а 2 - это поперечное сечение у.з. импульса, возникшего от радиоимпульса.
НА второй миниатюре - это 1 - это ПЭП, а 2 - это поперечное сечение у.з. импульса, возникшего от сложного радиоимпульса, который подавался на ПЭП. Фото с экрана осциллографа этого электрического сложного радиоимпульса и который возбуждает ПЭП и снят непосредственно с ПЭП приведён на миниатюре 3.
Можно сравнить импульс на ПЭП с акустическим, можно наложить их и увидеть, что отличия незначительны.
Сложный радиоимпульс - это радиоимпульс с фазовой манипуляцией по 13 - значному коду Баркера. На миниатюре 2 цифрой 5 отмечен участок с фазовой манипуляцией.
Про сложные сигналы можно почитать в диссертации Базулина, которую он выложил в форуме про ФАРы, а также в моей статье в Деф. №8 за 2009год.

 

[Анатолий1]

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Интересно, а кто сможет ответить?
Цитата - "ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА"
На это есть ответ в ГОСТе или в моих статьях, но их обычно не читают.
Цитата -"и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты".
Да, чем?
Вот как раз и посмотрите на электрические сигналы стр.108 и на акустические, которые воспроизведены на ИАБ-451 и "найдите три отличия". Если найдёте, то просьба толково их объяснить для всех.
1. Это не эпюры а ГРАФИКИ !
2.Математическая модель и реальная эпюра - 2 разные вещи !
3. В книге указана П.П. свободная а не предварително нагруженная !

У меня нет эпюр, графиков, моделей - выше (миниатюры) приведены результаты экспериментов.
Из книги я привёл всего две страницы, конкретные 93 и 94 и всё.

 

[Анатолий1]

Интересно, а кто сможет ответить?
Цитата - "ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИМПУЛЬСА ,
ЧАСТОТА ИМПУЛЬСА"
На это есть ответ в ГОСТе или в моих статьях, но их обычно не читают.
Цитата -"и чем эти электрические понятия отличаются от длительность импульса ультрозвуковой ( механической) волны и ее частоты".
Да, чем?
Да ваш прибор замеряет вольты а надо амперы . Опять непонятно ?

Конечно непонятно, только Вам.
Надо Вам ещё раз почитать Королёва. У Вас ссылки на его исследования.
При протекании тока через нагрузку выделяется напряжение. Вы можете мерить либо ток либо напряжение. Какая разница?
Королёв шунтирует ПЭП 10 Омами. Либо измеряйте усилителем тока с входным сопротивлением в 10 Ом. Вы это пробовали реально? Нет. А я пробовал. И так и эдак и я уже писал об этом. Надоедает повторять одно и то же.
Скажу Вам разницы нет. Но если Вы повышаете сопротивление более 12 Ом, то разница будет.
Далее, про частоту. Королёв вводит это сопротивление и он говорит, что это дифференцирующая цепочка. Это понятно.
А теперь продифференцируйте синусоиду. Изменится частота? Вот ответ и про частоту.

 

[Анатолий1]

При протекании тока через нагрузку выделяется напряжение. Вы можете мерить либо ток либо напряжение. Какая разница?
Королёв шунтирует ПЭП 10 Омами. Либо измеряйте усилителем тока с входным сопротивлением в 10 Ом. Вы это пробовали реально? Нет. А я пробовал. И так и эдак и я уже писал об этом. Надоедает повторять одно и то же.
Скажу Вам разницы нет. Но если Вы повышаете сопротивление более 12 Ом, то разница будет.
Далее, про частоту. Королёв вводит это сопротивление и он говорит, что это дифференцирующая цепочка. Это понятно.
А теперь продифференцируйте синусоиду. Изменится частота? Вот ответ и про частоту.

Дополню.
Королёв работает с видеоимпульсами, где всё это важно.
Если работаете с радиоимпульсами, то эти дифференцирования скажутся только на 1 и последнем полупериоде, если Вы это заметите.

 

[Анатолий1]

Опять 25 Анатолий - это не ударнный У.З. импульс !

Опять двадцать пять.
И всё.
Вот ваш ответ. Так нельзя.
Вы хотите отмолчаться, ничего не пояснять, а раскидывать ярлыки.
Вам уже все поясняли, что такое ударный ультразвуковой импульс. Вы читать не хотите, что Вам отвечают.
Подробно, с аргументами всё поясните, распишите, я уже устал одно и то же пояснять.

10 ом. не единицы ома ! Реальный ток может быть более менее реально замерян на сопротивлении близким к 0 ( как пример 0.003 ом. !)

Ну к чему Вы это говорите? Поясните какое это имеет отношение, только подробно, не для того чтобы что-нибудь сказать, лишь бы ответить. Приведите примеры, что у Вас был усилитель тока, Вы его сами сделали, реально и как измерили у него входное сопротивления и оно оказалось 0,003 Ом.
И вот такой усилитель вдруг показал ну такой правильный импульс, который лучше, чем у 10 Ом.
А Вы что сказали, что нам поведали. Ничего. Ноль.

 

[Анатолий1]

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Видимо я непонятно задал вопрос. Поясню и заодно отвечу.
Для этого упрощу ситуацию. Первая миниатюра - это продольное сечение акустического импульса излученного ПЭП, на который подано электрическое напряжение в виде радиоимпульса в котором содержится 13 длин волн или 26 полупериодов. Это для простого радиоимпульса. Фото простого радиоимпульса с экрана осциллографа приводить нет смысла. Это знают все.
На миниатюре 1 - это ПЭП, а 2 - это поперечное сечение у.з. импульса, возникшего от радиоимпульса.
НА второй миниатюре - это 1 - это ПЭП, а 2 - это поперечное сечение у.з. импульса, возникшего от сложного радиоимпульса, который подавался на ПЭП. Фото с экрана осциллографа этого электрического сложного радиоимпульса и который возбуждает ПЭП и снят непосредственно с ПЭП приведён на миниатюре 3.
Можно сравнить импульс на ПЭП с акустическим, можно наложить их и увидеть, что отличия незначительны.
Сложный радиоимпульс - это радиоимпульс с фазовой манипуляцией по 13 - значному коду Баркера. На миниатюре 2 цифрой 5 отмечен участок с фазовой манипуляцией.
Про сложные сигналы можно почитать в диссертации Базулина, которую он выложил в форуме про ФАРы, а также в моей статье в Деф. №8 за 2009год.
Опять 25 Анатолий - это не ударнный У.З. импульс !

Распишите подробно - зачем вам УДАРНЫЙ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ИМПУЛЬС.
Что Вы с ним будете делать?
Как Вы будете его излучать?
Как Вы проверите, что излучили именно его в ультразвуке.
Как Вы будете его принимать?
Какие дефекты Вы хотите с его помощью видеть?
Какие будут при этом разрешение и чувствительность?
Знаете что будет?
Вы всё это проигнорируете, уведёте вопрос в сторону, кого-нибудь при этом оскорбите, вот и всё на что Вы способны. Дайте что-нибудь, что знаете, напишите (желательно без ошибок) и поподробнее, не мешая всё в кучу.

 

[dea135]

Приведите примеры, что у Вас был усилитель тока, Вы его сами сделали, реально и как измерили у него входное сопротивления и оно оказалось 0,003 Ом.

это какая же мощность источника должна быть, в нашем случае пьезопластины? да и ток не шуточный- при сигнале в 0,3 В ток на входе в усилитель 100 ампер. помехоустойчивость будет замечательная, а вот чувствительность никакая- у акустических сигналов, с которыми мы работаем, нет такой энергии.

 

[Анатолий1]

Цитата:
Сообщение от Анатолий1
Приведите примеры, что у Вас был усилитель тока, Вы его сами сделали, реально и как измерили у него входное сопротивления и оно оказалось 0,003 Ом.
это какая же мощность источника должна быть, в нашем случае пьезопластины? да и ток не шуточный- при сигнале в 0,3 В ток на входе в усилитель 100 ампер. помехоустойчивость будет замечательная, а вот чувствительность никакая- у акустических сигналов, с которыми мы работаем, нет такой энергии.

А ТРИГЛАВ МОЖЕТ.

 

[make-ks]

Вы когда ни буть находили дефект глубиной 0.005 мм. в стенке 0.25 мм.
А я контролирую трубы 25.1х0.25 при глубине дефекта 1.5 % для корпорации БОИНГ.

Совсем буржуи на экономии топлива свихнулись, 0,25 мм толщина стенки трубы ужос, что твориться, интересно какой продукт бежит по этим трубам?

 

[AlexSinara]

Вы когда ни буть находили дефект глубиной 0.005 мм. в стенке 0.25 мм.

Triglav почти каждый день да не по разу. Подивитесь львиная доля участников форума – это ручной контроль и «лупить» 5 мкм дефектом, мягко говоря, не дюже гарно, т.к. и средства нк, и способы контроля разные. Лишний раз объясните как вам удается «ловить подлючих блох» в «папирусной» стенке среди зерна 9-10 балла (0.015 – 0.011 мм) при калибровке на 1.5% (0.0038 мм) дефект. И еще, встречный питання – а вы находили на внутренней поверхности десятислойной трубы с общей стенкой 2 мм 5%-й дефект или на трубке 6х0.5 мм точку в 5-10%.