Как мерить шероховатость

[make-ks]

Волнистость (Впадина заполненная жидкостью) работает в том числе как линза т.е. она по идее в одну строну собирает лучи в другую рассеивает, хотя как это влияет на контроль я честно не знаю

 

[swc]

Волнистость (Впадина заполненная жидкостью) работает в том числе как линза т.е. она по идее в одну строну собирает лучи в другую рассеивает, хотя как это влияет на контроль я честно не знаю

Думаю, что в одну сторону хорошо, а в другую плохо. Тут главное понять где какая сторона.:mocking:

 

[dea135]

Волнистость (Впадина заполненная жидкостью) работает в том числе как линза т.е. она по идее в одну строну собирает лучи в другую рассеивает, хотя как это влияет на контроль я честно не знаю

на контроль линза влияет скорее чисто теоретически, ну там несколько дБ туда-сюда.
а вот представьте у вас на поверхности неглубокая выборка, для определенности 0,5 мм, но по протяженности приличная-50 мм. вы подъезжаете к краю этой выборки и излучаете в контактную жидкость, которой заполнена эта выборка. возникает нормальная волна в слое, которая отражается от противоположенных краев и возвращается на ПЭП. положим принятое отражение интерпретируется прибором на глубине 7 мм. продвигаясь вперед по выборке вы сокращаете пробег, а значит отраженный сигнал будет приходить быстрее (или раньше) т.е. уже будет глубина 5-4-3 мм. получается очень реалистичная эходинамика- адекватный сигнал и пробег по экрану, хорошая повторяемость. это все предпосылки для перебраковки.

 

[swc]

на контроль линза влияет скорее чисто теоретически, ну там несколько дБ туда-сюда.
а вот представьте у вас на поверхности неглубокая выборка, для определенности 0,5 мм, но по протяженности приличная-50 мм. вы подъезжаете к краю этой выборки и излучаете в контактную жидкость, которой заполнена эта выборка. возникает нормальная волна в слое, которая отражается от противоположенных краев и возвращается на ПЭП. положим принятое отражение интерпретируется прибором на глубине 7 мм. продвигаясь вперед по выборке вы сокращаете пробег, а значит отраженный сигнал будет приходить быстрее (или раньше) т.е. уже будет глубина 5-4-3 мм. получается очень реалистичная эходинамика- адекватный сигнал и пробег по экрану, хорошая повторяемость. это все предпосылки для перебраковки.

На контроль линза влияет теоретически только теоретически. А практически ПЭП не не стоит, а как-то неизвестным образом висит. И не факт, что сохраняется контакт. Ежели опыт есть, то по шумам типа "травы" можно понять. Опять же, если отсечка не загрублена. Но в качестве узаконенной методики для всех, я бы не рекомендовал. Лучше слесарей тренировать. dea135, мы с Вами тут принципиально расходимся. Все таки экспертный контроль и производственный, метрами, это разные вещи.

 

[make-ks]

ea135, мы с Вами тут принципиально расходимся. Все таки экспертный контроль и производственный, метрами, это разные вещи.

Вот и я иной раз начитаюсь тут мыслей умных людей и за голову хватаюсь "А мужики то не знают"

 

[astrut]

Лучше слесарей тренировать.

Эт точно. Почему-то многие к этой профессии не достаточно уважительно относятся. Считают, вышел на улицу и сразу нашел целую кучу квалифицированных слесарей. Но обычно, только-только одних натренировали и всё вроде только нормально пошло. Но вдруг они все куда-то испаряются и опять тренируй новых. Пока они поймут и прочувствуют как правильно зачищать, столько брака нафигачат.

 

[dea135]

Но в качестве узаконенной методики для всех, я бы не рекомендовал. Лучше слесарей тренировать. dea135, мы с Вами тут принципиально расходимся. Все таки экспертный контроль и производственный, метрами, это разные вещи.

мне с отсечкой работать крайне тяжело. то что отсечку использует значительное число специалистов я знаю. не знаю что тут сказать...
я, собственно, отреагировал по другой причине. вот вы сказали, что мы здесь расходимся т.е. позиция у вас относительно нужности и важности отсечки принципиальная. а вот astrut говорил недавно, что Белый им рассказывал о обратной придумке в УД2-12. якобы, там логорифмическое усиление встроено в нижнюю часть экрана (возможно не буквально логорифмическое, а просто нелинейное) и всегда видны небольшие импульсы (если они есть, то видны чуть-чуть на экране, а при линейном усилении их увидеть было бы нельзя). вот так- два противоположенных подхода (в одном приборе). ну я не уверен, что такое есть в УД2-12 (скорее ничего там нет, я никогда не наблюдал такое в УД2-12 хотя с нелинейными экранами много работал), но то что люди про эту возможность говорили и оценивали ее положительно (ну раз специально в прибор такая возможность встроена) это уже что-то да значит.

 

[dea135]

Ежели опыт есть, то по шумам типа "травы" можно понять

в большинстве случаев можно, но у меня были и такие случаи когда ни по эходинамике, ни по шумам я не мог опознать ложный сигнал порожденный поверхностью (волнистостью). даже пальпация не помогала, как то было все не убедительно. и только дополнительная зачистка на этих участках позволяла разобраться что к чему.
конечно и в этих случаях были кое-какие подозрения, иначе я про них бы и не знал (ничего не обычного, но лень много писать). главное понимать, что опыт опытом, а пролететь можно.

 

[swc]

в большинстве случаев можно, но у меня были и такие случаи когда ни по эходинамике, ни по шумам я не мог опознать ложный сигнал порожденный поверхностью (волнистостью). даже пальпация не помогала, как то было все не убедительно. и только дополнительная зачистка на этих участках позволяла разобраться что к чему.
конечно и в этих случаях были кое-какие подозрения, иначе я про них бы и не знал (ничего не обычного, но лень много писать). главное понимать, что опыт опытом, а пролететь можно.

:drinks: Вот и я об этом. Тут как у Жванецкого " Подвиг одного, это разгтльдяйство другого." И подвиг все равно сомнительный. Полной уверенности зачастую нет. Даже если с сигналами удасться разобраться, что там с чувствительностью происходит, бог его знает.

 

[dea135]

Вот и я об этом. Тут как у Жванецкого " Подвиг одного, это разгтльдяйство другого." И подвиг все равно сомнительный. Полной уверенности зачастую нет. Даже если с сигналами удасться разобраться, что там с чувствительностью происходит, бог его знает.

я согласен, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. тут двух мнений быть не может.
контроль по волнистой поверхности, конечно, нужно исключать. это я так из-за любви к искусству.

 

[Михаил57]

на контроль линза влияет скорее чисто теоретически, ну там несколько дБ туда-сюда.
а вот представьте у вас на поверхности неглубокая выборка, для определенности 0,5 мм, но по протяженности приличная-50 мм. вы подъезжаете к краю этой выборки и излучаете в контактную жидкость, которой заполнена эта выборка. возникает нормальная волна в слое, которая отражается от противоположенных краев и возвращается на ПЭП. положим принятое отражение интерпретируется прибором на глубине 7 мм. продвигаясь вперед по выборке вы сокращаете пробег, а значит отраженный сигнал будет приходить быстрее (или раньше) т.е. уже будет глубина 5-4-3 мм. получается очень реалистичная эходинамика- адекватный сигнал и пробег по экрану, хорошая повторяемость. это все предпосылки для перебраковки.

Выборка - это конструктивный элемент. В Вашем случае видимо царапина глубиной 0,5, которая должна быть забракована ВИК.

 

[Михаил57]

мне с отсечкой работать крайне тяжело. то что отсечку использует значительное число специалистов я знаю. не знаю что тут сказать...
я, собственно, отреагировал по другой причине. вот вы сказали, что мы здесь расходимся т.е. позиция у вас относительно нужности и важности отсечки принципиальная. а вот astrut говорил недавно, что Белый им рассказывал о обратной придумке в УД2-12. якобы, там логорифмическое усиление встроено в нижнюю часть экрана (возможно не буквально логорифмическое, а просто нелинейное) и всегда видны небольшие импульсы (если они есть, то видны чуть-чуть на экране, а при линейном усилении их увидеть было бы нельзя). вот так- два противоположенных подхода (в одном приборе). ну я не уверен, что такое есть в УД2-12 (скорее ничего там нет, я никогда не наблюдал такое в УД2-12 хотя с нелинейными экранами много работал), но то что люди про эту возможность говорили и оценивали ее положительно (ну раз специально в прибор такая возможность встроена) это уже что-то да значит.

Если у Вас есть "рыжик" (УД2-12) поставьте простенький эксперимент: измерьте аттенюатором, сколько дБ на клетку экрана в средней части и на краю - внизу или вверху экрана. ardon:

 

[dea135]

Если у Вас есть "рыжик" (УД2-12) поставьте простенький эксперимент: измерьте аттенюатором, сколько дБ на клетку экрана в средней части и на краю - внизу или вверху экрана

где-то валялся, но мерить не буду. мало ли что он может показать? во всех инструкциях исходят из линейности усилителя. по экрану измеряют отношение амплитуд (качественно).

Выборка - это конструктивный элемент.

 

[dea135]

Выборка - это конструктивный элемент. В Вашем случае видимо царапина глубиной 0,5, которая должна быть забракована ВИК.

нет я имел ввиду выборку металла от зачистки абразивным инструментом. в результате такой обработки и образуется волнистость. вот в одной из волн можно наблюдать, описанное мной, явление (интерференции).

 

[Михаил57]

где-то валялся, но мерить не буду. мало ли что он может показать? во всех инструкциях исходят из линейности усилителя. по экрану измеряют отношение амплитуд (качественно).

Выборка - это конструктивный элемент.

Понимаю, лениво. Мне тоже иногда бывает.
Тогда на словах: две средние клетки экрана (по вертикали) равны 2 дБ каждая. Клетка внизу экрана равнп 6-8 дб.

 

[Михаил57]

нет я имел ввиду выборку металла от зачистки абразивным инструментом. в результате такой обработки и образуется волнистость. вот в одной из волн можно наблюдать, описанное мной, явление (интерференции).

Напахать на 0,5 мм в глубину - это суметь надо, да и края этой ямы пологие. Так что контактный слой все равно будет 0,1 -0,2 мм. - в пределах нормы.

 

[astrut]

Напахать на 0,5 мм в глубину - это суметь надо, да и края этой ямы пологие.

Не перепились/перевелись еще умельцы. Отрезным кругом, вдоль границы усиления с основным металлом. Так ведь быстрее брызги чистить Ну и чтоб подрезы блестели:lol:

 

[dea135]

Тогда на словах: две средние клетки экрана (по вертикали) равны 2 дБ каждая. Клетка внизу экрана равнп 6-8 дб

ну не знаю как это вы считаете. клетки эти все нелинейные и сильно зависит откуда начинать счет.
давайте грубо. но помним, что дБ есть отношение одного к другому. и так, сигнал на пол экрана, не помню сколько там по прибору- ну пусть будет 4 клетки, если сигнал стал меньше в два раза - 2 клетки по экрану, то цена деления (грубо)- 3 дБ (верхняя клетка весит чуть меньше, а нижняя чуть больше). теперь сигнал уменьшился на 12 дБ и стал равен высоте одной нижней клетки: получается на 12 дБ приходится 3 клетки и на клетку уже по 4 дБ, а реально, конечно, на верхнюю клетку меньше 3, на следующую больше трех, а на третью больше 4 дБ. если еще раз уменьшим сигнал вдвое- 18 дБ, то эта величина уже на 3,5 клетки- чуть больше 5 дБ на клетку (а реально где то ваши- 6 дБ ).
а можно и так. сигнал равен размеру нижней клетки, снизили в два раза т.е. стал полклетки и по нашему счету полклетки это 6 дБ, а значит клетка уже 12 дБ.

 

[Михаил57]

ну не знаю как это вы считаете. клетки эти все нелинейные и сильно зависит откуда начинать счет.
давайте грубо. но помним, что дБ есть отношение одного к другому. и так, сигнал на пол экрана, не помню сколько там по прибору- ну пусть будет 4 клетки, если сигнал стал меньше в два раза - 2 клетки по экрану, то цена деления (грубо)- 3 дБ (верхняя клетка весит чуть меньше, а нижняя чуть больше). теперь сигнал уменьшился на 12 дБ и стал равен высоте одной нижней клетки: получается на 12 дБ приходится 3 клетки и на клетку уже по 4 дБ, а реально, конечно, на верхнюю клетку меньше 3, на следующую больше трех, а на третью больше 4 дБ. если еще раз уменьшим сигнал вдвое- 18 дБ, то эта величина уже на 3,5 клетки- чуть больше 5 дБ на клетку (а реально где то ваши- 6 дБ ).
а можно и так. сигнал равен размеру нижней клетки, снизили в два раза т.е. стал полклетки и по нашему счету полклетки это 6 дБ, а значит клетка уже 12 дБ.

Два раза прочитал и ничего не понял - витиевато как-то.
Найдите любой сигнал и установите до середины экрана. Измерьте аттенюатором на сколько дБ надо уменьшить или увеличить сигнал на одну клетку. Потом проделайте тоже самое для нижней и верхней клетки экрана и Вам все станет ясно.

 

[make-ks]

Михаил57, то что вы пытаетесь показать это брак прибора видать целая партия брака была, или даже не одна ardon:

ПС: С таким прибором не работал, на учебе тока