Канавочные эталоны

[Денис Леонидович]

2. В Транснефтевском же бредовом КТН дефекты бракуются в т.ч. и по высоте. Не говоря уже об адекватности такой оценки, чтобы ее как-никак выполнить, необходимо, чтобы высота усиления = высоте эталона. Если отличаются, необходимо использовать подкладку. И в нормальных документах ( не Транснефтевских) это прописано

НД в студию, где такое прописано. Как таких только на работу берут.....

 

[Колян2]

swc, Вам все разжевать надо..... уменьшите время экспозиции. Поры диаметром 1,5-2 мм уведите, небольшие непровары - вряд ли. Но качество снимка по всем нормативным документом удовлетворительное останется, если с усиливающим экраном под эталоном. Дай бог, никогда не увижу Вас на ТН. После чтения вашего п.2 понял, что аттестацию вы купили в переходе.

Пипец! Да где таких спецов делают-то?! При чувствительности снимка 0,1-0.2 мм возможно выявить только поры диам.1-1,5 мм?!! Курите сами ГОСТ. Похоже Вам даже в переходе отказались продавать аттестацию. А и мы не покупали вовсе-нам просто подарили!:mocking:

 

[Игорь Антонович]

Обидные слова говорите, уважаемый! Возможно, Вы никогда не работали на субподряде с этой шарагой. Объясните тогда пожалуйста смысл подкладки фольги под эталон и паралельное обязательное использование канавочных и проволочных эталонов при радиографировании св. швов, а по поводу подлогов с эталонами-смысл в чём? Нахрена? Поясните, если Вы аттестованый транснефтёвый неформал-думаю, и у коллег будут вопросы.ardon:

На счет 2х эталонов, я думаю, те кто сочинял КТН, переписывая ГОСТ 7512, вместо или прописали и. Подлог видел, когда ребята в проволочном эталоне цифры поменяли, вместо 12 поставили11, не могли добиться чувствительности, а технадзор требовал все по букве закона. Вот только нахрена надо было ставить 11 проволочный эталон на толщину 16мм?

 

[Игорь Антонович]

Сейчас уже Бог миловал, от такой заразы как ТН, а по первости, когда родили КТН, несколько раз писал и звонил и самому Гейту и другим спецам, какой только охинеи там не было, просто дебилы сочиняли.

 

[swc]

swc, Вам все разжевать надо..... уменьшите время экспозиции. Поры диаметром 1,5-2 мм уведите, небольшие непровары - вряд ли. Но качество снимка по всем нормативным документом удовлетворительное останется, если с усиливающим экраном под эталоном. Дай бог, никогда не увижу Вас на ТН. После чтения вашего п.2 понял, что аттестацию вы купили в переходе.
Михаил57, так делают не только на ТН, это не тайна, просто нигде не проверяют. Хотя согласен, лишний раз описывать не стоило. Еще и разжевывать. Дальше еще попросят показать как делать на практике..... Лучше удалю фотографии.

Ага, купил. Первый раз аж в 1990г. Продавали лично Фирстов по РК и Ермолов по УЗК. Докторской надбавки, видимо, на жизнь не хватало. Ну так объясните механизм усиления. Эталон в поясе, пояс на кассете. Что такое эта прокладка излучает, что через всю эту материю, усиливающий экран ( а он же и защитный, от рассеянного несколько защищает) на пленку попадает? По п.2 завтра гляну. Давно КТН читал. Но бросил. Чтоб рассудок сохранить.

 

[Колян2]

На счет 2х эталонов, я думаю, те кто сочинял КТН, переписывая ГОСТ 7512, вместо или прописали и. Подлог видел, когда ребята в проволочном эталоне цифры поменяли, вместо 12 поставили11, не могли добиться чувствительности, а технадзор требовал все по букве закона. Вот только нахрена надо было ставить 11 проволочный эталон на толщину 16мм?

Тоже склоняюсь такому мнению, но ведь уже не одна редакция КТН была, неужели никто об этом маразме не задумался? А в ихнем техпозоре похоже одни менты не прошедшие переаттестацию сидят, мозг не включают(нету!) а качество их работы определяется количеством вынесенных предписаний-административная практика называется, однако...

 

[Денис Леонидович]

Ошибки были. Но регулярно устраняются. А В СП и ГОСТах их мало? Я понимаю, что тем, кто хочет схитрить с КТН работать сложнее. Но тем, кто работает, соблюдая регламент, работать нормально. Как думаете, качество в конечном итоге где выше? у ТН? или там, где нет ни технадзоров ни КТН.... каждый ПИЛовец считает, что сварщики варят плохо, почти все косячат. Это со стороны ПИЛовцев. А со стороны тех, кто проверяет ПИЛовцев, знает, где, как и что делают......как думаете? Если, дай бог, каждый из вас работает честно......в большинстве случаев лаборатории и сварщики - одна подрядная организация, и все в ней заинтересованы в минимальном количестве вырезов и ремонтов. От сюда и такая позиция.

 

[Денис Леонидович]

swc, материя не является защитным экраном. Вам описать принцип действия металлических защитных экранов? или сами поищите? Честно - просто лень перепечатывать азбуку. Если очень интересно как что работает - все было описано выше. Не хочу дальше развивать эту тему. Скажу только что лучший способ повлиять на изображение - манипуляции с эталоном. Если "обрабатывать" всю пленку - можно замылить почти все дефекты (есть не один способ), но проверяем мы качество пленки только по эталону, который нужно оставить на должном уровне. Как? Вы читали выше. Вы не согласны? только честно?

 

[swc]

Как думаете, качество в конечном итоге где выше? у ТН? или там, где нет ни технадзоров ни КТН....

И к гадалке не ходи. В атомнадзоре нет ни аккредитации лабораторий, как в РТН, ни еще одной отдельной в КТН. Единственное требование - наличие аттестации специалиста. Но! Там работают профессионалы. Не случайные люди. Вот там - качество.

 

[swc]

swc, материя не является защитным экраном. Вам описать принцип действия металлических защитных экранов? или сами поищите? Честно - просто лень перепечатывать азбуку. Если очень интересно как что работает - все было описано выше. Не хочу дальше развивать эту тему. Скажу только что лучший способ повлиять на изображение - манипуляции с эталоном. Если "обрабатывать" всю пленку - можно замылить почти все дефекты (есть не один способ), но проверяем мы качество пленки только по эталону, который нужно оставить на должном уровне. Как? Вы читали выше. Вы не согласны? только честно?

Бред. Усиливающий экран является источником дополнительных электронов, попадающих в эмульсию. Условие усиления - толщина д.б. меньше длины свободного пробега электрона в свинце. Он же несколько защищает от рассеянного в ОК излучения. А вот электроны, как заряженные частицы, поглощаются всем. Оставьте на экране со стороны пленки потовый след от пальца и получите его изображение на снимке. Хоть дактилоскопию делай. Вот мне и интересно, как электроны от вашей усиливающей прокладки проходят, не поглощаясь, через пояс, кассету, усиливающий экран до пленки? Или в Транснефти другие законы физики? Второй-то Ньютона хоть действует?

 

[Денис Леонидович]

swc, даже не буду с Вами спорить. Не вижу смысла. У нас разная работа. У меня - не допустить на работу инженеров, у которых есть аттестация по всем методам на все пункты, а пленку впервые в жизни видят. Поверь, таких немало. Просто я знаю статистику, сколько людей позиционирует себя грамотными специалистами и сколько таковыми являются.
Я тоже часто ошибался, бывали спорные моменты, которые приходится перепроверять ультразвуком или уточнять при ремонте, когда вышлифовыают до дефекта. Мне доказывали, когда я был неправ. От ошибок никто не застрахован. Но если ПИЛовца никто не проверяет, и он уверен, что не совершает ошибок и он грамотный специалист.....не могу с этим согласиться. Вам так же более не отвечаю. У нас принципиально разные взгляды на качество работы. Удачи.

 

[swc]

(Несколько мечтательно) А хорошо бы, чтоб квалификация проверяющих была б выше квалификации проверяемых. Или это тост? Не, не тост. Четверг, блин.

 

[Антошка]

Вставлю свои 3 копейки. Технадзор на транснефти уже давно не смотрит на качество стыка, им абсолютно по боку на дефекты.
Вся суть их работы:
- О! Мерник близко ко шву - пересвет.
- О! Стрелку на продольник не положил - пересвет!
Стык? на кой ляд мне стык, у тебя эталон лежит не ровно, а чуток наискось - иди пересвети.
Такие бздуны на объектах, просто кошмар. Потому что на мои вопросы: вам что делать не чего? Отвечают - меня начальство поругает.

И еще: встретить технадзора, который сам работал и занимался просветом, 1 к 100.

 

[Денис Леонидович]

Антошка, Где у тебя объект? Давай предметно. Если наши там работают такие, хоть один, сразу же заменим.

 

[Антошка]

Антошка, Где у тебя объект? Давай предметно. Если наши там работают такие, хоть один, сразу же заменим.

Сегодня один ваш обозвал скопление 3х3 единичной порой и отдал на ремонт. Объяснил это тем, что расстояние между пор слишком маленькое, поэтому в соответствии с 001-10 это единичная пора а не скопление.
Пункт показал - в начале документа, определение что такое скопление включений.

Я приехал сегодня на замену ребят, если бы он у меня так сказал, я бы сам позвонил его начальству.

 

[Денис Леонидович]

Антошка, Я не имею права цитировать КТН, если ты работаешь еще по 001-10 - смотри приложение Е. Там действительно есть объединение дефектов. Не знаю конкретную ситуацию, но, вполне возможно, он прав.

 

[Антошка]

Антошка, Я не имею права цитировать КТН, если ты работаешь еще по 001-10 - смотри приложение Е. Там действительно есть объединение дефектов. Не знаю конкретную ситуацию, но, вполне возможно, он прав.

В проекте 001-10, поэтому работа идет по 001-10.

Вы не поняли ситуацию, объединить 5 пор в скопление - одно дело, а объединить 5 пор в одну пору - это другое.

 

[Колян2]

Но если ПИЛовца никто не проверяет, и он уверен, что не совершает ошибок и он грамотный специалист.....не могу с этим согласиться.

Ноу комментов! По определению мы(дефектоскописты) получаемся все как один лентяи, раздолбаи, тупицы и невежды! Одним словом-быдло! И если-бы не бдительность бравых технадзоровцев, требующих от них беспрекословного следования букве и духу священного писания(КТН) то.....( жудь, жесть,представить не можно!):mocking:

 

[Денис Леонидович]

Если в Вашей ситуации просто 3 поры в скоплении 3х3, то это скопление является недопустимым, согласно таблице 10.


НО!
3.47 скопление включений: Два или несколько включений (пор, шлаковых и прочих включений), минимальное расстояние между краями которых менее установленных для одиночных включений, но не менее максимальной ширины каждого из любых двух рассматриваемых соседних включений.

т.е. если расстояние между порами меньше максимального диаметра каждой из пор - это одиночное включение, а не скопление.

Если не сложно, читайте самостоятельно документы ТН.

 

[Антошка]

Если в Вашей ситуации просто 3 поры в скоплении 3х3, то это скопление является недопустимым, согласно таблице 10.


НО!
3.47 скопление включений: Два или несколько включений (пор, шлаковых и прочих включений), минимальное расстояние между краями которых менее установленных для одиночных включений, но не менее максимальной ширины каждого из любых двух рассматриваемых соседних включений.

т.е. если расстояние между порами меньше максимального диаметра каждой из пор - это одиночное включение, а не скопление.

Если не сложно, читайте самостоятельно документы ТН.

В этом вся транснефть. При допустимых размерах скопления в 5 мм, отдать стык на ремонт со скоплением 3 мм. Пофигу, что стык прослужит 100 лет, лучше мы нарушим целостность металла, чтобы понизить его свойства прочности.

Потому что по логике транснефти, если у меня 3 поры по 1,2 мм находятся на расстоянии друг от друга в 1 мм - это одна пора.