Канавочный эталон.

[swc]

Вот пару интересных снимков из цифровой радиографии.
Объект: пластина толщиной 5,0 мм со сварным соединением, малоуглеродистая сталь.
Рентгеновский аппарат: РПД-150
Фосфарная пластина разрешением 40 мкм.
HD сканер.
Фокус - 300 мм. Напряжение - 140 кВ. Ток - 0,8 мА. Время - 60 с.
сканирование - 20 мкм, сохранение в пиксель - 20 мкм.

Картинка 1 - Оригинал получившегося изображения без каких-либо фильтров.
Посмотреть вложение 21387

Картинка 2 - Изображение с одним из фильтров. Фильтр вводит незначительные корректировки, почти не замечен.
Посмотреть вложение 21388

Картинка 3 - Изображение с другим фильтром.
Посмотреть вложение 21389

Картинка 4 - Изображение с третьим фильтром.
Посмотреть вложение 21390

В общем качество изображения: чувствительность - W17 (0,08 мм). Разрешение - 50 мкм. SNRn - от 147 до 169.
С права на снимках можно увидеть несплавление.

Всё-таки плёнку ничто не перебьет. Pirat, Вы прям пугаете. Сидит человек, фильтры перебирает. Захотел - есть непровар. Захотел - нету его. Прям мечта сварщика.

 

[Pirat]

Всё-таки плёнку ничто не перебьет

Полностью с этим согласен!:drinks:
Разрешение пленок пока гораздо выше, но и дозовая нагрузка выше.

Pirat, Вы прям пугаете. Сидит человек, фильтры перебирает. Захотел - есть непровар. Захотел - нету его. Прям мечта сварщика.

Ну...
Настоящие цифровые системы позволяют получать 16 битное изображение, что означает передачу оттенков серого в количестве - 2^16 = 65 536 градаций. Это достаточно много ни один из мониторов не способен передать такого количества оттенков. Даже человеческий глаз не способен воспринять такого количества оттенков серого. И когда мы открываем такую картинку на мониторе, он передает то количество, которое может. Монитор, как пример, первоначальный диапазон 10 000 - 12 000 передаст одним оттенком серого, разбив тем самым диапазон на то количество, которое сможет передать, тем самым теряется информативность снимка.
Вот тут-то фильтры и помогают, они преобразовывают изображение и информативность не теряется. Фильтры бывают самые разные.
Но можно работать и без фильтров (хотя и не особо удобно) с оригинальным изображением. В моей программе я могу вручную задать передаваемый экраном исходный диапазон серого. Я могу выставить передаваемый диапазон 10 000 - 12 000 и только этот диапазон монитор будет передавать, и это все без фильтров.
Обычно я фильтрами пользуюсь, но когда возникают какие-либо сомнения включаю исходное (без фильтров) изображение и рассматриваю интересующую область в исходнике. У меня есть "автоматическая подстройка": я рамкой выделяю интересующую область и монитор передает оттенки серого только выделенного диапазона, игнорируя все остальное.
Сомнения при фильтрах обычно возникают на подрезах. Можете в выложенных снимках обратить внимание как от картинки 1 до картинки 4 увеличивается темная полоса похожее на подрез. Я своим сотрудникам говорю: " На фильтрах не верьте глазам, проведите измерение интересующей области либо откройте исходное изображение". Стоит отметить фильтры меняют только картинку но не само значение уровня серого, все измеренные значения - исходные.
Использование фильтров при расшифровки вопрос не простой, я с этим согласен. Думаю этот вопрос можно просто описать в инструкции, написав персоналу каким и как фильтром пользоваться. Практика показала что в этом вопросе необходимо еще более детально разбираться. Ну а то, о чем Вы говорите, что можно изображения фильтром подретушировать... да можно. Так и на пленку мы можем отсветить на F8 и делов-то. Если хотим плохо сделать, так тут никакие технологии не помешают))).

 

[Pirat]

К предыдущему посту еще вспомню случай.
как-то пересеклись с одной контророй на объекте, они контролировали сварные швы строящегося трубопровода. Методы классика: ВИК, после РГГ (100 %), после УЗК (какой-то процент, не 100). Светили они на F8, когда находили недопустимый дефект - под ремонт, все как обычно, все шло своим чередом. Пока УЗК не внесло свои коррективы.
Ультразвуковик в некоторых швах нашел несплавление, бил в грудь что это оно и есть (оставим это на его совести).Рентгенщики в панику, на пленках никакого несплавления не видно и начали утверждать, что несплавления там нет, ультразвуковик накасячил. Я видел эти снимки, и я утверждал,что если там несплавление и есть, то на таких снимках его не увидишь. Я вообще не понимал их переполох, пытался объяснит, что не стоит ожидать полного схождения результатов РГГ и УЗК. УЗК нашел - брак.
Думаю если бы они светили на D7 (или лучше) и не на импульсник, то может бы и выявили несплавления.

 

[USM35 XS]

Думаю если бы они светили на D7 (или лучше) и не на импульсник, то может бы и выявили несплавления.

7512-82, п.1.3 "При радиографическом контроле не выявляют: непровары и трещины, плоскость раскрытия которых не совпадает с направлением просвечивания"
Т.е. светить нужно под другим углом. Физику не обманешь. У нас была схожая ситуация на КСС, когда мех. испытания вскрыли несплавление по кромке шва С17. На снимках, отсвеченных на РТ-К (читай на D5) ничего близко похожего обнаружено не было. Уже когда нашли остатки образца и пересветили шов под нужным углом, дефект обнаружился. Тут цифровой детектор изначально вряд ли помог бы.
А вообще на самом деле люди просто не в курсе про возможности и слабые места методов. Но это уже совсем другая история.

 

[krikun]

Была такая мини-исследовательская работа у нас. Результаты показали, что внедрять бессмысленно. Быстрее ультразвуком глубину померить или вообще выбрать дефект и заново заварить, чем светить по несколько раз один и тот же участок, с высчитыванием углов просвечивания. Хотя чисто в теории такое конечно возможно, бумага всё вытерпит.

Толщиномером нормально глубину залегания дефекта определяется. Если толщина большая и неохота чтоб сварщики мучались понапрасну. Зашливовали пятачки с обоих сторон стыка, померил, толщину усиления вычел.. и вуаля. С этой стороны лучше выбирать, мужики

 

[USM35 XS]

Толщиномером нормально глубину залегания дефекта определяется. Если толщина большая и неохота чтоб сварщики мучались понапрасну. Зашливовали пятачки с обоих сторон стыка, померил, толщину усиления вычел.. и вуаля. С этой стороны лучше выбирать, мужики

Впрочем ничего нового. Мы классическим УЗК в таких случаях замеряем глубину. Быстро и надёжно, а также проверено временем.

 

[Алексей Черемисин]

Полностью с этим согласен!:drinks:
Разрешение пленок пока гораздо выше, но и дозовая нагрузка выше.


Ну...
Настоящие цифровые системы позволяют получать 16 битное изображение, что означает передачу оттенков серого в количестве - 2^16 = 65 536 градаций. Это достаточно много ни один из мониторов не способен передать такого количества оттенков. Даже человеческий глаз не способен воспринять такого количества оттенков серого. И когда мы открываем такую картинку на мониторе, он передает то количество, которое может. Монитор, как пример, первоначальный диапазон 10 000 - 12 000 передаст одним оттенком серого, разбив тем самым диапазон на то количество, которое сможет передать, тем самым теряется информативность снимка.
Вот тут-то фильтры и помогают, они преобразовывают изображение и информативность не теряется. Фильтры бывают самые разные.
Но можно работать и без фильтров (хотя и не особо удобно) с оригинальным изображением. В моей программе я могу вручную задать передаваемый экраном исходный диапазон серого. Я могу выставить передаваемый диапазон 10 000 - 12 000 и только этот диапазон монитор будет передавать, и это все без фильтров.
Обычно я фильтрами пользуюсь, но когда возникают какие-либо сомнения включаю исходное (без фильтров) изображение и рассматриваю интересующую область в исходнике. У меня есть "автоматическая подстройка": я рамкой выделяю интересующую область и монитор передает оттенки серого только выделенного диапазона, игнорируя все остальное.
Сомнения при фильтрах обычно возникают на подрезах. Можете в выложенных снимках обратить внимание как от картинки 1 до картинки 4 увеличивается темная полоса похожее на подрез. Я своим сотрудникам говорю: " На фильтрах не верьте глазам, проведите измерение интересующей области либо откройте исходное изображение". Стоит отметить фильтры меняют только картинку но не само значение уровня серого, все измеренные значения - исходные.
Использование фильтров при расшифровки вопрос не простой, я с этим согласен. Думаю этот вопрос можно просто описать в инструкции, написав персоналу каким и как фильтром пользоваться. Практика показала что в этом вопросе необходимо еще более детально разбираться. Ну а то, о чем Вы говорите, что можно изображения фильтром подретушировать... да можно. Так и на пленку мы можем отсветить на F8 и делов-то. Если хотим плохо сделать, так тут никакие технологии не помешают))).

По поводу применения мониторов при расшифровке цифровых снимков есть "Приказ от 27 сентября 2018 г. № 468 об утверждении руководства по безопасности "Методические рекомендации о порядке проведения компьютерной радиографии сварных соединений технических устройств, строительных конструкций зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах" (во вложении).
В данном документе описаны требования к мониторам.

 

[Pirat]

По поводу применения мониторов при расшифровке цифровых снимков есть "Приказ от 27 сентября 2018 г. № 468 об утверждении руководства по безопасности "Методические рекомендации о порядке проведения компьютерной радиографии сварных соединений технических устройств, строительных конструкций зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах" (во вложении).
В данном документе описаны требования к мониторам.

Весьма интересно прочесть этот документ.

 

[Pirat]

По поводу применения мониторов при расшифровке цифровых снимков есть "Приказ от 27 сентября 2018 г. № 468 об утверждении руководства по безопасности "Методические рекомендации о порядке проведения компьютерной радиографии сварных соединений технических устройств, строительных конструкций зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах" (во вложении).
В данном документе описаны требования к мониторам.

Там только общие требования к монитором, … ничего интересного.

 

[Алексей Черемисин]

Там только общие требования к монитором, … ничего интересного.

Сожалею, но ничего другого нет.

 

[Михаил Никитин]

Сожалею, но ничего другого нет.

Да, вообще ничего нет кроме ГОСТа, который еще и нигде не применяется.
А что касается фильтров и прочей мат. обработки, так они ГОСТом запрещены

 

[Pirat]

Да, вообще ничего нет кроме ГОСТа, который еще и нигде не применяется.
А что касается фильтров и прочей мат. обработки, так они ГОСТом запрещены

И с чего это Вы взяли, что ГОСТ запрещает применение фильтров? Нет такой там формулировки!

Здесь возникает еще один нюанс - динамическая неравномерность снимка. Фильтры помогают в этом. Но можно пройти и другим путем: принудительно установить эту неравномерность. В Приказе, который упоминался здесь, есть требования в перепаде уровня серого по снимку не более 15 %. Такое требования, к стати, встречал и в проекте газпромовского документа, который ходил на просторах данного форума. В ГОСТе нет ничего похожего, ГОСТ позволяет получать «неравномерность», главное качество выполнять по всему снимку. Немножко удивляют такие требования.

 

[Pirat]

И с чего это Вы взяли, что ГОСТ запрещает применение фильтров? Нет такой там формулировки!

Здесь возникает еще один нюанс - динамическая неравномерность снимка. Фильтры помогают в этом. Но можно пройти и другим путем: принудительно установить эту неравномерность. В Приказе, который упоминался здесь, есть требования в перепаде уровня серого по снимку не более 15 %. Такое требования, к стати, встречал и в проекте газпромовского документа, который ходил на просторах данного форума. В ГОСТе нет ничего похожего, ГОСТ позволяет получать «неравномерность», главное качество выполнять по всему снимку. Немножко удивляют такие требования, хотя в общем-то они и понятны.

 

[Игорь Антонович]

7512-82, п.1.3 "При радиографическом контроле не выявляют: непровары и трещины, плоскость раскрытия которых не совпадает с направлением просвечивания"
Т.е. светить нужно под другим углом. Физику не обманешь. У нас была схожая ситуация на КСС, когда мех. испытания вскрыли несплавление по кромке шва С17. На снимках, отсвеченных на РТ-К (читай на D5) ничего близко похожего обнаружено не было. Уже когда нашли остатки образца и пересветили шов под нужным углом, дефект обнаружился. Тут цифровой детектор изначально вряд ли помог бы.
А вообще на самом деле люди просто не в курсе про возможности и слабые места методов. Но это уже совсем другая история.

Часто встречается такое на мостовых конструкциях и при изготовлении крановых мостом с толщиной стенки 20-40мм и св. швами С32; С34, вот в них не редко несплавление под углом к направлению излучения и без УЗК не обойтись или надо делать несолько снимков под углом.