Книга по УЗК автор Троицкий В.А.

[dyukermann]

А где Вы видели "установленные пределы"?
Как правило нормативка указывает (если вообще указывает) измерительный инструмент. Вот от точности этого измерительного инструмента и приходится плясать.
Да и протяженность довольно условная :mocking:

Так значит по-вашему пределов нет?

 

[Nady]

Это как в технике - надо попасть в поле допуска.

ЕСКД в помощь Дьюкерманну. Это Вам не ГОСТ-14782.

 

[dyukermann]

Как учит нас партия и правительство, мерительный иструмент должен выбираться такой, чтобы его погрешность была не более 35% поля допуска на измеряемый размер. Следовательно, вопрос поворачивается иной поскостью: каков технологический допуск на условную протяженность заложил конструктор?
:lol::lol::lol:

Большего невежества я не встречал.

 

[Михаил57]

Так значит по-вашему пределов нет?

Ответте пожалуйста на вопрос по условным размерам: "А где Вы видели "установленные пределы"?

 

[dyukermann]

Ответте пожалуйста на вопрос по условным размерам: "А где Вы видели "установленные пределы"?

Вы еврей отвечать вопросом на вопрос? Мне таки мама строго настрого запретила так делать.

 

[Тарас]

Смотрю популярная книга стала, столько обсуждений

 

[Михаил57]

Вы еврей отвечать вопросом на вопрос? Мне таки мама строго настрого запретила так делать.

И Вы таки расчитываете получить ответ на свой вопрос? :mocking:

 

[Nady]

Смотрю популярная книга стала, столько обсуждений

Все благодаря Вам и тов.Троицкому.
Однако, вопрос об условной протяженности не раскрыт!

 

[Михаил57]

Все благодаря Вам и тов.Троицкому.
Однако, вопрос об условной протяженности не раскрыт!

Потом на очереди "условная высота", а вечером в пятницу можно обсудить допуск на размер бесконечно малых величин.

 

[bozo]

Тогда вопрос. Измерение условную протяженности дефекта допустимо с какой абсолютной погрешностью?

Мне кажется есть целая ветка на форуме, посвященная этому вопросу. Почитайте там. Но, если честно, думаю вам это не поможет.

 

[Nady]

И Вы таки расчитываете получить ответ на свой вопрос?

В добрые старые времена, когда Нежалежная была еще Украиной, пенсионер Рабинович торговал арбузами на одесском Привозе. На горку арбузов приколот тетрадный листок: "Один арбуз 3 рубля, 3 арбуза - 10 рублей".

Покупатель (москвич, конечно) покупает арбуз за треху. Потом второй. Подумав, что-то там прикинув в уме, берет третий, тоже за треху. Уходя, ехидно улыбается Рабиновичу:
-- Смотри, купил у тебя 3 арбуза, а заплатил всего 9 рублей. Не умеешь ты торговать!!!
Рабинович смотрит вслед уходящему довольному мужику:
-- И таки всегда так: берут по три арбуза вместо одного, а потом еще учат меня комерции...

 

[dyukermann]

Все благодаря Вам и тов.Троицкому.
Однако, вопрос об условной протяженности не раскрыт!

Дело не в условной протяженности, а в Вашем отношении к технологической дисциплине.

 

[dyukermann]

Мне кажется есть целая ветка на форуме, посвященная этому вопросу. Почитайте там. Но, если честно, думаю вам это не поможет.

Вывод. Вы не знаете, поэтому и уходите от ответа, впрочем, как и Михаил57.

 

[Nady]

Дело не в условной протяженности, а в Вашем отношении к технологической дисциплине.

"...только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал:
-- Капитан! Никогда ты не будешь майором!..."

(Copyright (c) В.С.Высоцкий)

 

[dea135]

Т.е. Вы, якобы, читаете нормативку, поэтому не знаете. А мы по ней работаем, поэтому знаем:mocking:
Двоечка Вам за первый вопрос! Даже не знаю, стоит дальше спрашивать, или отправить домой учебники читать?ardon:

Gimalay2, это не ответ, это банальный треп не по существу. если вы работаете также как сейчас отвечаете, то мне жаль ваших работодателей.
мне учебники читать не надо. а вам для ответа надо лишь сказать про компактный ненаправленный отражатель как это в ГОСТ 14786 и все вы ответили мне. может после этого я пойду чего-нибудь читать. однако я УВЕРЕН, что вы мне кроме бла-бла ничего по существу не ответите.
вот я же написал очень доходчиво, старался вас не оскорблять, чтобы вы под этим предлогом не съехали с темы.
я то понимаю, что вы ответа не знаете, это я для форумчан, собственно, пишу, чтобы была предельна ясна компетентность участников и ваша, в том числе.

 

[dea135]

Вот, рассматривание каждой отдельной буквы регламента под микроскопом в трех проекциях - удел софистов и демагогов, ибо буква имеет только один вид - вид сверху. Нет у нее проекций спереди и сбоку. Спорить о несуществующей иррациональной составляющей - сродни дискуссии после третьей поллитры на тему: "Ты меня уважаешь?!!" Да и с тем же исходом...

вот это и есть пример махровой демагогии. когда нечего сказать по существу, а признать наличие иррациональной составляющей не позволяет коллективная солидарность. ведь многие из вашей компании, очевидно, включая и вас, уже поняли, что достаточно значимое понятие про ненаправленный отражатель, который лежит в основе определения протяженная-непротяженная несплошность в ГОСТ 14782-86 не раскрыто и в новом ГОСТ тоже не раскрыто. вот это есть существо нашего спора. вот поэтому я могу писать посты технически языком, конкретно и ссылаться на норматив, который критикую, а вы только в балаганном стиле- типа есть иррациональность, а есть опыт и это нужно понимать. в общем, за все хорошее и лишь бы не было войны.

 

[dea135]

И в техкартах требовать измерять до миллиметра условную протяженность то же безграмотно.

похоже, bozo, удивили весь форум. может даже теперь многие мучаются вопросом, если не в миллиметрах, то в чем же измерять? может в локтях или попугаях?

 

[Михаил57]

ведь многие из вашей компании, очевидно, включая и вас, уже поняли, что достаточно значимое понятие про ненаправленный отражатель, который лежит в основе определения протяженная-непротяженная несплошность в ГОСТ 14782-86 не раскрыто и в новом ГОСТ тоже не раскрыто. вот это есть существо нашего спора.

Возникает ряд вопросов:
А зачем это понятие вообще нужно?
Как 52 000 дефектоскопистов обходятся без этого понятия в ГОСТ 14782-86 сорок лет? (Первая редакция ГОСТ 14782 вышла в 1976 году)
Почему только 2-х человек, не связанных с практическим контролем переклинило на этом понятии? ardon:

 

[dea135]

Вот в художественной литературе у Вас был бы успех.

очень сильно я в этом сомневаюсь. если человек находясь на техническом форуме не в состоянии логично и точно излагать свои мысли прикрывая это отвлеченной беллитристикой, то это фатально.

 

[bozo]

похоже, bozo, удивили весь форум. может даже теперь многие мучаются вопросом, если не в миллиметрах, то в чем же измерять? может в локтях или попугаях?

вот видите какой вы невнимательный к тому же.
Я писал не "в миллиметрах" а "до миллиметра".

но вы можете измерять в попугаях.