Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,882
- Реакции
- 1,400
- Возраст
- 38
Как?...:shock:.....Увы, вымерли...
Как?...:shock:.....Увы, вымерли...
Как?...:shock:.....
Да.Эволиционировали.
Обнаружение дефекта зависит от применяемого метода контроля. Это физическая основа неразрушающего контроля. Следовательно, если Вы не обнаруживаете его данным методом, это не значит что дефекта в объекте контроля нет. Формулировка должна быть в первой строке - "Дефектов не обнаружено" (ДНО), в последующих - ДНО. Это традиция дефектоскопистов (по аналогии с медработниками с их положительным анализом на СПИД). В НТД, за редким исключением нигде не фигурирует. Но по моему личному мнению, должна поддерживаться профессионалами для выявления непрофессионалов.:drinks:
ПВМ, во многом согласен, но есть, на мой взгляд, сомнительные места в Вашем анализе. Начну по-порядку, может и не закончу сегодня по причине пятницы и лета. Итак.
Хорошо бы страницы пронумеровать в Вашем вложении. Проще ссылаться будет.
"рентгеноконтроль", "рентгенаппарат" - такие же жаргонизмы, как и "сварной стык". "Термина ДНО «Дефектов не обнаружено» в неразрушающем контроле не существует.
Есть НДНО «Недопустимых дефектов не обнаружено»." Не согласен. Оттолкнемся от определения понятия "дефект". Исходя из предложенного Вами «Недопустимых дефектов не обнаружено» следует, что дефекты все-таки есть, но допустимые. А раз есть допустимые дефекты, извольте предоставить их описание. Да, оценка качества будет "годно" в обоих случаях, но «Дефектов не обнаружено» - это одна ситуация, а «Недопустимых дефектов не обнаружено». Если провести аналогию с оценкой результатов УЗК по ОП-501 (РД не буду приводить), то «Дефектов не обнаружено» - балл 2б, а «Недопустимых дефектов не обнаружено» балл 2а.
12. В столбце 2 должно быть «Фамилия и инициалы сварщика».
По поводу фамилии и инициалов сварщика. С таким требованием НТД я в принципе не согласен. Эта информация вообще-то для сдаточной сварочной документации, но не для дефектоскопии. Считаю, что для дефектоскопии сварное соединение должно быть обезличено. Зачем дефектоскописту знать кто занимался сваркой этого конкретного соединения? А вдруг это его друг хороший? Где же тогда будет объективность?
"Независимый эксперт" - это примерно такая же тавтология как "хитрожопый еврей".
"«Лаборатория контроля качества». Качества чего?" Отчасти согласен. Например, название организации может иметь 2 формы - полную и сокращенную. Эти названия где-то документируются. Если "«Лаборатория контроля качества» -задокументированное сокращенное название, тогда, с учетом контекста, почему бы и нет. "Общепринятое наименование «Лаборатория неразрушающего контроля качества материалов и сварных соединений»" ну не такое уж и общепринятое и вообще, "общепринятое" - очень неконкретное, расплывчатое понятие.
"на основании вышеизложенного данное и подобные", "Вышеуказанное", "Данное" - какие-то казенные, по-сути не определяющие ничего фразеологизмы. Коробит как-то. На милицейский прОтокол смахивает. Хватит на сегодня. Потом, возможно, продолжу. Но, подчеркну, во-многом согласен с Вашими замечаниями по приведенным Вами примерам заключений.
Т.е. Вы утверждаете, что те, кто не работает по ВСН-012-дилетанты?:shock: Подобная формулировка описания дефектов(ДНО), прописана только в нём и доках на его основе. В принципе любая лаба вправе использовать для своих нужд или согласовав с заказчиком любую понятную форму описания выявленных дефектов с указанием их расположения,размеров, квал. признаков и допустимости по НТД. Например, у меня в РК принято описание латиницей-A-0;B-0;D-0;E-0, вместо Вашего приснопамятного якобы высокопрофессионального традиционного ДНА. И ничё-работаю! По УК-считаю наиболее грамотной форму описания приведённую в ОП-501 и применяю её, за исключением работ по транснефти-там своя утверждённая обязательная форма заключения(не самая удачная, по моему мнению, но...) Кому мне удостоверение и Скаруч с Памиром сдавать-то?: (1):Обнаружение дефекта зависит от применяемого метода контроля. Это физическая основа неразрушающего контроля. Следовательно, если Вы не обнаруживаете его данным методом, это не значит что дефекта в объекте контроля нет. Формулировка должна быть в первой строке - "Дефектов не обнаружено" (ДНО), в последующих - ДНО. Это традиция дефектоскопистов (по аналогии с медработниками с их положительным анализом на СПИД). В НТД, за редким исключением нигде не фигурирует. Но по моему личному мнению, должна поддерживаться профессионалами для выявления непрофессионалов.
НК не сам по себе, он лишь небольшая часть системы качества. И еслиОбнаружение дефекта зависит от применяемого метода контроля. Это физическая основа неразрушающего контроля. Следовательно, если Вы не обнаруживаете его данным методом, это не значит что дефекта в объекте контроля нет.
в каком-то конкретном изделии, значит, надо применять другие виды контроля, дорабатывать и корректировать методики контроля этого изделия, чтобы подобные дефекты выявлять. Ну и вспомним, на всякий случай, что такое дефектВы не обнаруживаете его данным методом
ЗЫ и выявление дефектов - не самоцель. Если речь идет о контроле на этапе изготовления, надо на основании статистики дефектов выявлять причины их возникновения и разрабатывать корректирующие мероприятия, чтобы дефекты не образовывались
Не прокатит.Мне вот интересно, есть огромная статистика по дефектам в сварных соединениях сваренных сварщиками сдавшими НАКС и контрольные стыки, а никто с этим ничего не делает ardon:
По хорошему отладить технологию подготовки и сварки и выгнать дефектоскопистов со стройки/изготовления пусть ищут дефекты те, что в эксплуатации появятся
Дело в том, что качество - категория динамическая. Сегодня, например, отладили, завтра что-то изменилось и, как водится, никого не предупредили и случилась )|( опа, т. к. никто не задумывался о корректирующих мероприятиях и продолжали делать по-вчерашнемуПо хорошему отладить технологию подготовки и сварки и выгнать дефектоскопистов со стройки/изготовления
Х.З, помоему нормальные заключения. Например взять закл по РК. Помоему самое серьезное на что стоит обратить внимание так это на отсутствие номера соединения. Однако и тут не вижу трагедии или слабоумия. готов допустить то, что это было сделано по каким-то соображениям (неважно каким). Тем более, что технадзор не дремлет. Есть сомнения - инженер ТН даст команду сделать дубль-контроль замаркированным стыкам и сравнить результаты. Ах простите не "стыкам" а "сварным соединениям". Глянул я РДИ 38.18.020 и нашел там словосочетание "дефектов не обнаружено".
И кстати, считаю, что заключение по НК само по себе (без остальной исполнительной документации) просто бесполезная бумажка