иктор Григорьевич, конечно, дефектоскопист в авторитете, плохого не посоветует, однако, надо ясно понимать, что формула-то действительна для шибко дальней зоны,
даже не это главное, я уже писал, что формула верна только для сферы т.е. ненаправленного отражателя, а для направленного типа ПДО и зарубка эта формула не работает. С другой стороны, она ГОСТу, действительно, соответствует в том смысле, что используется ненаправленный отражатель. Поэтому надо определиться, я уже писал, что в том же ОП-501 в приложении 9 все в куче и такой расчетный подход и другой с ПДО (направленный отражатель), а это как то не комильфо (уместное, в этом случае, скабрезное выражение я уже приводил- повторятся не хочу).
С точки зрения практического контроля, конечно, большой проблемы в оценки точечного дефекта нет, но определенность должна быть и в НТД. надо прийти к какому то консолидированному решению, чтобы не было размытости и двусмысленности. Вот ввели в ГОСТ ненаправленный отражатель, а такой сделать искусственно нельзя (или крайне сложно) и все, никаких экспериментальных проверок сделать невозможно. Поэтому НТД явочным порядком начали вводить используемые искусственные отражатели (как бы поддерживая традиции и логику настройки, но прямо нарушая положения ГОСТ) и со временем эти подходы так смешались и переплелись, что уже нельзя определить где низ, а где верх. А что делать?- один подход прописан в ГОСТ и игнорировать его готовы только отчаянные, а другой подход диктуется практикой и удобством. Вот, если бы ГОСТ в своем теле содержал эту расчетную формулы с практическими рекомендациями, то никаких бы вопросов ни у кого не было (ни у разработчиков НТД, ни у пользователей), а так есть- в ГОСТе не прописан механизм. Сейчас разработчиком НТД может быть любой специалист третьего уровня, актуально.
К слову, с точки зрения практического контроля, если использовать расчетный подход по этой формуле, то получится, что размер зарубки, которая будет определяться как точечный отражатель должна быть в несколько раз длиннее, чем зарубка с предельными размерами (если исходить из совместных диаграмм направленностей- ПЭП-ненаправленный отражатель, ПЭП-направленный отражатель). Это я к чему заметил, тут все эти подходы имеют плюсы и минусы, не за что бороться- главное определенность.