Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не, он раскололся случайно-аборигенов каких-то ездил инспектировал. Но они его всё равно не съели!
Механизированный УЗК.
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А у Вас есть претензии к приборам и разработкам Кропуса и др. пр. "механизаторов"? Изложите-и ведро помоев и на Вашу голову обеспечено...Я-то пока помалкиваю себе в тряпочку, хотя тема сисек ваще не раскрыта...Мда, даже импедансом никто никого не обозвал, чувствуются пробелы в теоретической подготовке...
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В том то и дело, что и у нас уже некоторые убирают человека, и бракуют объект по В- развёртке автоматизированного контроля без визуального осмотра и перепроверки руками....
А у Вас есть претензии к приборам и разработкам Кропуса и др. пр. "механизаторов"? Изложите-и ведро помоев и на Вашу голову обеспечено...Я-то пока помалкиваю себе в тряпочку, хотя тема сисек ваще не раскрыта...
Колян, а может таки пройдемся по неучтенным сиськам?))
А то как-то в самом деле непонятно - зачем вынуждают покупать приборы за 1,2 млн.руб, если объективно от него толку не особо больше, чем от классического дефектоскопа за 0,2 миллиона?))
еще не вечер. тема создана и я надеюсь после того как эмоции схлынут мы сможем с холодной головой вернуться к этому еще много много раз.
В целом, я удовлетворен компетенцией сторон, похоже люди в теме и можно будет переходить к конкретике вопроса. педалировать не будем.
да все знают, что самый лучший сканирующий механизм по качеству сбора данных - рука оператора. но есть уже решения, которые сопоставимы по качеству. конечно это касается гладких, простых поверхностей, например, трубопровод как раз то, что надо. В общем решения есть и их будет больше и больше.
21 век- вкалывают роботы, а не человек.
повезло. но шансы быть съеденным были.
ну вот, уже есть робкий вектор к примирению позиций и взглядов. вопрос будет прояснен тогда, когда стороны придут к согласию.
нельзя ждать милостей от природы....
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Кому повезло больше-уточнять не будем...
(Шутка. Не обижайтесь, но я всё равно рад, что Вы снова с нами общаетесь)так всем повезло, если вы про аборигенов.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А вот несогласный я! С простотой на трубопроводах. А как быть с разностенкой, разнотолщинкой, овальностями и смещениями, особливо когда доступ с одной стороны одной поверхности? А таких стыков большинство к примеру на технологических трубопроводах. Сосуды, ёмкости, резервуары, мостовые конструкции и кое-что подобное-да, согласен, можно и нужно МУЗить.
ИМХО, не меньшая по значимости цель механизации/автоматизации - уменьшить влияние человеческого фактора. От пропуска дефекта при монотонном сканировании, ошибки интерпретации сигнала. Так же заказчики пытаются (пока что очень неуклюже, бестолково я бы сказал) защититься от элементарной недобросовестности. Требуют типа доказательств проведенного контроля в виде этих самых дефектограмм. Хотя пока что это лажа конечно полная. Все же эта "ультразвукограмма" совсем не то что пленка, на которой в самом деле завиксирован "портрет" каждого конкретного стыка.
Ха!)) Судя по тому, какими темпами нынче развивается искусственный интеллект - думаю за этим будущее и в сфере неразрушающего контроля. Просто пока что до нашей темы руки не дошли у тех людей, которые этим самым интеллектом занимаются)) Сфера слишком узкая-специфичная. Но это не более чем вопрос времени.
Ну так-то я не говорил, что этот УСД-60-8К вообще ни на что не способен. Любому инструменту можно найти свое, адекватное и грамотное применение.
Просто этот дефектоскоп менагеры Кропуса позиционируют как офигенно эффективный агрегат, сводящий к минимуму работу по сканированию стыка, и обеспечивающий высокоточный, быстрый и качественный контроль одновременно аж восьми каналами! Оно, с некоторыми натяжками, может и так. Но при соблюдении массы трудновыполнимых условий. Это скорость из разряда "слушай, птичка! Лучше день потерять, но потом за пять минут долететь!"(с) ))
А в обычных, реальных условиях трассы, с точки зрения обеспечения качественного контроля от этого дефектоскопа по итогу гораздо больше вреда чем пользы. Увы.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А в школе до сих пор писать учат ручкой на бумаге! Иск.интеллект-само-собой, а вот без "ручки" (ручного УЗК) и в обозримом будущем-никак! (Ноги-крылья! Самое главное-хвост!)
Последнее редактирование:
Ну, в обозримом будущем да, конечно) Все же сфера нашей деятельности достаточно консервативная)
Так-то я имел ввиду что автоматизированные системы контроля "поумнеют" на порядки уже в этом самом обозримом будущем)
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Хитренький какой! Вы что, хотите чтобы производитель приборов за качество контроля отвечал? Неее! Есть дефики, они в заключках расписываются-они и отвечать чуть-что случись будут!
Хитренький какой! Вы что, хотите чтобы производитель приборов за качество контроля отвечал? Неее! Есть дефики, они в заключках расписываются-они и отвечать чуть-что случись будут!
А сидеть потом тоже робот будет на пару с создателем?
kot5430, самообучающиеся роботы скорее ближе к домашним животным. И вроде как собак, насмерть искусавших людей, просто усыпляют.
И да, все самообучающиеся системы непредсказуемы, ибо никто не может предсказать, какие обрабатываемые данные через них пройдут в течение рабочего цикла. И сидеть должен будет не только разработчик, но и автор методики первоначального обучения такой системы.
И да, все самообучающиеся системы непредсказуемы, ибо никто не может предсказать, какие обрабатываемые данные через них пройдут в течение рабочего цикла. И сидеть должен будет не только разработчик, но и автор методики первоначального обучения такой системы.