lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Всем добрый день!!!
Очень прошу ВАШЕГО мнения и по возможности дать этой теме также ОГЛАСКУ, чтоб можно было бы услышать и мнения не только бывалых дефектоскопистов. Но также мнение создателей данной нормативной документации СТО 5079 – 001.1 – 21 который был РАЗРАБОТАН по заданию АО «Дороги и Мосты»...
Я хоть специалист очень молодой в данной сфере - и благодаря данному форуму и участникам (и тем кто кидал тапочками
и тем кто откликнулся и проводил со мной беседы и встречи и также бил подзатыльники ) но даже я понимаю что данный нормативный документ. Очень сильно противоречит НД СТО ГК 005-2018 по настройке.
А ведь данным документом пользуются
- одни подводную лодку из моста пытаются сделать
- другие же получается дают послабления.
Вот смотрите:
1. И в том и втом документе заданы Sэкв. = 3 мм2 для тощин свыше 20мм; 2 мм2 для толщин от 20 и менее.
2. Но при этом на большие толщины в СТО 5079 – 001.1 – 21 дана таблица с Кд (поправки чувствительности)
Давайте рассмотрим СТО ГК 005-2018 Приложение И5
1. Измерить амплитуду эхо-сигнала от цилиндрического отражателя на глубине 44 мм в стандартном образце СО-2 или СО-2Р No, дБ.
возьмем прямой луч (65 градус) на глубине 44 мм на СО2 "дефект БЦО 6мм" будет иметь Sэкв. = 11,49 мм2; можно просчитать и математическим путем а можно взять SKH диаграмму (как нам советует СТО ГК)
2 Определить по соответствующей SKН-диаграмме значение Kд для Sэ = 3 мм2 - это будет равно 12дБ (ну или математически: =20*LOG10(11,49/3)= 12
Почему предоставляет НД СТО 5079 – 001.1 – 21 дефектоскопистам табличные значения в 4 дБ!? Которое в свою очередь используют и производят контроль!?
Если имеются дефектоскописты использовавшие НД СТО 5079 – 001.1 – 21 - ваше мнение, буду очень признателен в пояснениях...
Очень прошу ВАШЕГО мнения и по возможности дать этой теме также ОГЛАСКУ, чтоб можно было бы услышать и мнения не только бывалых дефектоскопистов. Но также мнение создателей данной нормативной документации СТО 5079 – 001.1 – 21 который был РАЗРАБОТАН по заданию АО «Дороги и Мосты»...
Я хоть специалист очень молодой в данной сфере - и благодаря данному форуму и участникам (и тем кто кидал тапочками
и тем кто откликнулся и проводил со мной беседы и встречи и также бил подзатыльники ) но даже я понимаю что данный нормативный документ. Очень сильно противоречит НД СТО ГК 005-2018 по настройке.А ведь данным документом пользуются
- одни подводную лодку из моста пытаются сделать
- другие же получается дают послабления.
Вот смотрите:
1. И в том и втом документе заданы Sэкв. = 3 мм2 для тощин свыше 20мм; 2 мм2 для толщин от 20 и менее.
2. Но при этом на большие толщины в СТО 5079 – 001.1 – 21 дана таблица с Кд (поправки чувствительности)
Давайте рассмотрим СТО ГК 005-2018 Приложение И5
1. Измерить амплитуду эхо-сигнала от цилиндрического отражателя на глубине 44 мм в стандартном образце СО-2 или СО-2Р No, дБ.
возьмем прямой луч (65 градус) на глубине 44 мм на СО2 "дефект БЦО 6мм" будет иметь Sэкв. = 11,49 мм2; можно просчитать и математическим путем а можно взять SKH диаграмму (как нам советует СТО ГК)
2 Определить по соответствующей SKН-диаграмме значение Kд для Sэ = 3 мм2 - это будет равно 12дБ (ну или математически: =20*LOG10(11,49/3)= 12
Почему предоставляет НД СТО 5079 – 001.1 – 21 дефектоскопистам табличные значения в 4 дБ!? Которое в свою очередь используют и производят контроль!?
Если имеются дефектоскописты использовавшие НД СТО 5079 – 001.1 – 21 - ваше мнение, буду очень признателен в пояснениях...
Вложения
Последнее редактирование:
