СТО ГК "Трансстрой"-005-2018 верный ли рассчет в самом документе!?

[lebensvoll]

Добрый день всем!!!
Почему рассчет СТО ГК "Трансстрой"-005-2018 приложения И4 не соответствует реалиям!?
Смотрите эскиз а также фото сделанное при настройках на 14-ю толщину металла 65 градусом (за то что условие не срабатывает мы уже все поняли в других темах а также прикладываю еще раз файл сюда)...
ВАШИ МНЕНИЯ!?

 

[Kaktus_SPb]

Добрый день всем!!!
Почему рассчет СТО ГК "Трансстрой"-005-2018 приложения И4 не соответствует реалиям!?
Смотрите эскиз а также фото сделанное при настройках на 14-ю толщину металла 65 градусом (за то что условие не срабатывает мы уже все поняли в других темах а также прикладываю еще раз файл сюда)...
ВАШИ МНЕНИЯ!?

1. А Вы по какому нормативу варите? Ширина валика в допуске?
2. Не понятно что у Вас за реалии? Почему на второй картинке прибор показывает глубину 3,5 мм?
Так у Вас толщина 14 мм выставлена, в этом случае прибор из удвоенной толщины вычитает измеренную2*14 =28мм вычитаем 24,5мм - получаем 3,5 мм

 

[lebensvoll]

1. А Вы по какому нормативу варите? Ширина валика в допуске?

Ширина валика в допуске... Сейчас варят Аф с МХП и просто МХП также РД

 

[lebensvoll]

Kaktus_SPb, мой вопрос состоит вот в чем
Расчет говорит что ПЭП должен находиться в точках L1 (=30мм) и L2 (=60мм) - верно ведь!?
А когда встаешь на НО
Получается что прямым лучом мы должны встать L1 (=20мм) а L2 (=50мм)

Разобрался в этой тригонометрии:
10,5*2,145=22,52мм
24,5*2,145=52,55мм

 

[terkin]

Kaktus_SPb, мой вопрос состоит вот в чем
Расчет говорит что ПЭП должен находиться в точках L1 (=30мм) и L2 (=60мм) - верно ведь!?
А когда встаешь на НО
Получается что прямым лучом мы должны встать L1 (=20мм) а L2 (=50мм)

Разобрался в этой тригонометрии:
10,5*2,145=22,52мм
24,5*2,145=52,55мм

расчет Верен, в СТО дан для толщины 14мм т.е. L1 это максимальное расстояние от края валика верхнего усиления до точки выхода центрального луча (ультразвукового пучка) ПЭП, т.е. при дальнейшем отводе за это расстояние вы уже будете осуществлять контроль отраженным лучом. L2 и L3 это минимальное и максимальное расстояния работы вашего ПЭП отраженным лучом. Это расстояния для вашего понимания.
Вам надо все таки что то почитать из основополагающего, в предыдущих вашей теме давали ссылку дна того же Кретова.

А вы берете отражатели на толщине отличной от 14 соответственно и расстояния другие вы их верно посчитали по тригонометрии и подтвердили фактически при настройке.

 

[lebensvoll]

Кретов также прописывает данное условие

А вы берете отражатели на толщине отличной от 14 соответственно и расстояния другие вы их верно посчитали по тригонометрии и подтвердили фактически при настройке.

Тут я конечно попутал малость Условия прозвучиваемости с настройками на НО с отверстиями...

Расчет в СТО я прекрасно понимаю как его производить
Но условие блин все равно не срабатывает

 

[terkin]

Кретов также прописывает данное условие

Тут я конечно попутал малость Условия прозвучиваемости с настройками на НО с отверстиями...

Расчет в СТО я прекрасно понимаю как его производить
Но условие блин все равно не срабатывает

выходит надо менять либо геометрию шва (его подготовку к УЗД), либо параметры ПЭП (стрела, угол)

 

[lebensvoll]

выходит надо менять либо геометрию шва (его подготовку к УЗД), либо параметры ПЭП (стрела, угол)

ВСЕ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ!!!
Всем спасибо огромное за подсказки очень много материала изучили чтоб вкурить это все дело
Кретов затрагивает момент по "Z" - и что это такое!!!
Алешин более лучше его расскрывает в понимании (трактования в тексте)...

ТЕПЕРЬ мне очень хочется встретиться с проверяющим органом и как он подойдет к проверке приемки сварного соединения (без снятого нижнего усиления-обратного валика) и как он мне объяснит если зайдет с 65 градусом

 

[astrut]

ТЕПЕРЬ мне очень хочется встретиться с проверяющим органом и как он подойдет к проверке приемки сварного соединения (без снятого нижнего усиления-обратного валика) и как он мне объяснит если зайдет с 65 градусом

lebensvoll, добрее надо быть :drinks: "к людям надо относиться мягше а на вопросы смотреть ширше" :drinks: Не проверяющий эту НТД писал. А представьте себе, вдруг этот проверяющий своим 65 чего-нибудь после вас найдет , пусть мелкое

 

[lebensvoll]

, А представьте себе, вдруг этот проверяющий своим 65 чего-нибудь после вас найдет , пусть мелкое

Примерно такое (см. Вложение)

Не проверяющий эту НТД писал

Согласен!!!
Но если он мне вопросы мои же начнет задавать то это будет печальнее :lol: чем я ему чтоб услышать его мнение как инспектирующего органа по качеству...
Как нам быть и поступать мы уже прояснили для себя ситуацию. Осталось лишь гл.сварщиков попросить исправить РЕГЛАМЕНТ парами фраз "даже если способ сварки Аф с МХП - обратный валик в НУЛЬ перед проведением контроля УЗК"

 

[astrut]

Примерно такое

Такое обычно не мелкое :razvertka:

Но если он мне вопросы мои же начнет задавать

Техкарту ему, согласованную Заказчиком

 

[Diego_1058]

Обратный валик должен иметь правильный профиль (форму), плавный переход от шва к основному металу. А если он квадратный, то конечно как говориться он «будет бить». Тут два варианта, или просить чтобы сформировали валик как следует или в «ноль». Можно конечно и объяснить кому надо, что это валик бьёт, а не дефект. Пора уже визуально понимать, где будет бить валик с первого взгляда. Практика!
У меня свои формулы, для контролепригодности сварного шва, L2, L3 и т.д. и намного проще и логично и понятней.
СТО ГК Трансстрой 005-2018 переписан с ОСТ 32.100-87. И там всё верно.
Больше читать, задавать себе вопросы почему именно так нужно настраиваться и так далее. В СТО дана лишь крупица от общего объма багажа знаний и умений дефектоскописта.