Настройка УД2-70

[dyukermann]

Аминь!

и три удара молотком

 

[Колян2]

и три удара молотком

По зарубочнику?:mocking:

 

[Nady]

По зарубочнику?

По гвоздям распятия ниспровергателей Святой Веры...

 

[dea135]

Не, он с Френелем, Фраунгофером и Юнгом на пальцах кидают, кому за поллитрой бежать...

это же великие люди... что им той поллитры. понимать же надо масштаб событий, а вы все по себе меряете.

 

[Колян2]

это же великие люди... что им той поллитры. понимать же надо масштаб событий, а вы все по себе меряете.

Да! И они бы не стали зарубки запрещать, как тут некоторые, а тех, кто ими пользуется называть всякими недоандертальцами и иными нехорошими словами (а может..даже и налили бы)! Вот!::

 

[Михаил57]

Да! И они бы не стали зарубки запрещать, как тут некоторые, а тех, кто ими пользуется называть всякими недоандертальцами и иными нехорошими словами (а может..даже и налили бы)! Вот!::

Раз уж ВЕЛИКИЕ, то наверное взяли бы сразу 2 поллитры, чтобы не бегать лишний раз.

 

[astrut]

это же великие люди... что им той поллитры. понимать же надо масштаб событий, а вы все по себе меряете.

Ага, на четверых-то штуки три поллитры всяко надо даже обычным, не то что великим. С одной-то ни дискуссии не начать, ни к консенсусу не прийти, так, только рты испачкать.

(а может..даже и налили бы)! Вот!

Тады еще одну надо.

Раз уж ВЕЛИКИЕ, то наверное взяли бы сразу 2 поллитры, чтобы не бегать лишний раз.

Не, две не вариант, я выше обосновал. Ну а великие, не великие, какая разница? Сколько водки не бери, все равно два раза бегать.

 

[dea135]

Не, две не вариант, я выше обосновал. Ну а великие, не великие, какая разница? Сколько водки не бери, все равно два раза бегать.

великие они потому, что все наперед видят. сели бы они, как я полагаю, так, чтобы ничто не мешало консенсусу. где-нибудь в изобильном погребке....

 

[dea135]

А что будет со звуком, ежели боковой цилиндр, или, не дай бог, зарубка сколлапсируют за горизонт событий???

знаю, знаю звук превратиться в свет и начнется Новый год. это известный эффект, который объясняется принципом наименьшего действия. этот принцип здесь на форуме еще год назад пояснял нам достопочтенный SWC. кстати, он большой оригинал и spiritus- гурман - любитель стрельца и лесных рыбалок, вы с ним обязательно подружитесь.

 

[dea135]

Раз уж ВЕЛИКИЕ, то наверное взяли бы сразу 2 поллитры, чтобы не бегать лишний раз.

Паниковский вспомнился. "Вы все мелкие, ничтожные люди ..."

а Паниковский то прав

 

[dea135]

А вот И.Н.Ермолов плоскодонку и АРД проповедовал...

я на тех проповедях часто присутствовал.... вот если бы сейчас, но к сожалению так мир устроен...

 

[dea135]

TRam, решил я задать вам серьезный вопрос, надо же как-то смешную часть уравновесить серьезной. да и ваши наглядные материалы использовать, не пропадать же им зря.
вот у вас там есть картинка над которой надпись

То есть для видимого света то что он излучает выглядит примерно так -

что значит так выглядит? вот если мы с вами будем смотреть на этот источник, то мы его таким увидим? ну пусть это будет звезда или солнце. вопрос в том, откуда эти кольца возьмутся, а?

 

[TRam_]

вот если мы с вами будем смотреть на этот источник, то мы его таким увидим? ну пусть это будет звезда или солнце. вопрос в том, откуда эти кольца возьмутся, а?

Сходите в обсерваторию и посмотрите на звёзды в телескоп. Если условия наблюдения хорошие (т.е. воздух чистый) и у вас зрение острое, сможете увидеть звезду в виде точки, окружённой крошечными дифракционными кольцами (лично мне это вполне удалось). Для оценки этих колец используется шкала Пикеринга (иллюстрация как это выглядит есть например тут - http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&gid=52&sub=2)

Почему дифракция всегда возникает от любого излучателя с достаточной степенью монохроматичности? Потому что из-за монохроматичности разные места излучения не успевают изменить разность фаз между собой (частоты-то близкие, разности фаз не от чего быстро расти), и эта постоянная разница приводит к перераспределению интенсивности, называемой дифракцией.

Почему звёзды не монохроматические а кольца имеют? Потому что расстояние до них гигантское по сравнению с их размерами. Но нужен телескоп для того чтоб человек смог различать их (сами звёзды я имею в виду, палочки и колбочки в глазе слишком большие по размерам - вся звезда проецируется на одну - две таких клетки).

В случае ПЭП волны у нас просто гигантские по длине по сравнению с видимым светом (сравни 0.3 мм и ~770 нм - разница в 3 порядка), и ещё и частоту имеют только собственную пластины, разности фаз трудно набегать. Потому и выполняется условие дальней зоны дифракции Фраунгофера уже довольно близко (а не то что для лазерного, когда расстояние должно быть на 3 порядка больше диаметра отверстия - см. сравнение длин волн), и есть вот такая картина прямо буквально рядом с ПЭПом (кроме конечно "ближней зоны", прямо притык к нему). Всё в кругах :mocking: .

 

[Митрич]

dea135, ну а против паза шириной и глубиной 1 мм для настройки чувства Вы ничего не имеете?

 

[Пеленгатор]

А вот И.Н.Ермолов плоскодонку и АРД проповедовал...

Всем привет! А мне безразлично, каким способом производили изготовители оборудования настройки чувствительности. Хоть по зарубке, хоть по двугранному углу или по вогнутой поверхности СО-3. Если при моём входном контроле разность амплитуд с изготовителем от допустимого дефекта составляет не более 3 dB, то я соглашаюсь с результатом контроля. Хотя я лично, согласно НД, произвёл настройку чувствительности по БЦО. Ну а если амплитуды разнятся более, чем на 3 Дб., то изготовитель исправляет дефекты без всяких споров.

 

[Колян2]

Всем привет! А мне безразлично, каким способом производили изготовители оборудования настройки чувствительности. Хоть по зарубке, хоть по двугранному углу или по вогнутой поверхности СО-3. Если при моём входном контроле разность амплитуд с изготовителем от допустимого дефекта составляет не более 3 dB, то я соглашаюсь с результатом контроля. Хотя я лично, согласно НД, произвёл настройку чувствительности по БЦО. Ну а если амплитуды разнятся более, чем на 3 Дб., то изготовитель исправляет дефекты без всяких споров.

Хотите сказать, именно Ваше БЦО самое-самое правильное? А ежели кто-нить несогласен будет и заявит что его БЦО ещё правильнЕе?

 

[Колян2]

а Паниковский то прав

Не забудьте и оговорочку для дукельмана-"Ну, кроме нас с Вами, разумеется!":mocking:

 

[dyukermann]

Не забудьте и оговорочку для дукельмана-"Ну, кроме нас с Вами, разумеется!":mocking:

ничего не понял , здесь нет смысла ardon: как и в лесных рыбалках

 

[Пеленгатор]

Хотите сказать, именно Ваше БЦО самое-самое правильное? А ежели кто-нить несогласен будет и заявит что его БЦО ещё правильнЕе?

Как обычно, кто платит, тот и прав. Я не сказал, что мои образцы самые правильные.

 

[dyukermann]

Прочитал сейчас всю тему http://www.defektoskopist.ru/showthread.php?t=2423
Это было эпично! А книгу так и не написали ::