Неопределенность при проведении капиллярного контроля
- Автор темы Vadix
- Дата начала
evgolubev52
Профессионал
Сообщите документ (методику), по которому вы проводите капиллярный контроль
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 4,065
- Реакции
- 1,478
- Возраст
- 39
Что это такое?
Если не сложно поясните.evgolubev52
Профессионал
1. Пункт 1.1 ГОСТ Р 54500.3—2011"НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ" сообщает: "Настоящее Руководство устанавливает общие правила оценивания и выражения неопределенности измерения, которые следует соблюдать при измерениях разной точности и в разных областях — от технических измерений на производстве до фундаментальных научных исследований.
2. Согласно требований СТБ 1172-99 "Контроль неразрушающий
КОНТРОЛЬ ПРОНИКАЮЩИМИ ВЕЩЕСТВАМИ (КАПИЛЛЯРНЫЙ)
Основные положения" имеем:
4.1 Общие сведения
Метод контроля проникающими веществами (капиллярный) — это метод выявления поверхностных и сквозных несплошностей материала объекта контроля, основанный на капиллярном
проникновении в них индикаторной жидкости (пенетранта) и регистрации образующихся индикаторных рисунков, полученных, как правило, в результате последующего полного или частичного извлечения жидкости на поверхность, оптико-визуальным способом или с помощью преобразователя.
6.7 Выявление дефектов
6.7.1 Общие сведения
Обнаружение дефектов представляет собой сочетание или отдельное использование способов наблюдения и регистрации индикаторных рисунков.
3. Выводы: не будем путать измерение физических величин объекта (например, измерение толщины стенки методом УЗТ) с выявлением= наблюдением и регистрацией неких сущностей= индикаторных рисунков, которые свидетельствуют о наличии других сущностей=поверхностных и сквозных несплошностей. Как бы так.
ну всегда так. например, что является "сущностью" измерения тока амперметром. мы не знаем что есть сам ток.
из стандарта ГОСТ Р 54500.3—2011:
"0.2 Понятие неопределенности как количественной характеристики является относительно новым в истории измерений, хотя понятия погрешности и анализа погрешностей давно используются в метрологической практике. В настоящее время общепризнанно, что после того, как найдены оценки всех ожидаемых составляющих погрешности и в результат измерения внесены соответствующие поправки, все еще остается некоторая неопределенность в отношении полученного результата, т.е. сомнение в том, насколько точно он соответствует значению измеряемой величины." (к слову, сам стандарт 90 страниц).
термин "неопределенность" даже в дефиниции проявляет неопределенность: "после того, как найдены оценки всех ожидаемых составляющих погрешности и в результат измерения внесены соответствующие поправки"...все еще остается некоторая неопределенность в отношении полученного результата, т.е. сомнение в том, насколько точно он соответствует значению измеряемой величины."
может быть все же найдены не все оценки всех ожидаемых составляющих погрешности и поэтому есть неопределенность? или это проявление парадоксов квантовой физики?
а вот этот синтетический термин "неопределенность" к нашей науке подходит как нельзя кстати. вот вроде бы и измеряем параметры дефекта, а оказалось это не дефект, ошиблись, т.е. не определились.
Касаемо только РБ.И у меня как то раз поинтересовались представители БГЦА про неопределенность измерений для цветной дефектоскопии! И согласно нашего СТБ 1172 написано черно по белому только наличие индикаций (для оценки качества продукции) и больше нечего про геометрические размеры не было сказано! и я их убедил что "неопределенность" надо там где есть какие-то размеры, числовые значения и т.д. - неопределенность надо для ультразвуковой толщинометрии, твердости и т.д. И выше dea135 правильно расписал - не буду дублировать!
А вот эта крутое предложения для твоих протоколов и все) - Заключение о соответствии вынесено на основании бинарного правила принятия решения (правило простой приёмки) по ILAC-G8:09/2019 путем сравнения значений результатов испытания, принятых по фактически полученным значениям без учёта расширенной неопределённости, с нормативными значениями, установленными ТНПА.
А вот эта крутое предложения для твоих протоколов и все) - Заключение о соответствии вынесено на основании бинарного правила принятия решения (правило простой приёмки) по ILAC-G8:09/2019 путем сравнения значений результатов испытания, принятых по фактически полученным значениям без учёта расширенной неопределённости, с нормативными значениями, установленными ТНПА.
В ПВК 2 способа оценки.
По индикаторным рисункам. Разве в этом случае можно серьезно рассуждать о какой-то неопределенности, когда принимают стеднепотолочную величину - размер индикаторного рисунка втрое больше...
По фактическим размерам. Но тут мы отходим от ПВК и используем для измерения уже другой метод, например, оптический. Но это "уже совсем другая история"
вот и оценка неопределенности, согласен.
Похожие темы
