Амплитуда сигнала измеренная, например, на АРД-диаграмме не должна отличаться более ±2дБ, от её величины, полученной экспериментальным путем на образцах для заданных параметров контроля
если это должен сделать я, то, позвольте спросить, зачем мне эта АРД? жизнь она мне не упрощает, а наоборот - я ее еще проверять должен. процедура проверки известна? думаю, что ничего по этому делу нет- ни количества точек измерения, ни отражателей и пр.
Встречный вопрос, а где в НТД учитывается затухание, в частности в СТО 00220256-005-2005? Есть толщина и есть зарубка - это всё, настроил браковочный и контрольный уровень и вперёд.
вы когда настраиваетесь по зарубке на образце, то затухание автоматически учитывается при настройке, но это при условии, что материал образцов тот же самый, что и материал объекта контроля. в СТО имеется ввиду именно такой вариант и поэтому им не зачем возится с затуханием, а вот вам то как раз придется. АРД обычно приводится без затухания и вы сами должны определить и скорректировать разницу в объекте. если вы этого не сделали, то ваши результаты не достоверны. вы этого точно не сделаете и ссылок в протоколе на процедуру не приведете, а без этого сами понимаете ваши результаты формально не корректны.
но это не все. то же само и на образцах. практически мы пользуемся образцами, которые мы изготовили и сделали когда-то и из материала какого-то, какой был, а как этот материал соотносится с материалом объекта контроля неизвестно. я уверен, что вы никогда никаких оценок материала СОП и ОК не делали, а это формально не правильно. Доказать, что вы использовали образцы не из материала ОК крайне легко, так что при желании я могу подвергнуть сомнению практически любой протокол УЗК (я еще ни одного не встречал где этот аспект бы учитывался).
вот так. а с АРД будет еще сложней, практически любой протокол можно отклонить из-за отсутствию необходимых процедур настройки.