Проверка задержки в призме на притёртых ПЭП

[Швондер]

Доброго времени суток. В УК сравнительно недавно, работал на одном из объектов с притёртыми ПЭП, задержку и угол проверяли как обычно на СО-3 и СО-2 соответственно и никаких вопросов не возникало. В этой организации, где сейчас тружусь, коллеги утверждают что это неправильно, якобы расстояние между преобразователем и СО-3 будет давать неправильное показание задержки. Разъясните пожалуйста наш спор, кто тут прав?

 

[astrut]

Швондер, уточните, пожалуйста, о каком направлении притирки речь? Чаще используют продольно притертые ПЭП для контроля кольцевых сварных соединений малого диаметра. Но есть еще поперечно притертые для продольных швов цилиндрических элементов и гибов.
Если первый вариант, то применение СО-3 и СО-2 сомнительно.
Для продольно притертых ПЭП настройка чувствительности обычно по НО с зарубкой выполняется. Этот же НО годится и для определения параметров ПЭП - времени задержки, угла ввода, а также настройки глубиномера. Есть 2 зарубки - нижняя (1) и верхняя (2), есть 2 сигнала с проекциями Х1, Y1 и Х2, Y2. Этого достаточно. Дальше школьная тригонометрия и простенькие системы уравнений. Такой способ настройки глубиномера реализован, например, в Уральце - УД9812

задержку и угол проверяли как обычно на СО-3 и СО-2 соответственно и никаких вопросов не возникало. В этой организации, где сейчас тружусь, коллеги утверждают что это неправильно, якобы расстояние между преобразователем и СО-3 будет давать неправильное показание задержки.

Действительно, толстый-толстый слой КЖ для компенсации притирки не способствует точности. Скорость в призме примерно 2,75 мм/мкс, скорость в КЖ примерно 1,5. Угол в КЖ будет меньше. Отсюда погрешность в определении точки выхода. А если точа выхода не там, возникает и погрешность определения угла ввода. С временем задержки в призме тоже не вполне корректно. Но такой метод контроля параметров существует и используется. Только зачем? По НО с зарубкой корректнее.
Касаемо 2-го случая, поперечная притирка, там все еще сложнее. Углы в прямом и отраженном лучах получаются разные, со всеми вытекающими...

 

[AlexSG]

Кстати, господа, вопрос в тему. В наличии имеется А1214 Эксперт (и А1550). в настройках нет диаметра изделия. Естественно при настройке по СО2, СО3 все хорошо настраивается, выставляются скорости, задержки и тд. При переходе на гнутый (в продольном направлении) НО, координаты по зарубкам на прямом ( в меньшей степени) и однократно отраженном (в большей степени) не совпадают с реальными отступами. В нормативке (Газпром, Транснефть, Сосуды (СТО 00220256-005-2005)) про это несовпадение ни слова. Технадзор заказчика говорит что должно совпадать с точностью до мм . Чертежи с ходом лучей, и объяснения на пальцах не срабатывают, а играть задержкой, скорость и углом ввода (когда они принимают какие то космические значения) совесть не позволяет. Может быть есть какая то рекоммендация или официальная методика, где это все разъяснено?

 

[astrut]

Может быть есть какая то рекоммендация или официальная методика, где это все разъяснено?

Например, ГОСТ Р ИСО 16811, приложение С

 

[astrut]

Чертежи с ходом лучей, и объяснения на пальцах не срабатывают, а играть задержкой, скорость и углом ввода (когда они принимают какие то космические значения) совесть не позволяет.

Обратите внимание, одной настройки глубиномера для прямого и отраженного луча там не получается. Углы в прямом и отраженном лучах разные. Для корректной оценки координат, как вариант, нужны 2 настройки - одна для прямого, другая для отраженного луча. Рисовать обязательно