А вот "Физприбор" рекомендует в своих-34,1.Почему-то получается настроиться правильно!Хотя,как-то уважаемый Кактус приводил формулу,по которой время в СО-3 именно 33,7мкс.Я уже скоро уже ничему удивляться не буду-разница амплитуд на одном и том-же СО-3 с разных сторон у меня получилась в 6дБ, и Кактус уверяет,что это немного и бывает больше намного. Классическая настройка глубиномера на СО-3 от сигналов с 55 и 165мм также не удаётся,т.к. максимум эхо-сигнала со 165мм не совпадает с точкой ввода УЗК и 0 на шкале образца(смещён от 3 до 9мм),причём с разными ПЭП на 5 и 2,5МГц. Размеры образцов в норме. Почему так-может кто знает?
:drinks: и никаких гаданий со временем 33,7 или 34,2 или что-то иное. Вроде бы, хотим точнее, пользуемся классикой. Но у Колян2, интересный случай с СО-3. Положение ПЭП для максимумов от 55 и 165 не совпадает. И он утверждает, что
Стало быть, анизотропия, тем более, что
Это, вероятно, для 5 МГц, для 2,5 поменьше?
разница небольшая, но в ГОСТ 14782-86 (в котором и введены стандартные образцы СО-1, СО-2 и СО-3) 2*55мм:3,26 мм/мкс=33,7мкс
в российском реестре си присутствует комплект коу-2, в который входит и со-3 см здесь https://all-pribors.ru/opisanie/6612-99-kou-2-64609 жмем «скачать» - открываем описание типа си… находим - контрольные образцы 2,3,4… скорость продольной волны 5900 ± 118 м/c… "трансформировав" ее в поперечную для со-3, диапазон времени пробега "туда-обратно" составит от 33,23 до 34,59 мм/мкс… кстати, о дБ там же – на частоте узк 2,5 +0,5 МГц - не должно отличаться не более чем на ± 2 дБ… в ГОСТ 14782 "некий волюнтаризм" к допуску прод скорости в со-2, со-3 как-то: 5900 ± 59 м/с… а, приложение 3 в этом госте имеет статус «справочное» и в реестре си не "зарегистрировано"…
гл.3 п.3.3 https://bookree.org/reader?file=475267&pg=36 …. речь идет об амплитудах, а приводите отношение по интенсивности … какое дифрак ослабление донных сигналов получили
Поподробнее с этого момента пожалуйста. А кто Вам разрешил трансформировать? А по какой формуле 3260 м/с плюс минус 2%...?
да
захожу в ОБXСС, а там спрашивают: - кто разрешил .., отвечаю: - кошелек…кошелек… не брал кошелек..©
Сt = √G/ρ да и Крауткремеры "говорили": …справедливо соотношение Ct/Cl = 0,55…
кто его знает - посмотрим что сегодня Зенит "изобразит"…
Только палочки в знаке равенства кривые рисовали.
У КК и коэффициент Пуассона для стали взят 0,28. Для него 0,553. А если заглянуть, например, сюда http://www.sopromat.info/ru/moduli-pruzhnosti-i-koeficijenty-puassona-dlja-materialiv-013.html, то там диапазон от 0,24 до 0,28. Соответственно, Ct/Cl получается от 0,553 до 0,585. В +/-2% не вписывается размах
странно… "железо" , внесенное в реестр си, в частности со-3 представляет низкоуглеродистую сталь 20, речь-то о ней, а не вообще о сталяx… соответственно, будем более конкретны – для этого см здесь ГОСТ 25.503-97 http://docs.cntd.ru/document/gost-25-503-97 Таблица А.2 ...-0,28
Странно, а почему в реестре для СО-2 и СО-3 нет значения скорости поперечных волн не задумывались?
Ну, это как должно быть, а по факту у Коляна2 амплитуды в разные стороны на 6 дБ отличаются. А у меня на одном СО-2 затухание офигенное. И твердость высокая, под 160 НВ. Кстати, Колян2, проверьте твердость на своем СО-3. Если она больше 130 НВ, есть повод задуматься - или не сталь 20 или термообработки после прокатного нагрева не было. И если СО-3 не очень жалко, попробуйте протравить 10% HNO3. Возможно, полосчатость выявите.
я уже писал, причем очень понятно. попробуем по другому.
