vipassa, я уже достаточно долго с усердием миссионера рассказываю одно и то же по сути. делаю я это с надеждой на лучшее.
я , полагаю и вы тоже, пойду к тому кому я доверяю, это доверие базируется на отзывах знакомых, общей репутации заведения и пр. вот в своем вопросе вы делаете такую себе подмену или манипуляцию. да, если мне поручить оценить квалификацию врача, химика-технолога, агронома и пр., то я с этой задачей не справлюсь. речь же идет о другом. на предприятии работает специалист и предлагается (кому то?) формально оценить его квалификацию по профессиональному стандарту. помилуйте, зачем? если я руководитель службы НК, то зачем мне этот стандарт- я непосредственно знаю способности своих сотрудников. без всякого сертификата я за пять минут пойму уровень специалиста и оценю его потенциальные способности. правда, это не значит, что специалист с хорошим уровнем будет хорошо работать, это хоть и близкий, но иной аспект трудовой жизни. насколько специалист полезен в работе покажет практика. это знает и умеет любой руководитель службы, поэтому он и руководитель. если он не умеет, то нужен другой руководитель, а проф. стандарт чуда не сделает.
возможно, какие-то основополагающие взаимоотношения нужно прописывать и регламентировать. например, можно регламентировать минимальную оплату труда, чтобы работодатели тоже понимали, что людской ресурс имеет цену. что-то еще полезное для развития общества, но то, что пишут в этих стандартах это совершенно не нужное патронирование. главное оно ничего не решает, только отвлекает и дает лишний повод для придирок, штрафов и пр.
поэтому квалификацию врача должны оценивать врачи и главное все должны нести ответственность за результаты своей работы. понимаете, это очень важно, не за то, что сотрудники соответствуют проф стандартам, а за свою работу- за надежность металлоконструкций, за качество строения, за автомобильную дорогу, за любую услугу и пр. , т.е. за существо дела. а у нас по пути реальной ответственности идти не хотят, а вместо этого пытаются напустить туман (вот типа проф стандарта, сертификата и пр.). понятно, что мы можем быть безответственны друг перед другом, это комфортно, но в комфортной среде высокого профессионализма не получиться- зачем?
Вот пример из моей ссылки, он достаточно интересный и подобных людей вокруг нас тоже хватает (конечно, речь не о академиках, но вполне себе способных и востребованных для наших задач):
"Гельфанд – еще один академик без образования. Он достиг научных высот путём самообразования, работая гардеробщиком в Ленинской библиотеке. С начала 30-х годов периодически посещал лекции по математике в московских ВУЗах.
В «Ленинке» Гельфанд познакомился с выдающимся математиком, профессором МГУ А.Н. Колмогоровым, который предложил ему несколько сложных математических задач. И юноша все их решил, хотя одна из задач считалась не разрешимой. После этого Колмогоров устроил Гельфанда аспирантом в МГУ, где тот вскоре начал преподавать, не имея диплома. В 27 лет он стал доктором наук, в 40 - член-корром.
Академик Колмогоров утверждал, что знает только двух математиков, общаясь с которыми ощущается «присутствие высшего разума», и один из них — Гельфанд."
мне проф стандарт навивает известное высказывание Льва Озерова: "Не упиваясь словесами, жизнь убеждает нас опять: талантам надо помогать, бездарности пробьются сами."
...
