Систематическая погрешность

[NikVanil]

Вечер добрый , Всем.

Вопрос из экзамена.

Рассчитайте систематическую погрешность измерения толщины листа, если измерение выполняется через гальваническое покрытие ( цинк ).
Прибор настроен на измерение стального изделия. Толщина стали 10 мм, скорость 5900 м/с. Толщина слоя цинка 200 мкм, скорость 4100 м/с.

 

[astrut]

Рассчитайте систематическую погрешность

+0,29 мм, если до сотых округлить

 

[nicol_uzb]

+0,29 мм, если до сотых округлить

ПодЕлитесь формулой расчёта?

 

[astrut]

ПодЕлитесь формулой расчёта?

ПодЕлитесь формулой расчёта?

1. определяем время в покрытии (толщина покрытия)/ скорость. ?*Не пинайте, путь на 2 умножать не буду, чтобы потом не делить
2. умножаем время на скорость в стали - толщиномер на нее настроен.
Далее надо округлить до дискретности отсчета толщиномера.
ЗЫ Если умничать, толщина 10 здесь лишняя информация, т.к. в этой задаче систематическая погрешность носит аддитивный характер - толщина покрытия задана одинаковой, соответственно, из результата измерения надо просто вычесть эту величину систематической погрешности

 

[astrut]

ЗЗЫ. В задачке скорости в покрытии и основе близкие. А представьте, например, краску. Для прикидки можно скорость в краске взять половину от скорости в металле. Тогда увеличение толщины слоя краски на 0,1 мм вызовет увеличение показаний на 0,2 мм. А в жидкости скорость в 3 - 4 раза ниже. Взяли густоватую КЖ, а зимой она стала еще гуще. Изменение толщины слоя КЖ на 0,1 мм вызовет изменение показаний на 0,3 - 0,4 мм

 

[lona53]

Если умничать...

... особливо на экзамене, можно порассуждать, ознакомившись с
https://static.biolight.ru/files/0010155-2.pdf , стр.20
(ну нравится мне, как Бархатов излагает ))

 

[astrut]

ну нравится мне, как Бархатов излагает

:drinks:
Как раз, Владимир Альбертович очень любит метод измерения по первому донному. Тому есть основания. Но именно при таком измерении и возникают систематические погрешности от КЖ и покрытия. Впрочем, у других методов, например, эхо-эхо - свои тараканы. А основная проблема в том, что измеряльщики, в большинстве своем, не парятся над погрешностями измерения - основными и дополнительными. Показывает толстомер какие-то цЫфирки и ладно, их и запишем в прОтокол

 

[Kaktus_SPb]

:drinks:
Как раз, Владимир Альбертович очень любит метод измерения по первому донному. Тому есть основания. Но именно при таком измерении и возникают систематические погрешности от КЖ и покрытия. Впрочем, у других методов, например, эхо-эхо - свои тараканы. А основная проблема в том, что измеряльщики, в большинстве своем, не парятся над погрешностями измерения - основными и дополнительными. Показывает толстомер какие-то цЫфирки и ладно, их и запишем в прОтокол

Позвольте Вас поправить слегка, уважаемый!
Довольно часто вместо:
"...Показывает толстомер какие-то цЫфирки и ладно, их и запишем в прОтокол....."
встречаем
"Показывает толстомер какие-то цЫфирки и ладно, НУЖНЫЕ запишем в прОтокол..."

 

[КОНСТ]

:drinks: Это точно! :drinks:

 

[polter]

Дк все же от объекта зависит. Большинство расчетов по скорости коррозии которые я делал приводили к результатам типа еще 100 лет простоит и разница 0,1 или 0,2 не особо принципиальна.
а вот когда явное влияние коррозионно-эрозионного износа есть - сроки будут менее срока продления - вот тут и повнимательнее можно.
Хотя знать все эти погрешности конечно надо, для себя хотя-бы.

 

[astrut]

НУЖНЫЕ

И даже больше скажу - понравившиеся :drinks:
А еще бывает:"Тут толстомер чЁта не показывает. А ну его, разбираться, сдвинусь в сторону. О! показал. Вот и запишем!"

разница 0,1 или 0,2

Такого порядка погрешность получить - очень постараться надо и многое понимать в этих самых погрешностях. Ну, хотя бы, какую основную погрешность производитель приводит. У этой основной погрешности уже 2 компоненты (sorry, опять поумничаю) аддитивная и мультипликативная . А еще, кроме основной, есть дополнительная погрешность
Есть еще и бездумное выполнение схемы замеров на элементе. И, вроде, красиво жеж. Как нарисовали, предварительно, еще не глядя на объект, так и измерили. "А чЁ, ВИК другой чел делал, я тута нипричём "

 

[ЛюкА]

А в жидкости скорость в 3 - 4 раза ниже. Взяли густоватую КЖ, а зимой она стала еще гуще. Изменение толщины слоя КЖ на 0,1 мм вызовет изменение показаний на 0,3 - 0,4 мм

Наверное потому и рекомендуется настройку/калибровку производить при температуре контроля, и с той же контактной жидкостью)

 

[astrut]

Именно! И КЖ не должна быть сильно вязкой при температуре контроля, иначе толщина слоя становится нестабильной. Чуть сильнее придавил - уменьшилась, чуть слабее - увеличилась. Вот случайная погрешность возросла

 

[aleksei812]

+0,29 мм, если до сотых округлить

0.29 мм минус толщина покрытия?

 

[astrut]

0.29 мм минус толщина покрытия?

Это и есть компенсация на толщину покрытия 0,20 мм при настройке толщиномера на сталь, Другими словами, 0,29 - "мнимая" толщина покрытия с фактической толщиной 0,20

 

[Kaktus_SPb]

0.29 мм минус толщина покрытия?

H=Cl*(Tок+Tпокр)/2, где
H - показание толщиномера - толщина основного металла
Tпокр - время в покрытии Tпокр=2Нпокр/Спокр (удвоенная толщина покрытия делить на скорость в покрытии)

Tок - время в основном металле Tок=2Нок/Сl (удвоенная толщина основного металла делить на скорость в основном металле)

Раскроем скобки
H=0,5*Cl*Tок+0,5*Cl*Tпокр
видим что систематическая погрешность измерения толщины основного металла (не трогаем время в призме или протекторе, считаем, что его настроили правильно) определяется:
0,5*Cl*Tпокр=0,5*Сl*2Нпокр/Спокр=Сl*Нпокр/Спокр
5.9(мм/мкс)*0,2(мм)/4,1(мм/мкс)=0,2878мм

 

[sesshu_50]

Вечер добрый , Всем.

Вопрос из экзамена.

Рассчитайте систематическую погрешность измерения толщины листа, если измерение выполняется через гальваническое покрытие ( цинк ).
Прибор настроен на измерение стального изделия. Толщина стали 10 мм, скорость 5900 м/с. Толщина слоя цинка 200 мкм, скорость 4100 м/с.

Смотрим р. 8 ГОСТ Р ИСО 16809-2015. Скорее всего, экзаменатор и проверял знание положений этого документа. В этом разделе также дан расчет, если покрытие неметаллическое, и говорится про влияние температуры на погрешность при измерениях и пр. полезные моменты

 

[astrut]

определяется:
0,5*Cl*Tпокр=0,5*Сl*2Нпокр/Спокр=Сl*Нпокр/Спокр
5.9(мм/мкс)*0,2(мм)/4,1(мм/мкс)=0,2878мм

Всё вроде правильно по арифметике , но, на месте экзаменатора, я бы парочку уточняющих вопросов задал
1) Про знак погрешности. Хотя + часто упускают и не указывают и вроде не ошибка.
2) Про округление. Зачем 2 или 3 лишних знака после запятой? Опять не из арифметики вопрос

 

[Kaktus_SPb]

Всё вроде правильно по арифметике , но, на месте экзаменатора, я бы парочку уточняющих вопросов задал
1) Про знак погрешности. Хотя + часто упускают и не указывают и вроде не ошибка.
2) Про округление. Зачем 2 или 3 лишних знака после запятой? Опять не из арифметики вопрос

Спасибо за уточнения, они действительно важны!!!
Я тут просто человеку объяснял, что мы не штангенциркулем измеряем толщину объекта контроля (покрытие + основной металл), а толщину основного металла