Попадались мне такие шлифовальщики, которые таким способом даже смещение в допуск втягивали Толщиномер в помощь
конечно, без фанатизма. мысль была такая, в нашем случае измерения не главное и уж погрешность 0,1 точно не нужна. а вот погрешность 0,5 мм это выше крыши для нас, если правильно, как надо, посчитать реальную погрешность наших измерений, то она не будет лучше 0,5 мм.поэтому если измеренная величина равна нашему порогу и мы не можем уверенно сказать больше или меньше, то что мешает подпилить на 0,2 мм, чтобы не было никаких сомнений, не нравится подпилить- подплавить.
а по существу опасность подреза определяет не столько его глубина как острота и протяженность. определять количественно остроту невозможно, а качественно достаточно просто, но это тяжело формализовать в инструкциях, поэтому заложена глубина острых подрезов, а острые то не все.
в отношении измерений в НК, еще раз. в наши инструкции закладывается избыточность. вот мы в УЗК заложили СО и СОПы с поверкой геометрических свойств и теперь с этим мучаемся. по существу это никому не нужно и для дела ничего не дает, но требует средств, времени и, в конце концов, ложится на стоимость продукции. это не хорошо, лучше эти средства пустить на что-то действительно полезное (прибор какой-нибудь купить, дополнительных ПЭП и пр.)
я тут недавно был на одном около НКшном мероприятии. зашел разговор примерно на тему измерений в НК о поверке оборудования третьими лицами, об их ответственности и в этом духе. как обычно разделились на противников и поборников. на этом мероприятии был президент Болгарского общества НК и он вот что сказал: лет 10-12 назад в Болгарии тоже был такой же подход к измерениям в НК, тоже требовали поверок приборов, образцов. в общем было не понятно. так вот, оказывается есть деректива ЕС (я не запомнил номера), которая относит методы НК к специальным процессам т.е. таким, которые не могут быть гарантированно качественно выполнены (отсюда требование сертификации специалистов) и в которых измерения не являются достоверными. поэтому в НК нет требований к измерениям с погрешностями (может быть можно найти какие-то приложения НК, где измерять можно точно, но в целом это для НК не характерно). все сводится к внутренней калибровке и сравнениям с образцами, но опять же без требований обязательной поверки (проверке) третьими лицами. фактически у нас в НК качественные оценки с элементами сравнения. тут видимо тонкость в том, что мы никогда не измеряем с реальной погрешностью, мы просто пишем в протоколе инструментальную погрешность СИ и все на этом, а какая реальная т.е. методическая мы даже не оцениваем. поэтому и наш и их подходы фактически одинаковые, но только они осознают условность измерений и лишних движений не делают, а мы как бы на самом деле боремся, привыкли так все. а традиции, даже без логики, великая сила.