Сталь для КО для капиллярной дефектоскопии

[Lana-821]

Добрый день. Проверяющей организацией было сделано замечание что, марка материала КО (40х13) не совпадает с маркой контролируемого объекта (09г2с). Я нигде не смогла найти информацию с такими требованиями (смотрела ГОСТы и ГОСТ Р ИСО). Есть ли такое требование и в каком документе написано?

 

[Alex Alex Sander]

Добрый день. Проверяющей организацией было сделано замечание что, марка материала КО (40х13) не совпадает с маркой контролируемого объекта (09г2с). Я нигде не смогла найти информацию с такими требованиями (смотрела ГОСТы и ГОСТ Р ИСО). Есть ли такое требование и в каком документе написано?

Так если проверяющая организация ни на что не сослалась, когда замечание делала, то это не замечание, а хотелка.

 

[Lana-821]

Да, я тоже так думаю. Спасибо

 

[fondue]

Да нет такого требования. В исо образцы строго регламентированы из одной марки стали. У нас стараются делать из 40Х13. Нержавейки. Совпадать должно раскрытие трещины на образце с заявленным классом контроля.
P. S. Пусть бумагу официальную напишут, потом все вместе посмеемся.

 

[Alex Alex Sander]

Совпадать должно раскрытие трещины

а на 09Г2С еще надо сильно постараться, чтоб сделать в образце трещину под второй класс..

 

[ЛюкА]

а на 09Г2С еще надо сильно постараться, чтоб сделать в образце с трещину под второй класс..

А в чем технологическая проблема сделать такую «трещину»?
Той же проволочной электроэроззией

 

[Alex Alex Sander]

А в чем технологическая проблема сделать такую «трещину»?
Той же проволочной электроэроззией

А не специальной ли термообработкой эти трещины делаются?

 

[Lana-821]

Да нет такого требования. В исо образцы строго регламентированы из одной марки стали. У нас стараются делать из 40Х13. Нержавейки. Совпадать должно раскрытие трещины на образце с заявленным классом контроля.
P. S. Пусть бумагу официальную напишут, потом все вместе посмеемся.

 

[fondue]

А не специальной ли термообработкой эти трещины делаются?

Верно, сталь 40х13 нержавейка не аустенитная. Делаются ножи, например, из нее. Перед изготовлением трещины ее подкаливают специально.

 

[Тарас]

В исо образцы строго регламентированы из одной марки стали.

Для УЗК знаю о таком, но так и в наших НТД так пишут, а вот для РТ Нужно глянуть не помню.

А не специальной ли термообработкой эти трещины делаются?

Делают, но ЛюкА тоже прав, современные технологи....

 

[dea135]

Той же проволочной электроэроззией

минимальная толщина проволоки 30 мкм (ну может есть меньше, но мне найти не удалось).

А не специальной ли термообработкой эти трещины делаются?

много трещин сделать не сложно, немного нагревают и сильно охлаждают образец. трещин возникает много, а вот с раскрытием уже сложнее. нужное раскрытие надо подбирать технологически и может вообще не получиться то, что вы хотите.
наверное, можно просто сложить две хорошо обработанные поверхности друг к другу и сжимать их до нужного раскрытия. процедура понятная, технологически доступная и хорошо контролируемая в плане достижения нужного раскрытия.
а попутно другой вопрос, а зачем вообще образец нужен? производитель расходников для каппилярки дает сертификат к ней и там все написано. не верим сертификату?- тогда в чем смысл всей этой сертификационной деятельности? ну если самим химию делать, то тогда нужно образцы иметь, но здесь же речь о производстве не идет.

 

[astrut]

марка материала КО (40х13) не совпадает с маркой контролируемого объекта (09г2с)

Весьма желательно, чтобы КО сохранял свои характеристики стабильно и долго. Именно для это он из коррозионностойкой стали. Чернушка - 09Г2С достаточно быстро окислится и корродирует именно по искусственному дефекту, ну какой из нее КО на капиллярку.

много трещин сделать не сложно, немного нагревают и сильно охлаждают образец. трещин возникает много, а вот с раскрытием уже сложнее. нужное раскрытие надо подбирать технологически и может вообще не получиться то, что вы хотите.

Часто азотируют поверхность. В хрупком слое проще получить трещину одну и нужных параметров. Но тоже не вдруг. Технология - штука тонкая.

наверное, можно просто сложить две хорошо обработанные поверхности друг к другу и сжимать их до нужного раскрытия. процедура понятная, технологически доступная и хорошо контролируемая в плане достижения нужного раскрытия.

И такие образцы существуют и описаны в учебниках

а попутно другой вопрос, а зачем вообще образец нужен? производитель расходников для каппилярки дает сертификат к ней и там все написано. не верим сертификату?- тогда в чем смысл всей этой сертификационной деятельности? ну если самим химию делать, то тогда нужно образцы иметь, но здесь же речь о производстве не идет.

Ну ладно, предположим, на этот раз поверили сертификатам. Но у партии расходников есть срок годности. Предположим, он истек. НТД позволяют сделать испытание расходников с истекшим сроком и если все ОК, продлить его на некоторое время, составив комиссионный акт. Тут без КО не обойтись. Ну и сейчас трудно с проверенными и надежными производителями, санкции... А сертификатам от малоизвестных вряд ли надо верить. То у них проявитель не сильно белый и из баллончиков плюётся или перестает распылять, то пенетрант быстро высыхает. Какое тут может быть доверие. "Бьют-то не по паспорту"

 

[nicol_uzb]

..... у партии расходников есть срок годности. Предположим, он истек. НТД позволяют сделать испытание расходников с истекшим сроком и если все ОК, продлить его на некоторое время, составив комиссионный акт. Тут без КО не обойтись.(c)

.

 

[Alex Alex Sander]

сложить две хорошо обработанные поверхности

Да, точно, по ОСТ 36-76 такой образец.

 

[Alex Alex Sander]

зачем вообще образец нужен?

Входной контроль материалов для дефектоскопии. РД 34.10.125 например

 

[Ellagarto]

в осте вообще писали что нужно два образца, один в лаборатории а второй непосредственно на месте проведения работ, для оценки работоспособности пенетранта в конкретных условиях

 

[ЛюкА]

минимальная толщина проволоки 30 мкм (ну может есть меньше, но мне найти не удалось).

Если бы у меня стояла такая задача, я бы делал модель трещины электроэрозией.
А после на гидравлическом прессе слегка давлянул бы образец, что бы боковые грани модели трещины сошлись.
И финишная шлифовка на плоскошлифовальном станке.

 

[Lana-821]

Весьма желательно, чтобы КО сохранял свои характеристики стабильно и долго. Именно для это он из коррозионностойкой стали. Чернушка - 09Г2С достаточно быстро окислится и корродирует именно по искусственному дефекту, ну какой из нее КО на капиллярку.

Часто азотируют поверхность. В хрупком слое проще получить трещину одну и нужных параметров. Но тоже не вдруг. Технология - штука тонкая.

И такие образцы существуют и описаны в учебниках

Ну ладно, предположим, на этот раз поверили сертификатам. Но у партии расходников есть срок годности. Предположим, он истек. НТД позволяют сделать испытание расходников с истекшим сроком и если все ОК, продлить его на некоторое время, составив комиссионный акт. Тут без КО не обойтись. Ну и сейчас трудно с проверенными и надежными производителями, санкции... А сертификатам от малоизвестных вряд ли надо верить. То у них проявитель не сильно белый и из баллончиков плюётся или перестает распылять, то пенетрант быстро высыхает. Какое тут может быть доверие. "Бьют-то не по паспорту"

Подскажите, пожалуйста этот НТД для продления срока расходников, вдруг пригодиться

 

[Тарас]

а попутно другой вопрос, а зачем вообще образец нужен? производитель расходников для каппилярки дает сертификат к ней и там все написано. не верим сертификату?- тогда в чем смысл всей этой сертификационной деятельности? ну если самим химию делать, то тогда нужно образцы иметь, но здесь же речь о производстве не идет.

Мы в какой професии работаем и что говорят по этому поводу НТД, наверное не просто так, ведь так.

Ну ладно, предположим, на этот раз поверили сертификатам. Но у партии расходников есть срок годности. Предположим, он истек. НТД позволяют сделать испытание расходников с истекшим сроком и если все ОК, продлить его на некоторое время, составив комиссионный акт. Тут без КО не обойтись. Ну и сейчас трудно с проверенными и надежными производителями, санкции... А сертификатам от малоизвестных вряд ли надо верить. То у них проявитель не сильно белый и из баллончиков плюётся или перестает распылять, то пенетрант быстро высыхает. Какое тут может быть доверие. "Бьют-то не по паспорту"

Привиду другой пример из жизни. Предприятие, авиация, закупили партию расходных материалов в канистрах. Сертификаты в порядке, заявлен класс 2, срок годности тоже в порядке. Берем образец самый обычный по ГОСТ с тупиковой трещиной (простите по памяти название не помню), а индикации нет. Первые мысли, ну наверное образец, забитая трещина. Берем контрольный образец, такой же результат показывает почти. Знакомый бесплатно дал набор для цветной (очеститель, пенетрант, проявитель) и о чудо, на образцых все показывает, работает.
p.s. называть производителей не буду дабы не делать рекламы. Но история реальная из жизни.

 

[Тарас]

Подскажите, пожалуйста этот НТД для продления срока расходников, вдруг пригодиться

А разве есть такой НТД? Знаю раньше видел в РБ-90 для атомной промышлености такое, но потом эту фразу убрали, а сейчас ГОСТ Р...., но помоему там такого нет.