Добрый день. Задача сделать узк данного соединения труб. Нижняя 450*30 к ней подходит 426*20. Кострукция строительная в чертежах ссылок на нормативку по контролю ничего нет. Честно говоря даже не знаю с какой стороны к ней подступить. Особенно волнует область с острым углом. Доступ к соединениям только снаружи. Был ли у кого опыт похожих соединений? Это вообще контролепригодно? В НД каких областей можно посмотреть похожие случаи или есть у кого тех карты на подобные соединения?
Тройник из труб
- Автор темы darrtah
- Дата начала
Опыт работы в контроле таких конструкций УЗК был только в качестве эксперимента. Ориентируясь по сечению сварного шва вам нужно разделить сварной шов по всей его протяженности на 4 условных типовых участка:
1) участок с острым углом;
2) участок с тупым углом;
3) 2 боковых участка.
См. эскиз, там примерно понятно как это надо делить. Далее разметить эти участки прямо на трубе и каждый контролировать своей настройкой. Мозги тоже держать включенными всю дорогу, т.к. переход от участка "1" к участку "3" или от участка "3" к участку "2" очень условный. Второй участок и оба третьих контролируются без проблем - любой подходящий по характеристикам ПЭП и контроль вести со стороны привариваемого элемента прямым и однократно отраженным лучом. Зона с острым углом самая противная, т.к. там по сути разделку не делают и обваривают это место катетом. Контроль только однократно отраженным лучом, желательно с обеих сторон, и со стороны основного, и со стороны привариваемого элемента.
Нормативов у нас как помню не было, а те, которые должны были быть - ГОСТ 23118. Да, тот самый, в котором нет норм оценки.
Вам чтобы понять как этот шов контролировать, достаточно его нарисовать в сечении или посмотреть как это будет собираться и вариться.
1) участок с острым углом;
2) участок с тупым углом;
3) 2 боковых участка.
См. эскиз, там примерно понятно как это надо делить. Далее разметить эти участки прямо на трубе и каждый контролировать своей настройкой. Мозги тоже держать включенными всю дорогу, т.к. переход от участка "1" к участку "3" или от участка "3" к участку "2" очень условный. Второй участок и оба третьих контролируются без проблем - любой подходящий по характеристикам ПЭП и контроль вести со стороны привариваемого элемента прямым и однократно отраженным лучом. Зона с острым углом самая противная, т.к. там по сути разделку не делают и обваривают это место катетом. Контроль только однократно отраженным лучом, желательно с обеих сторон, и со стороны основного, и со стороны привариваемого элемента.
Нормативов у нас как помню не было, а те, которые должны были быть - ГОСТ 23118. Да, тот самый, в котором нет норм оценки.
Вам чтобы понять как этот шов контролировать, достаточно его нарисовать в сечении или посмотреть как это будет собираться и вариться.
Вложения
Последнее редактирование:
Нет НТД, нет требований, контроля
ГОСТ Р 55724, прил. В в помоСЧЬ. Туда и ПЭП-то не засунуть
ep::drinks:
В ГОСТ Р ИСО 17640 есть русунок А.7, на нем схемы контроля вашего соединения.
Чертеж разделки имеется?
USM35 XS,
astrut,
dea135,
brait,
Как оперативно все откликнулись. Я уж планировал через недельку только зайти проверить. Конечно хотелось бы конкретную технологию найти, но чувствую что придется только методом тыка. С соединениями под 90 град или в стык в одной плоскости проблем нет, а тут боязно, что от недостатка опыта на криволинейных поверхностях, да соединениях под острыми/тупыми углами, что-нибудь проглядишь или наоборот перебракуешь. А нужно ли притерать ПЭП для диаметра 450мм, или он и так устойчиво будет стоять. ПЭП размера AN. Так то прорисовывал, зазор по длине пэпа на краях 0.2-0.3мм получается, насколько это критично?
astrut,
dea135,
brait,
Как оперативно все откликнулись. Я уж планировал через недельку только зайти проверить. Конечно хотелось бы конкретную технологию найти, но чувствую что придется только методом тыка. С соединениями под 90 град или в стык в одной плоскости проблем нет, а тут боязно, что от недостатка опыта на криволинейных поверхностях, да соединениях под острыми/тупыми углами, что-нибудь проглядишь или наоборот перебракуешь. А нужно ли притерать ПЭП для диаметра 450мм, или он и так устойчиво будет стоять. ПЭП размера AN. Так то прорисовывал, зазор по длине пэпа на краях 0.2-0.3мм получается, насколько это критично?
Последнее редактирование:
Как то так.
Вложения
Самое главное - проверить так это или нет операционным контролем. Там могут такое накосить при подготовке и сборке - зазоры, углы разделки (а они переменные)
: И только после этого браться или не браться за контрольничего притирать не нужно. стоять будет, но не устойчиво, но это не страшно.
ну не без этого. у нас такое бывает. да, некоторый опыт здесь нужен. совет такой. работать в прямом луче, усиление можно поднять повыше, лишь бы шумы не мешали. если протяженность значительная, то это есть предмет для более тщательного выяснения. самое адекватное выяснение это вскрытие, а потом и опыт придет. ну и углы выбирайте так, чтобы они на кромки разделки падали близко к 90 градусов, насколько это возможно. в общем шов не сложный, провисов здесь нет, поэтому интерпретация тоже не очень сложная, но надо поначалу разобраться что от чего отражается и в каких местах. в таких швах сигнал от внутренней стенки обычное дело. этот сигнал нужно использовать как реперный (к показаниям глубиномера нужно относится критически), сигнал этот не везде одинаковый по амплитуде, обычно он в районе носка, а потом сходит на нет. при контроле основная задача это убедиться в сплавлении металла шва с кромками разделки, если с этим хорошо, то со всем остальным тоже будет хорошо. всякие там единичные поры значения не имеют. ну и заднюю часть (тип 5) контролировать не нужно, смысла нет- она не является стыковым швом.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Под 90град. проблем нет?У Вас практически равные диаметры основного и притыкаемого элементов -как Вы себе представляете стыковку и разделку кромок для полного провара и возможности УЗК данного узла?Оставьте Вы это грязное дело,ну мало-ли кому что взбредёт контролировать в похмельную или просто нездоровую голову.Надеюсь у Вас хватит разумения не воспринимать всерьёз указивки dea135,где он Вам советует(возможно,похихикивая в кулачок) прозвучивать определённые участки шва на разной(отличной от чего?) чувствительности и разными ПЭП а часть шва вообще не прозвучивать(!).Мне ну,ооочень интересно как это осуществить в реале и взглянуть на легитимное заключение по результатам подобного "контроля".
Последнее редактирование:
уже вам писал, еще раз- учиться, учиться и учиться.
а, вообще, если интересно, то я таких швов целый стадион проконтролировал.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ващета,это дедушко Ленин писал,и совсем даже не мне.Проконтролировать-значит проверить на соответствие чего-то чему-то,а что с чем сравнивается в подобном случае?Шаманские осчусчения?Хрен с пальцем?Дык,не нормированы пока что исчо.А вот заключение необходимо пока что давать на весь(!) шов,т.к. речь идёт о трубопроводе или его элементе.С весьма некислой толщиной стенки-вряд-ли поставят такое на канализацию.На соответствие определённым нормам.По крайней мере так было и в СССР,так и есть в РФ(про страны очень третьего мира не скажу-не знаю)А Вы не могли-бы уточнить тип св.соединения по ГОСТ РФ и типоразмеры типопроконтролированных Вами стадионов таких швов?
Последнее редактирование:
Нормативы... меня смущает толщина стенок...20 и 30 мм.
Давай-ка сначала выясним, что за оборудование. На чертеже же есть надпись, что это за штука и с чем ее кушать рекомендуют. И в какой отрасли собираются данную штуку использовать. От этого и будем начинать танцевать.
Далее, доступ с одной и другой трубы свободный со всех сторон? Будет возможность проверить ВИКом качество сборки? УЗК необходимо проводить...а кто это и где написал? Посмотри, там же должна быть и строчка что-то типа "провести контроль качества сварного соединения методом УЗК по ГОСТ....". Но сначала все-таки выясни где эта надпись есть.
Давай-ка сначала выясним, что за оборудование. На чертеже же есть надпись, что это за штука и с чем ее кушать рекомендуют. И в какой отрасли собираются данную штуку использовать. От этого и будем начинать танцевать.
Далее, доступ с одной и другой трубы свободный со всех сторон? Будет возможность проверить ВИКом качество сборки? УЗК необходимо проводить...а кто это и где написал? Посмотри, там же должна быть и строчка что-то типа "провести контроль качества сварного соединения методом УЗК по ГОСТ....". Но сначала все-таки выясни где эта надпись есть.
конечно, могу. у меня есть инструкция (утвержденная в установленном порядке). вам зачем эти формальности, если я вам инструкцию покажу, то что- будете учиться и меня почитать за Ленина?
Колян2, вы дурака выключите и если чего не понимаете, то нормально спросите. а в отношении формального соответствия начните с конституции пальцы загибать что у нас не так. может процесс удовольствие доставит.
так вроде же есть ГОСТ Р ИСО 17640. В этом ГОСТе есть ссылка на ИСО 11666, берите и пользуйтесь. Так чего где не нормировано? Все давно нормировано и формализовано.
Последнее редактирование:
Рад, рад (даже горжусь) созвучию мыслей. Особенно вот здесь:
Формула: прикидываем - подбираем - звучим - режем - выясняем, может не самая чеканная, зато простая и понятная.
Ну, а уж после набора икспириенса (без англоязычия теперь как-то неприлично) можно и пошаманить слегонца (пардон, поинтерпретировать) ...
Последнее редактирование:
Доступ только снаружи внутрь трубы не залезть.
Строительные конструкции по сп 70.13330 и гост 23118.
Категория шва 1 тип 2 по 23118. 100%вик и узк
Небольшой вопрос. В таблице есть требование по количеству углов ввода. для толщин больше 20 их 3. Один для прямого, один для однократно отраженного. А третий угол для чего использовать?
Смотрите, периметр шва разбит на три зоны (F, G, H). Каждая зона контролируется тремя разными ПЭП. Поскольку преобразователя 3, то они практически перекрывают весь доступный диапазон углов. Вы сами выбираете в какой зоне какие углы лучше подходят, например, 70, 50, 40 или 70, 60, 50, или 65, 50, 40, или 60, 50, 40. Поэтому зоны (F, G, H) имеют несколько условный характер: выбор углов небольшой. Сами по себе зоны подчеркивают существенное отличие геометрии шва.
Прямой преобразователь в вашем случае не доступен (это схема D), а он очень важен. Поэтому без схемы D уровень контроля не может быть выше "А". Это нормально.
Вот вы пишите, что шов определен первой категорией. Задайте вопрос конструктору- как может быть шов такой высокой категории, если пятка шва (тип 5) выполняется без полного проплавления (на рисунке нет даже разделки кромок).
Он считает, что эта наплавка между двумя плоскостями является вполне себе равнопрочным швом, аналогом с полным проплавлением. А вообще все сводится к тому что есть км, который почему то не показывают, там нарисовано тоже самое и прописана 1 категория и вообще знать не знаем, делай контроль. Я не конструктор, может чего-то не понимаю.
Обычно в таких соединениях пятка работает на сжатие и это как бы делает требования к этой части шва мягкими. Похоже это ваш случай и конструктор это понимает. В общем, конструктору видней, а мы эту часть можем тоже контролировать не в полную силу, если даже захотеть там контролировать, то это будет сложно.
