Вот и выходит разница в 100 НВ. Можно, например, сделать сотню измерений и усреднить. Но мера быстро истыкается и станет непригодной. Теоретически, можно сделать меру с однородной структурой, практически на любую твердость. Поверять будет лучше. Только вот с практикой не сойдется. А тут уже вопросы методические, это не к поверителям. Они в домике. Но родители этих твердомеров пошли по другому пути - использовали меры для других методов определения твердости. И забили на локальность воздействия, которая, например, по сравнению с НВ при нагрузке в 3 тонны и диаметре шарика 10 мм отличается на пару порядков. По сути измерения этими твердомерами - есть косвенные методы со всеми вытекающими.
Например, измерение толщины ультразвуком - тоже косвенное измерение. На этот метод есть ГОСТ, в котором всё подробно изложено для разных случаев, включая граничные условия и неопределенности. В твердометрии переносными приборами такого ГОСТа нет. Точнее, уже появился ГОСТ на Либ. Но вот беда, не все наши динамические твердомеры, успешно внесенные в реестр СИ, в этот ГОСТ вписываются по параметрам датчиков
. Более того, производители подменяют понятия, пытаясь убедить нас в том, что эти свистовертелки измеряют твердость именно по Бринеллю, Роквеллу, Виккерсу.Несомненно, польза от этих методов и приборов есть, но они пока вне закона. Любого, выдавшего отрицательное (да и положительное) заключение по результатам этих измерений можно легко послать заниматься классическими методами. Ну, или, по желанию, согласиться, в случАе чАво, ответственность на всех размажется
