В чем специфика УЗК малых толщин

[Колян2]

в отношении уторного шва. герметичность это одно и она на всех швах резервуара должна быть, а механическая прочность шва это другое. вы же стыковые швы контролируете УЗК, а чем уторный хуже? я понимаю, если уторный шов с конструктивным непроваром, но сейчас так не делают. могу согласиться, что для толщины в 4-5 мм УЗК не достоверен и лучше использовать иные методы, но это в случае как лучше и как правильно по -сути, а если надо по форме?
ну и про УЗК швов я вообще здесь ничего не писал, я все го лишь написал, что при желании форму можно соблюсти и правильные НТД подставить, а насколько это будет действительно полезно я ничего не писал.

А откуда такая инфа, что сейчас уторные швы РВС д.б. с полным проплавлением? Где так делают, а главное как и нахрена?( И мужики-то не знают!) В остальном-отмазалси-"не писал"!

 

[Игорь Антонович]

Я наверное, что то упустил в НТД и поэтому поддерживая Коляна, имея точно такое же мнение, на счет уторного шва и мы оба ошибаемся и чпокаем его ПВТ по старинке??? Может вы, уважаемый dea135, подскажите нам, в каком документе это шов варится с полным проваром и звучится?

 

[dea135]

А откуда такая инфа, что сейчас уторные швы РВС д.б. с полным проплавлением? Где так делают, а главное как и нахрена?( И мужики-то не знают!) В остальном-отмазалси-"не писал"!

ГОСТ Р 52910-2008. РЕЗЕРВУАРЫ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ
СТАЛЬНЫЕ ДЛЯ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ:
"5.1.3.1.
Соединение стенки с днищем
Для резервуаров с толщиной листов 1-го пояса стенки 20 мм и менее допускается сварное тавровое соединение без разделки кромок. Размер катета углового шва должен быть не более 12 мм и не менее номинальной толщины окрайки. Для резервуаров с толщиной листов более 20 мм должно применяться сварное тавровое соединение с разделкой кромок."
наличие конструктивного непровара не очень хорошо. я понимаю, что второй сорт не брак, но не всем нравится. жизнь не стоит на месте, что было хорошо 20 лет назад сейчас уже неликвид. по существу вопроса я приложил материал, там понятно объяснено нахрена делать с полным проплавлением. все кто понимает что к чему сейчас так и делают.

 

[dea135]

Может вы, уважаемый dea135, подскажите нам, в каком документе это шов варится с полным проваром и звучится?

этот шов в жизни можно выполнить с полным проплавлением и это идет в зачет качества. никто не мешает конструктору заложить уторный шов с полным проплавлением. увеличение стоимости от этого практически не происходит, а много плюсов появляется (про плюсы читайте в предыдущем сообщении).
вообще то я не собирался дискутировать на тему технологии сварки и контроля швов резервуаров, я написал про причины непрофессионального отношения к работе.

 

[astrut]

этот шов в жизни можно выполнить с полным проплавлением и это идет в зачет качества.

Не идет. Объем наплавляемого металла растет, тепловложения растут, деформации (днища, окрайки) растут, на небольших толщинах ни к чему хорошему это не приводит.

 

[Игорь Антонович]

ГОСТ Р 52910-2008. РЕЗЕРВУАРЫ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ
СТАЛЬНЫЕ ДЛЯ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ:
"5.1.3.1.
Соединение стенки с днищем
Для резервуаров с толщиной листов 1-го пояса стенки 20 мм и менее допускается сварное тавровое соединение без разделки кромок. Размер катета углового шва должен быть не более 12 мм и не менее номинальной толщины окрайки. Для резервуаров с толщиной листов более 20 мм должно применяться сварное тавровое соединение с разделкой кромок."
наличие конструктивного непровара не очень хорошо. я понимаю, что второй сорт не брак, но не всем нравится. жизнь не стоит на месте, что было хорошо 20 лет назад сейчас уже неликвид. по существу вопроса я приложил материал, там понятно объяснено нахрена делать с полным проплавлением. все кто понимает что к чему сейчас так и делают.

Эта статья не имеет отношения к контролю качества резервуаров при монтаже(что мы обсуждаем), не понимаю зачем усложнять то, что прописано и выполняется без особых проблем. Я говорю о том, что при наличии конструктивного непровара, проводить УЗК на этом шве не имеет смысла. Вы не выявите поры малого диаметра и если они будут сквозными, в каждом шве до непровара, то течи обеспечены, соответственно контроль УЗК недостоверен. А вот когда ГСМ побежит по днищу, тогда будет гемор по исправлению. В нашем случае вода, но таких раздолбаев хватает, могут и баки под керосин прозвучить.

 

[astrut]

по существу вопроса я приложил материал, там понятно объяснено нахрена делать с полным проплавлением.

Да нихрена там не понятно.
"- малоцикловой усталостью металла в перегру-
женном сварном шве;" - а с чего это авторы взяли, что шов перегружен?
далее 3 пункта бла- бла-бла про остаточные напряжения, которые в шве с полным проплавлением будут больше, чем с конструктивным непроваром. Может, найдутся умники, которые еще и термообработку уторному шву порекомендуют. А чЁ, напряжения-то снимутся
"- местной потерей устойчивости вертикальной
стенки РВС как в горизонтальном, так и в вертикаль-
ном направлениях непосредственно в зоне уторного
соединения" - это сочетание слов тоже требует серьезного обоснования. Возможно, в каком-то частном случае это и так, но для обобщения нужны серьезные выкладки, а в статье их нет.
"По результатам расчета показано, что напряже-
ния в области окрайки в 2,5 раза превышают напря-
жения в области расположенной в вертикальной
стенке. Таким образом, установлено, что в сварных
швах со стороны окрайки резервуара, в большей сте-
пени определяют долговечность уторного узла. " А при чем тут конструктивный непровар?
Далее авторы изрядненько отмазались, перейдя от напряжений к испытательной нагрузке и не указав ширину образца.
"экспериментально установлено влияние размера
технологического непровара на длительность безот-
казной эксплуатации резервуара." А здесь подмена понятий. Без достаточного обоснования перешли от образцов к резервуару, да еще и к его безотказной эксплуатации, и даже не его уторного узла.
"Увеличение
ширины непровара до 5 мм приводит к снижению
циклической прочности на 13-14%." - а если конструктивный непровар равен толщине стенки, тогда на сколько?
"Для увеличения
срока службы резервуара рекомендуется полное про-
плавление уторного узла." - весьма спорный вывод. Негативные факторы от полного провара не анализировали, как будто их в помине нет.
"Также при полном про-
плавлении будет возможность проведения
ультразвукового метода неразрушающего контроля." А в этом месте должен вступить Колян2, я не стану его цитировать, пусть сам.

 

[astrut]

ПыСы Да еще по фото кажется, что выпуклость швов на образцах превышена.:drinks:

 

[astrut]

ПыПыСы Посмотрел на фото внимательно. А расстояние между испытываемым швом и вспомогательными всего 2-2,5 толщины. А влияние ЗТВ и остаточных напряжений от вспомогательных швов?
ИМХО и эксперимент грязненький и постановка задачи нечистая.

 

[Vlad_INSI]

этот шов в жизни можно выполнить с полным проплавлением и это идет в зачет качества. никто не мешает конструктору заложить уторный шов с полным проплавлением. увеличение стоимости от этого практически не происходит, а много плюсов появляется (про плюсы читайте в предыдущем сообщении).
вообще то я не собирался дискутировать на тему технологии сварки и контроля швов резервуаров, я написал про причины непрофессионального отношения к работе.

а зазор наверно с помощью ушс выставлять?

 

[Михаил57]

а зазор наверно с помощью ушс выставлять?

4-5 мм, это уже разделка кромок (для полного проплавления). А теперь представьте себе рулон металла несколько метров длинной, который при разматывании весь вихляется, как сопля на заборе. Пока его весь не собрали он совсем не "вертикальный". И Вы хотите варить тавровый шов с полным проплавлением? :shock:

 

[Игорь Антонович]

4-5 мм, это уже разделка кромок (для полного проплавления). А теперь представьте себе рулон металла несколько метров длинной, который при разматывании весь вихляется, как сопля на заборе. Пока его весь не собрали он совсем не "вертикальный". И Вы хотите варить тавровый шов с полным проплавлением? :shock:

Это dea135, хочет видеть там полный провар.

 

[Колян2]

Это dea135, хочет видеть там полный провар.

И контролировать на герметичность ультразвуком:shock:

 

[dea135]

Не идет. Объем наплавляемого металла растет, тепловложения растут, деформации (днища, окрайки) растут, на небольших толщинах ни к чему хорошему это не приводит.

я не понял. почему объем наплавленного металла растет? два катета по объему будут ничуть не меньше, чем тавровый шов без конструктивного непровара. доказывается достаточно легко. поэтому и тепловложения не растут и деформации днища, по крайней мере, не больше чем обычно.
astrut, как то вы легко так всю статью раскритиковали. и эксперимент нечистый и бездоказательно все. нет таких работ, к которым нельзя придраться при желании. тем не менее, раз вы критикуете, то делайте это более понятно и доказательно. вот я из вашей критики даже понять не смог вы критикуете работу авторов как не очень доказательную или вы опровергаете основной вывод о предложении выполнять шов с полным проплавлением? или и то и то?

 

[dea135]

А теперь представьте себе рулон металла несколько метров длинной, который при разматывании весь вихляется, как сопля на заборе. Пока его весь не собрали он совсем не "вертикальный". И Вы хотите варить тавровый шов с полным проплавлением?

представил, но совершенно не понял какая разница будет для "вертикальности", что шов с полным проплавлением или с конструктивным непроваром?
кроме рулонированных резервуаров есть технология полистовой сборки.

 

[dea135]

И контролировать на герметичность ультразвуком

Колян2, ну для чего нужны эти глупые выпады, это нехорошо. напишите что-то содержательное и будет крайне приятно, если там не будет ваших фразеологизмов. и я вам тоже содержательно отвечу.вот вы у меня спросили:

А откуда такая инфа, что сейчас уторные швы РВС д.б. с полным проплавлением? Где так делают, а главное как и нахрена?( И мужики-то не знают!) В остальном-отмазалси-"не писал"!

и мне кажется я вполне удовлетворительно ответил вам на вопросы. и совсем не отмазался, а привел работу, которая буквально отвечает на ваши вопросы. причем авторы совсем не далеко от вас находятся, можете с ними и более детально вопрос обсудить. а вы буквально тупите, зачем нам этот базарный стиль?

 

[dea135]

а зазор наверно с помощью ушс выставлять?

вот это что сейчас вы изобразили про УШC? я что-то не так про УШС написал? мне кажется, что про УШС я все написал очень прилично, перечитывайте и может что-то и поймете кроме нататков в НТД. или вы просто к общему течению присоединились как это водиться у публики не имеющего своего мнения.
если нечего сказать по сути зачем голос то подавать?

 

[Колян2]

кроме рулонированных резервуаров есть технология полистовой сборки.

Уважаемый! Очень рад за Вас,что Вам это известно, но ваащета речь шла о малотолщинке, в частности о РВСах V-до 1000м.куб.- такие полистовкой не строют-нецелесообразно. Рулон тут проще, дешевле и быстрее монтироватьardon:

 

[dea135]

Может, найдутся умники, которые еще и термообработку уторному шву порекомендуют

astrut, я вот не удержусь и замечу всем известный факт, если бы было возможно убрать остаточные напряжения, то срок службы резервуаров существенно увеличится. сварные резервуары служат 30-40 лет и все, а например клепанные, без остаточных напряжений, в два раза больше (работают и больше 100 лет). вот те кто предложит технически приемлемый способ снятия сварочных напряжений действительно будут умниками.

 

[dea135]

Уважаемый! Очень рад за Вас,что Вам это известно, но ваащета речь шла о малотолщинке, в частности о РВСах V-до 1000м.куб.- такие полистовкой не строют-нецелесообразно. Рулон тут проще, дешевле и быстрее монтировать

Колян2, почему речь шла о малотолщинке? я уже писал, что мой первый пост вообще не касался технологий ни сварки ни контроля. я всего лишь написал, что человек, который контролировал сварной шов толщиной меньше 6 мм мог бы сослаться на соответствующей документ, а не на СНиП 3.03.01. по контексту поста было понятно, что претензия именно в этом

Сегодня в очередной раз столкнулся с лажей в УЗК в исполнении московских спецов. И стоило прилетать из Москвы в Красноярск, чтобы обосраться? Каким же жадным и тупым надо быть, чтобы выдать заключения на УЗК св.швов резервуаров пож. воды V-750м3 с толщиной стенки 5 и 4мм, в том числе и на уторный стык, ссылаясь на СНиП 3.03.01? Интересно, в какой строке этого документа, этот горе- звуковик, нашел нормы на эти толщины и как он оценил качество уторного шва?

по контексту поста уторный шов с полным проплавлением, а специалист пролетел с выбором НТД (там с 6 мм) и вообще все плохо. я, собственно, написал почему плохо.