swc написал(а):
1. Разумеется, просто топик про аустенит.
2. время настройки для систем это целая тема, несколько каналов, привязки ПЭП и пр. Если дома не настроился, то на объекте это сделать уже крайне сложно- цейтнот. А в сообщении я имел ввиду необходимые процедуры, которые нельзя избежать уже в условиях дозовых нагрузок. А вот расшифровка данных это пожалуй единственный плюс автоматизированных систем. Сразу видно качество собранного материала- было ли сканирование и количество пропусков, потерь контакта. Наличие нескольких разных ПЭП позволяют делать более содержательные и достоверные оценки, при этом есть возможность использовать для анализа сразу несколько методов, например, эхо-метод, теневой, SAFT, TOFD. Это может потребовать дополнительные сканирования, за один раз иногда сложно-каналов не хватает, но принципильная возможность такая есть. Далее, если система позволяет работать в широком динамическом диапазоне (100-120 дБ), то это существенно увеличивает достоверность- можно увидеть не только явные дефекты, но и те, которые плохо отражают, но являются протяженными или имеют признаки опасных (можно не дефекты, а несплошности). Даже если не удается по собранным данным понять все однозначно можно специальным повторным сканированием разрешить сомнения. Ручным контролем так сделать нельзя, там иная логика- рассматриваем все, что превышает уровень регистрации здесь и сейчас, а все что плохо блестит в топку.
3. На корпусе реактора нет. Я про ГЦТ писал, хотя мне приходилось контролировать шов приварки ГЦТ к корпусу (кажется 111 называется, не помню точно) и швы приварки горловины парогенератора- по дозовым нагрузкам напряженно тоже. Если бы не эти нагрузки, то все было бы проще.
4. Кому надо? Ну тут проще сказать кому не надо, таких будет значительно меньше. Вот завод поставил металлоконструкции, подрядчик работ сделал входной контроль в рамках 5% и обнаружил не годные швы. Пишет рекламацию на завод и требует этот вопрос решить. Как можно решить, если все уже смонтировано и потенциальные ремонтные работы мешают дальнейшему продвижению строительства. Если во время объект не завершить, то наступают штрафные санкции и очень не малые (ведь стоимость построенного значительна, и заказчик теряет деньги на эксплуатации, все денег стоит). Получается ситуация где все повязаны одними интересами. Заводу металлоконструкций необходимо закрыть вопрос иначе оплаты не будет, подрядчик тоже не может ничего существенного сделать- ждать ремонта (еще хуже кому то перезаказать) это большие прямые потери времени и денег, а еще будут и штрафные санкции за срыв сроков строительства. Поэтому вопрос обычно решается просто- завод дает заключение НК о том, что после проведенного ремонта все швы соответствуют требованиям нормативов. Завод получает деньги за металлоконструкци, подрядчик заключение о качестве швов- гарантию на будущее, если что не так станет с прочностью. Конечно, люди при этом стараются оставаться в рамках допустимого, но иногда требуется и героизм- от безвыходности. А заключение НК дает дефектоскопическая контора- есть такие и будут(а вы думаете грудью амбразуру закрывать можно только в военное время?). И не всегда эти конторы не грамотные и не профессиональные. Если у вас значительный объем работ с этим заводом, то на его особую просьбу вам также придется отреагировать положительно. Тем таких тьма. Нужно пустить оборудование в эксплуатацию- необходимо выполнить штатный НК- рентген в несколько раз дороже ультразвука, а с деньгами туго, да и собственник расценивает этот контроль не как насущную необходимость, а как нормативное требование- почему бы не сэкономить, надзору все равно какой там метод и кто выполнял- лишь бы формальная сторона была без изъянов, а исполнители найдутся. А если что, то исполнители все сделали правильно, в соответствии с инструкцией, а то что инструкция такая плохая- ну кто в этом виноват? Инструкций у нас разных много и какую-нибудь можно подложить.
